蘇州吳中一起詐騙案，立案近兩年，未偵查終結，也未移送起訴

文/陳恒平（鹽城師范學院副教授 ）

8月6日，根據(jù)最高人民檢察院官網(wǎng)發(fā)布新聞，中共中央發(fā)布有關意見強調(diào)，要求檢察機關及時發(fā)現(xiàn)和糾正應當立案而不立案、不應當立案而立案、長期“掛案”等違法情形，堅決防止和糾正以刑事手段插手民事糾紛、經(jīng)濟糾紛。

2019年6月10日下午，江蘇鹽城陳先生到蘇州市公安局吳中分局東山派出所控告薛某某、楊某某涉嫌詐騙。2019年10月19日，吳中區(qū)公安分局決定立案。

但是，至今快兩年時間過去了，陳先生說，該案是否移送審查起訴，還是不構成犯罪予以撤銷了，“我一直沒有得到確切消息”。

2021年8月2日，陳先生向蘇州市吳中區(qū)人民檢察院發(fā)出書面申請，請求對這個長期“掛案”予以法律監(jiān)督。

陳先生自述被騙經(jīng)過

2018年9月下旬，經(jīng)朋友介紹，我偶然認識了薛某某，并受其邀約，前往其創(chuàng)辦的國易桐夢智售網(wǎng)絡科技（江蘇）有限公司（以下簡稱國易桐夢）考察。

據(jù)薛某某介紹，國易桐夢是經(jīng)國家批準的專業(yè)從事即開型體育彩票自助銷售設備的公司，在蘇州市吳中區(qū)東山鎮(zhèn)面向全國開展體育彩票渠道拓展、招商加盟、代理銷售等，當?shù)卣罅χС郑巨k公場所都是由蘇州市東山鎮(zhèn)政府投資幾百萬裝修好的無償提供的豪華會所。

他在現(xiàn)場還展示了“國易機構彩票智售機”《項目說明》的宣傳，包括彩票行業(yè)前景、智售時代、合作收益三大篇章。鼓吹“自助銷售模式也將會是我國彩票行業(yè)發(fā)展的必由之路”，特別是在合作收益中，大肆宣傳各種獎勵，包括流水獎勵、推廣獎勵、招商獎勵等，并進行收益示例分析。

具體到鹽城地區(qū)，薛某某告訴我，只需交納30萬元代理費及銷售150臺即開型體育彩票終端機，就可以拿到鹽城地區(qū)的授權，享受鹽城即開型彩票總銷售額1%的分紅。

隨后，薛某某指使其手下楊某某等人進行狂轟濫炸式的輪翻誘騙，2018年12月24日，我在不明真相的情況下，以我公司名義與薛某某的國易桐夢簽訂了《即開型彩票電子票箱合作協(xié)議》，明確在協(xié)議簽署30個工作日內(nèi)，薛某某的國易桐夢取得銷售即開型體育彩票的合法授權。

薛某某利用簽訂協(xié)議的形式，掩蓋其非法目的，騙了我89萬元，其中包括30萬元代理費，59萬元購貨款。同時為開展經(jīng)營活動，在鹽城開發(fā)區(qū)支付形象店房租8萬元、裝潢費5萬元、運費1萬元、倉庫費5萬元、兩處辦公場所7萬元、利息20萬元，總計135萬元。

我后來才知道，國易桐夢薛某某并未取得下“即開型彩票銷售”的全國代理授權，他虛構了事實，詐騙我巨額財富。

我多次要求返還全款，薛某某他們用各種辦法拖延時間，到了最后，干脆連電話也不接、微信也不回了，故意躲避我。

經(jīng)咨詢專業(yè)機構得知：體育彩票是國家特許發(fā)行銷售的國家公益彩票，各級體育彩票中心是審批體育彩票代理銷售資格的唯一機構，體育彩票銷售設備由彩票銷售機構統(tǒng)一管理，嚴禁市場自由買賣。

2019年5月21日下午，我又專程去了南京，江蘇省體彩中心相關部門領導明確告訴我：你們肯定被騙了，江蘇省體彩中心沒有授權給任何一家公司在全省銷售即開型彩票，以前我們也沒有聽說過蘇州國易桐夢這家公司，如果公安機關來調(diào)查，我們一定積極配合。

到這個時候，我才徹底明白，薛某某、楊某某自始至終虛構事實，隱瞞事實真相，利用所謂的“電子彩票箱”為誘餌，騙取我巨額財產(chǎn)，涉嫌詐騙犯罪，為此，我到警方報了案。

警方立案近兩年無果，申請檢察機關法律監(jiān)督

陳先生報案4個月后的2019年10月19日，蘇州市吳中區(qū)公安分局對薛某某、楊某某涉嫌詐騙一案正式立案。

陳先生一直在等待警方調(diào)查結果，但是，近兩年時間過去了，案件沒有任何實質(zhì)性進展，多次到東山派出所詢問情況，“他們告訴我，還在偵辦中，案件有瑕疵，比較牽強”。

實在等不得了，陳先生向蘇州市吳中區(qū)檢察院遞交了書面申請，請求檢察機關對他這個長期“掛案”依法進行法律監(jiān)督。

8月6日，陳先生看到媒體報道，中央要求檢察機關及時發(fā)現(xiàn)和糾正長期“掛案”等違法情形，“這讓我一下子看到了希望”。

8月19日，吳中區(qū)檢察院有關人士告訴陳先生，經(jīng)過程序性了解，當?shù)鼐浇o予的答復是，此案還在偵查中，最近應該有結論。

陳先生聽到這個消息，內(nèi)心又開始忐忑不安起來：“都兩年了，還在偵查中，最近應該有結論，會是什么結論呀？移送審查起訴？還是撤銷案件？為了這個案件，吃不好，睡不好，都快要抑郁了！”

這起被立案偵查了近兩年的詐騙刑案，警方最終是移送審查起訴，還是認為不構成犯罪撤銷案件，陳先生表示將拭目以待。

各地涉體育彩票詐騙案例

其實，到中國裁判文書網(wǎng)上搜索，會檢索到很多有關涉體育彩票詐騙案例。其中，山東、黑龍江、浙江的三個案例，陳先生認為和他這起“掛案”極其相似。

山東：郭文艷詐騙案

山東省濟南市歷城區(qū)人民法院審理查明：

2018年5月底，被告人郭文艷在不具備山東省內(nèi)開展彩票業(yè)務資質(zhì)的情況下，虛構具有經(jīng)營彩票的銷售許可，騙取被害人楊某的信任。

2018年6月3日，被告人郭文艷以山東某某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱某某公司）的名義與被害人楊某簽訂了“樂呱呱電子票箱市級代理意向協(xié)議”，約定被害人楊某為德州區(qū)域加盟商。

2018年6月12日，被告人郭文艷又以某某公司的名義授權楊某作為體彩合法委托代理人，授權德州市區(qū)域內(nèi)體育彩票項目運營工作。楊某以繳納定金、購買體育彩票樣機、彩票機器的名義，多次共支付給郭文艷405000元。

郭文艷將上述錢款用于償還借款、發(fā)放員工工資和個人消費。

2019年4月3日，被告人郭文艷在北京市海淀區(qū)被抓獲歸案。

濟南市歷城區(qū)人民法院認為，被告人郭文艷以非法占有為目的，在沒有相關經(jīng)營資質(zhì)及授權的情況下，虛構事實與被害人簽訂代理合同，騙取對方財物，數(shù)額巨大，公訴機關指控其犯合同詐騙罪成立。

濟南市歷城區(qū)人民法院判決被告人郭文艷犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金五萬元，退賠被害人楊某經(jīng)濟損失40.5萬元。

黑龍江：馮浩、陳丹丹詐騙案

黑龍江省肇東市人民法院審理查明：

2017年2月初，前去大連市洽談工程項目未果的于某、陳某、李某、閆某一行四人返回途中商量去長春市陳某的女兒陳丹丹所在單位（吉林省瀾水物業(yè)服務有限公司）聯(lián)系工程項目，見面后，陳丹丹將于某等四人介紹給吉林省瀾水物業(yè)服務有限公司董事長馮浩。

期間，馮浩和陳丹丹謊稱該公司已和國家體育總局談妥了十四個省的中國體育彩票即開型自助銷售終端彩票總代理，并以能給于某辦理下來江蘇省范圍內(nèi)體育彩票即開型自助銷售終端機的總代理后，騙取于某人民幣六十萬元并揮霍。

幾個月后，遲遲未拿到代理手續(xù)的于某發(fā)覺被騙，隨遂來公安機關報案。接警后，經(jīng)肇東市公安局立案偵查，將二被告人網(wǎng)上通緝抓獲。

肇東市人民法院認為，被告人馮浩、陳丹丹以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取私人財物，數(shù)額特別巨大，情節(jié)嚴重，其行為構成詐騙罪。公訴機關指控的事實和罪名成立，應予支持。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中均起的主要作用，均系主犯。

綜上，根據(jù)本案的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、認罪表現(xiàn)和對于社會危害程度，判決被告人馮浩犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣300000元；判決被告人陳丹丹犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣300000元；三、違法所得600000元予以追繳，發(fā)還給被害人于某。

二被告人上訴后，綏化市中級人民法院駁回上訴，維持原判。

浙江：張剛詐騙案

浙江省海寧市人民法院經(jīng)審理查明：

2017年12月至2018年1月間，被告人張剛經(jīng)王某3（已因冒充國家機關工作人員等行為被判刑）介紹搭識被害人朱某、王某1、王某2、陳某。被告人張剛在網(wǎng)上看到體育彩票要改革調(diào)整的消息，便向王某3、朱某、王某1等人聲稱體育總局體彩代理要改革調(diào)整，同時透露自己與體育總局領導有關系，默認王某3將自己介紹為商務部司長等，騙取被害人的信任。后以能夠幫助獲取體育彩票銷售全省總代理權為由與朱某、王某1簽訂合同，承諾2018年3月30日前分別將浙江省、福建省的體育彩票銷售全省總代理權交予朱某、王某1。同時以辦理體彩代理需要保證金、活動經(jīng)費等，騙取朱某600000元，騙取王某1、王某2、陳某共計600000元。得款后揮霍或償還個人債務。案發(fā)前，因王某1的催討，被告人張剛歸還王某120000元。

海寧市人民法院認為，被告人張剛以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相等手段騙取他人財物，價值1180000元，數(shù)額特別巨大，其行為已構成詐騙罪。公訴機關指控被告人所犯罪名成立。庭審中，被告人張剛自愿認罪，酌情從輕處罰。據(jù)此，依法判決如下被告人張剛犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利一年，并處罰金人民幣十萬元。責令被告人張剛退賠被害人朱某損失600000元、被害人王某1、王某2、陳某損失共計580000元。（完）