“中特估”可持續(xù)嗎

自從去年易主席講了中國特色估值以后

國企重估就成了市場潛在的主題之一

國有企業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，一直是A股市場一支舉足輕重的力量，而當(dāng)前央企上市公司市盈率不足8倍，為近十年以來最低水平，顯著低于A股總體水平的14倍。我國亟需完善中國特色現(xiàn)代資本市場以更好服務(wù)國家戰(zhàn)略，加快完善契合各類型企業(yè)特別是國有企業(yè)特點(diǎn)的估值方法，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前國有企業(yè)在資本市場大幅“折價(jià)”的趨勢。 某專家

說實(shí)話，剛聽到國企重估之時(shí)

我是非常震驚的

其程度與我看到央視新聞?wù)f

“美國憑借成本僅7美分的紙鈔

就讓對方兌現(xiàn)價(jià)值100美元的價(jià)值”

之震驚基本相當(dāng)

我當(dāng)時(shí)心想

這簡直就是對智商的侮辱

當(dāng)然稍微平復(fù)心情之后

我又非常能理解這些看似荒謬的發(fā)言

畢竟專業(yè)是一回事，ZZ又是另一回事

站在專業(yè)角度

紙幣體系本就是信用貨幣

紙幣的價(jià)值與紙張的成本沒有任何關(guān)系

按照傳統(tǒng)的貨幣理論，紙幣的價(jià)值來源于發(fā)行人的信用

只要使用的人都信、都認(rèn)，紙幣就具備與之成本不匹配、但與之面值匹配的價(jià)值

按照現(xiàn)代貨幣理論，紙幣的價(jià)值則來自于政府收稅的能力

而收稅的能力則來自于政府的綜合實(shí)力

那么同樣站在專業(yè)角度

估值是市場化的，是市場參與者博弈的結(jié)果

或許對于個(gè)股來說，尤其是小市值個(gè)股，可以通過大資金來操控價(jià)格

但對于市場，或者對于一個(gè)板塊來說

估值基本不受單一個(gè)人或單一團(tuán)體的意志影響

憑什么你說低估了就低估了呢？

憑什么你說要重估就可以重估呢？

而站在ZZ角度

央視真的是在抨擊美元紙幣體系嗎？

顯然不是，而是指責(zé)美國利用美元霸權(quán)收割全世界

這卻是事實(shí)，當(dāng)然是不是事實(shí)也不重要

重要的是這表達(dá)了我們對美國的態(tài)度

那么中國特色估值呢？

按照李迅雷的說法

土地財(cái)政已經(jīng)不可持續(xù)

（在《 》的FJ一節(jié)也有對此的分析）

接下來要搞股權(quán)財(cái)政

股權(quán)財(cái)政怎么搞？

把國企的估值炒高

然后該股東減持的減持，該定增的定增

來緩解財(cái)政壓力

這算盤打得非但不荒謬，而且很專業(yè)

只是又把股民和基民當(dāng)做韭菜

未免不太厚道

不過A股市場的定位是“融資”

這就也不奇怪了

在所有鼓吹重估的邏輯中

我聽到最靠譜的一個(gè)是說

央企的考核會(huì)從單純利潤規(guī)模考核

變成ROE考核

換言之，之前只要能擴(kuò)大盈利規(guī)模就好

也就意味著哪怕只有1%的投資回報(bào)率

只要是賺錢的，那么這個(gè)業(yè)務(wù)就值得做

而換成以ROE為考核目標(biāo)后

投資回報(bào)率就不再無足輕重了

更重要的是

之前講過，分紅給股東是可以提高ROE的

這可能也意味著國企會(huì)加大分紅比例

這些舉措即使在市場化的估值體系下也都會(huì)提升估值

那么問題就來了

你信嗎？

ZZ的意志直接貫徹到市場，指揮市場如臂驅(qū)使，我是不信的

但ZZ的意志能貫徹到國企，改變國企領(lǐng)導(dǎo)人的目標(biāo)函數(shù)，我是信的

但說有了目標(biāo)就一定能做好，我卻也是不信的

對于一些基本面本身良好

公司本身有較強(qiáng)的競爭力

同時(shí)因?yàn)閲蠖皇袌鱿訔壎邆涞凸乐档?br/>

這些公司是值得投資的

當(dāng)然這段時(shí)間可能已經(jīng)漲了起來

說到底，還是要買有業(yè)績的公司

至于國企重估，只是一個(gè)催化劑

使得這些公司的價(jià)值在短時(shí)間內(nèi)被迅速發(fā)現(xiàn)

可能這些公司有著極強(qiáng)現(xiàn)金流的業(yè)務(wù)，平時(shí)被忽視

或者這些公司的景氣度已經(jīng)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，之前沒注意

總之，有業(yè)績，心里就有底

而單純對于這個(gè)題材

如果愿意為財(cái)政做貢獻(xiàn)，或是愿意參與博傻游戲

倒是不妨炒作一番