北京房山，女司機酒駕撞電動車一死一傷，找來丈夫頂包！

北京房山，奔馳女司機酒后駕車，通過十字路口時闖紅燈，以時速100碼撞飛一輛電動車，造成一死一傷，女司機不僅選擇當場逃逸，還打電話讓丈夫來頂包，丈夫：你以為我傻！女子8分鐘后返回現場，警方將其抓獲后，女子辯稱：我已經返回事發現場，不屬于交通肇事逃逸！那么，法律會如何認定？

（案例來源：新聞報道）
2021年6月，北京市房山區的一個十字路口，突然傳來一聲巨響，一輛電動車被撞到輔路上，破碎的零件散落一地，電動車上的兩人也被撞出好幾米遠。
事發后，一人滿臉是血，躺在地上一動不動，另一人則掙扎著爬起來，而此時的肇事車輛，已經逃之夭夭，一旁的好心路人見狀，趕緊掏出手機報警，同時呼叫救護車。
救護車迅速趕到現場，將傷者送往醫院急救，交警也隨后趕到，向路人詢問事發時的情況，此時，一名衣著時髦的女子主動走到交警面前，聲稱她就是肇事車輛司機。
女子是孫某，因為她滿身酒氣，交警第一時間對她進行呼氣時酒精測試，同時安排她進行抽血化驗，發現她體內血液酒精含量為190.4mg/100ml，屬于醉酒駕駛機動車。
孫某隨后被帶回警局，根據孫某供述，當晚她和兩名朋友在酒吧喝酒，之后她自己開車回家，經過事發十字路口時，由于沒有看到紅燈，才會加速沖過去。

此時左側駛來一輛電動車，孫某避讓不及，不小心撞到電動車，從而造成這起事故，交警第一時間調取監控錄像，結合路人提供的證詞，認為孫某的說法基本無誤。
但隨著調查深入，警方發現，有一個十分關鍵的環節還有待商榷，那就是孫某當時撞到電動車后，并未馬上停車查看，而是駛離事發現場，8分鐘后才回到現場配合交警處理事故。
交通肇事后離開8分鐘，算不算交通肇事逃逸呢？
正當警方為此事糾結時，交警也得到醫院通知，兩名傷者中，有一人因為重度顱腦損傷，加上腹部損傷，已經在醫院不治身亡。
這下，孫某是否屬于交通肇事逃逸，就變得十分重要，這不僅會影響到民事賠償，更會直接關系到孫某交通肇事罪的判罰結果。
盡管孫某辯稱，自己當時是因為害怕酒駕被查，才會離開8分鐘，后來迷途知返，返回來是為送傷者去醫院，不存在肇事逃逸。
但交警對她的動機表示懷疑，尤其是調取孫某的行車記錄儀，聽到里面的對話后，孫某的謊言被無情拆穿！

原來，事發之后，孫某醉酒嚴重，甚至都不知道自己已經撞到人，還是在身邊朋友的提醒下才后知后覺，而知道撞到人后，她的第一反應，則是不能被警察抓，所以根本就沒有打算停車，而是繼續駛離案發現場。
直到下一個路口，孫某才停下來，此時孫某拿出手機，給自己老公打電話，開口竟是自己酒駕撞到人，讓老公趕緊過來頂包，但老公回答自己也已喝過酒，孫某氣急敗壞，又給另一位朋友打電話。
誰知這人也喝過酒，但這位朋友比較理智，也很有法律意識，聽孫某說完情況后，勸說她趕緊回去，并稱肇事逃逸后果很嚴重。
孫某聞聽此言，頓時酒醒不少，權衡利弊之后，才驅車返回現場，這也是她逃離現場，8分鐘后返回的全過程，若是沒有行車記錄儀，事情真相可能就會淹沒。
事后，經過取證和現場勘測，交警判定孫某存在醉酒后駕駛機動車超速行駛、闖紅燈等行為，應負此次事故的主要責任，電動車司機也存在闖紅燈的行為，應負次要責任。

最后，房山法院受理此案，盡管孫某反復辯稱，自己雖然駛離事故現場，但很快折返，并積極配合交警調查，不屬于肇事逃逸。
但法院根據行車記錄儀里的對話，認為孫某主觀上具有逃避法律追究的目的，客觀上已經實施逃離現場的行為，且沒有履行停車查看傷員并報警的義務，屬于交通肇事逃逸。
那么，此事從法律上該如何認定？
刑法第133條規定，違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸的，處3-7年有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。
相關司法解釋規定，交通肇事致1人死亡，且負有主要責任以上的，就應以交通肇事罪追究責任，判刑3年以下，而具有逃逸情節的，則要加重處理。
注意，所謂的因逃逸致人死亡，是指已經達到交通肇事罪標準，也就是造成1人死亡后，再次逃逸而使他人得不到救治，又造成1人死亡，才判刑7年以上。

本案中，孫某導致1人死亡，且存在逃逸情節，應在3-7年之間量刑，最終，一審法院以交通肇事罪，判處孫某有期徒刑4年零4個月。
此外，由于兩車是機動車相撞，孫某負事故主要責任，應承擔70%的賠償責任，總賠償金額高達100余萬，且由于酒駕和肇事逃逸，商業保險不賠，孫某只能自行負擔。
盡管一再強調酒后駕車的危險性，此類事故發生率還是居高不下，總有人心存僥幸，想要瞞天過海，殊不知，一旦出事，危害的不止是自己，還有別人的人身安全。