“馬翔宇事件”通報中的幾點疑問

苦等1年4個月，馬翔宇終于等來一紙通報。

細看之后，卻讓人不免心生疑問，下面就部分內容略作梳理：

一、關于涉案金額

舉報內容：

在政府采購中圍標串標、虛設項目套取資金、利益輸送，涉案金額不低于 1700 萬元。

線索一：林曉麗相關，案值不低于 465 萬元；線索二：邁氏會展相關，案值不低于1075 萬元；線索三：改革創(chuàng)新處相關，案值為 48 萬元。

各線索均有詳細描述，并附合同、詢價記錄單、發(fā)票、錄音等具體證據(jù)。

核查情況：

經初步核查，2021年至2023年，在蘇州工業(yè)園區(qū)商務局2個咨詢類項目（合同金額113萬元）和3個服務類項目（合同金額734.1萬元）采購中，存在違反相關規(guī)定內定供應商以及圍標串標等問題。

疑問所在：

雖已說明是“初步核查”，但馬翔宇掌握的是不低于1700萬，核查出來的是847.1萬，相差很大。

下一步，能否組織專業(yè)機構、專業(yè)人員進行全面深入核查，界定款項性質，是搞準涉案金額的關鍵。

二、關于年度考核

舉報內容：

2021 年底，祝歡繞過本人簽字確認及黨組決議程序，秘密給予我“基本稱職”考核等次，這一情況在 2023年初被我發(fā)現(xiàn)，向組織部門申訴后，組織部門調查證實祝歡確實違反了組織程序，我確實完成了本職工作，聲稱會對祝歡進行第一種形態(tài)談話，但為“維護領導權威”，經“綜合研判”，維持“基本稱職”考核等次。

2023年8月10日，省委巡視組離開蘇州工業(yè)園區(qū)，在非法扣押我2022年度考核表半年之后，祝歡以我對其“進行了沒有根據(jù)的攻擊”為由，再度給予我“基本稱職”考核等次。

核查情況：

經核查，馬某某2021、2022年度考核等次是由蘇州工業(yè)園區(qū)商務局根據(jù)考核辦法和民主測評結果給出。從核查情況看，年度考核民主測評為會議現(xiàn)場打分，未發(fā)現(xiàn)人為授意指使的情況。

該局未將2021年度考核結果及時通知馬某某本人，情況屬實，蘇州工業(yè)園區(qū)黨工委組織部已對該局進行嚴肅批評。

疑問所在：

舉報中說組織部門調查證實祝歡違反了組織程序，而核查回應從字面上看卻又屬正常。

組織部門的結論和這次調查組的結論，到底誰的對？

另外，單位一把手打壓某下屬，不一定需要專門授意指使，那些迎合領導的人心照不宣地配合就夠了，這也是“上路子”的起碼要求。

三、關于“將清華大學畢業(yè)的候選人排除出錄取名單”問題

舉報內容：

2024 年 6 月，祝歡在新一輪園區(qū)管委會人才引進過程中要求將所有清華大學畢業(yè)的候選人排除出錄取名單，其理由為“清華的不上路子”。

核查情況：

經核查，蘇州工業(yè)園區(qū)管委會人員招錄和人才引進工作由園區(qū)組織人事部門統(tǒng)一組織實施，并非由用人單位主導，不存在將特定大學的畢業(yè)生排除在外的情況。

疑問所在：

馬翔宇說的有時間、有事項、有原話，是他撒謊胡編，還是核查工作不夠深入？

四、關于被車撞問題

舉報內容：

2022 年 10 月 29 日，我被背后駛來的車輛撞飛，頭部及四肢軟組織受傷。（懷疑跟祝某有關）

核查情況：

經核查，2022年10月29日下午，馬某某沿蘇州工業(yè)園區(qū)星湖街騎行自行車時，被賈某（事發(fā)時系蘇州某項目工地瓦工）所駕電動自行車追尾，致馬某某跌地受傷、眼鏡受損。經交警部門認定，賈某承擔事故全部責任，雙方達成調解協(xié)議，賈某一次性賠償馬某某人民幣2000元。

經公安機關調查和此次核查，祝某和賈某無直接或間接關聯(lián)，不存在祝某指使賈某的情況。

疑問所在：

這個事不妄作推斷。僅從其回應的表述看，弄一個人，或讓誰吃點苦頭，和“打手”一定要有什么關系嗎？

五、關于派出所通知“接受問話”問題

舉報內容：

2024年1月28日，我接到湖東派出所電話，另有兩名輔警登門，湖東派出所及輔警同志被告知我購買了爛尾房，他們接到命令來要求我不要去南京或者北京，但我從未購買過所謂的爛尾房。

另外，馬翔宇告訴記者：

2024年7月22日，他向蘇州市政府寄了一封掛號信。7月26日，他看到信件已被門衛(wèi)室簽收，隨后接到屬地派出所電話，要求他到派出所核實相關情況。

在7月28日的公開實名舉報引發(fā)關注之后，接到屬地派出所電話，要求與其見面核實情況。

7月30日，馬翔宇曝光了春節(jié)一名警察給自己打電話的錄音，警察也不明白為何要群防群控馬翔宇，告訴馬翔宇是上面讓人盯著他，不要去北京、南京非法上訪，并提醒他注意安全。

核查情況：

經核查，2024年7月9日、17日，蘇州工業(yè)園區(qū)管委會大樓內的宣傳展板兩次被人涂抹，造成展板上3人的肖像污損。相關當事人報警。屬地派出所調看事發(fā)區(qū)域及周邊公共監(jiān)控錄像后，初步認定為馬某某所為，7月26日電話通知馬某某到派出所核實情況。

疑問所在：

不知肖像污損與爛尾樓有何關系，與群防群控有何關系，與“去北京、南京非法上訪”有何關系？

六、關于舉報后1年4個月無任何反饋問題

反映內容：

我實名向蘇州市紀委監(jiān)委舉報蘇州工業(yè)園區(qū)商務局局長祝歡在政府采購中圍標串標，虛設項目套取資金，利益輸送，向省委巡視組提供假材料一案，距2023年3月13日正式受理，已經過去一年零四個月了，至今沒有反饋。

核查情況：

專項工作組發(fā)現(xiàn)，在前期處理馬某某舉報反映問題的過程中，相關單位和工作人員存在執(zhí)行制度不嚴、工作質效不高、工作方式方法簡單等問題，將依據(jù)相關規(guī)定對有關責任人進行處理。

7月29日的回應：

馬翔宇于2023年3月實名舉報后，紀檢監(jiān)察機關等隨即開展核查。在此過程中，馬翔宇陸續(xù)反映新的情況，相關部門持續(xù)跟進。近期視頻中又涉及新的問題，專項工作組將根據(jù)核查情況，實事求是依規(guī)依紀依法處理，及時回應社會關切。

疑問所在：

以前舉報1年4個月了毫無回音，現(xiàn)在網上實名舉報動靜大了，幾天就可以搞出核查通報。1年多時間不充裕，或是舉報太多忙不過來，還是另有原因？“持續(xù)跟進”幾個字就能解釋這一問題嗎？

僅僅是執(zhí)行制度不嚴、工作質效不高、工作方式方法簡單？有沒有失職瀆職問題？“將依據(jù)相關規(guī)定對有關責任人進行處理”，，如果屬于失職瀆職，這樣顯然是不夠的。

歸結起來，目前的核查結果，認為祝歡打擊報復、考核不公、排擠清華畢業(yè)生、指使他人威脅生命安全、警方傳喚舉報人、學歷造假等，均不屬實。也就是除了犯內定供應商、圍標串標所謂的“普遍性”錯誤之外，并不存在其他問題。

通報材料也是避重就輕，對核心問題輕描淡寫，細枝末節(jié)卻不惜筆墨。下一步真的需要深挖徹查，依紀依法嚴肅處理，這樣才能取信于民。

許多人說，馬翔宇是難能可貴的一束光。

這束光，過去受到了傷害，希望不要再一次受傷害。