河北
【案情】
高某訴稱，被告劉某于2012年2月以急需資金周轉為由向其借款10萬元，當時口頭約定月息2分。后，在高多次催要下，劉于2019年2月向高出具了本金加利息共計22萬元的借條。現，由于高某急需用錢，雖多次索要，但劉總以無錢為由推諉。遂，向法院起訴。
【審理】
2024年11月13日，曲陽縣人民法院依法進行了公開審理。原告主張的12萬元利息是否獲得支持，成為本案的爭議焦點。
劉某認為，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（自2021年1月1日起施行）第二十四條的規定，借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。既然，借條上沒有注明利息，應當視為沒有利息。
【調解】
當日，經法庭耐心地給雙方當事人做工作。最后達成協議，劉某同意給付高某12萬元。
后記
那么，口頭約定的利息是否可視為沒有利息？就此，中國法學會會員、曲陽縣曙光法律服務所陳少勇認為，自然人之間口頭約定利息并不當然視為沒有利息。因為，在民間借貸關系中，當事人口頭約定利息的情況廣泛存在，的確給法院在判斷當事人是否約定利息、約定利率多少帶來不少困難。但，自然人之間口頭約定利息的，并不當然視為利息約定不明。出借人應當提供相應證據證明雙方口頭約定利息，法院將依據雙方的借款和還款金額、雙方關系、交易習慣等事實和相關證據加以綜合認定。
例如，最高人民法院（2014）民申字第1997號民事裁定書中裁判認為，雖然當事人未明確約定利息，但在相關證據可以相互印證的情況下，出借人主張雙方系口頭約定利息具有充分的事實和法律依據，法院應當予以支持。
（陳少勇）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
