停運(yùn)損失為何判保險(xiǎn)公司賠償？

【案情】

原告孫某訴稱(chēng)，2024年9月14日，其駕駛大貨車(chē)行駛至山西省盂縣境內(nèi)時(shí)，與魏某駕駛的大貨車(chē)相撞。

此事故經(jīng)交警認(rèn)定魏某負(fù)主要責(zé)任、孫某負(fù)次要責(zé)任。另，魏某大貨車(chē)在某保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。因，就賠償事宜不能協(xié)商一致，是故特向法院起訴。

【審理】

2025年4月8日，曲陽(yáng)縣人民法院依法進(jìn)行了公開(kāi)審理。法庭上，某保險(xiǎn)公司提交了投保手續(xù)，認(rèn)為已對(duì)被保險(xiǎn)人魏某進(jìn)行了明確的提示和說(shuō)明義務(wù)。故，停運(yùn)損失應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，保險(xiǎn)公司不予賠償。

孫某委托訴訟代理人中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員、曲陽(yáng)縣曙光法律服務(wù)所陳少勇則認(rèn)為，投保單上的簽名，無(wú)法證實(shí)是車(chē)主魏某本人簽字，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)提供投保人在免責(zé)聲明中簽字的影像加以證明，也既保險(xiǎn)人應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定向投保人履行明確告知說(shuō)明義務(wù)。

【判決】

2025年4月25日，法院經(jīng)公開(kāi)審理后認(rèn)為，經(jīng)審查被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)不能證實(shí)對(duì)被保險(xiǎn)人盡到了明確的提示和說(shuō)明義務(wù)。于是，根據(jù)《民法典》第一千二百一十三條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，先由承保機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍然不足或者沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)的，由侵權(quán)人賠償。

遂，判決停運(yùn)損失由被告保險(xiǎn)公司賠償。

（陳少勇）