知識產(chǎn)權日專題｜《汽車副廠件知識產(chǎn)權若干問題研究報告》（四）

本報告共四部分，本次發(fā)布的是第四部分。

（第二部分詳見：《汽車副廠件知識產(chǎn)權若干問題研究報告》（二）汽車副廠件所涉及的知識產(chǎn)權糾紛）

（第三部分詳見：《汽車副廠件知識產(chǎn)權若干問題研究報告》（三）關于汽車副廠件涉及的相關問題的分析）

注：點擊藍色文字即可查看

MORE&WIN

基于知識產(chǎn)權角度對汽車副廠件行業(yè)的其他思考

（一）關于原廠件廠家通過知識產(chǎn)權建立的市場壁壘是否構成壟斷的思考。

目前，在我國汽車售后市場，汽車配件的銷售模式還是4S店銷售原廠配件為主導。汽車原廠配件大多只單獨供應給4S店，4S店是原廠配件的主要流通渠道。

由于汽車原廠件廠家嚴格控制原廠配件流通渠道，通過協(xié)議、管理制度等方式，限制原廠配件供應商向其授權經(jīng)銷商以外的其他渠道經(jīng)營者銷售配件，限制4S店只能在提供售后維修保養(yǎng)服務過程中提供原廠配件，不能單獨銷售原廠配件，使得用戶在4S店以外的其他渠道很難購得原廠配件①。同時，為保障品牌形象和服務質(zhì)量，原廠件廠家又限制4S店向其指定原廠配件供應商以外的其他渠道采購汽車配件，禁止4S店采購副廠件，使得其他經(jīng)營者的副廠件配件很難流向4S店，面向用戶。

汽車原廠件廠家在自身品牌汽車配件銷售市場上占據(jù)主導地位，其他經(jīng)營者很難和其進行競爭。此外，汽車廠家在和用戶的售后服務協(xié)議、車輛安全手冊等文件中會規(guī)定，若因用戶使用非原廠配件導致出現(xiàn)質(zhì)量問題，則汽車廠家或4S店不提供售后服務或不承擔質(zhì)量責任等，從而進一步限制了用戶選擇其他渠道供應的副廠件的可能，使得用戶更傾向于在4S店購買并更換原廠配件。而當用戶到4S店維修更換車輛配件時，用戶往往不具有自主選擇權。

因汽車廠家在自身品牌汽車配件銷售市場上的主導地位，原廠配件的定價權牢牢掌握在汽車廠家手中。由于缺乏自由競爭對定價的影響，汽車原廠配件定價長期維持在高位，汽車零整比指數(shù)也居高不下。根據(jù)中保研汽車技術研究院有限公司發(fā)布的第18期汽車零整比研究報告，目前“汽車零整比100指數(shù)”達到367.39%，而汽車零整比系數(shù)最高的車型是北京奔馳C級（BJ7154LL），數(shù)值高達843.71%②。從汽車零整比數(shù)據(jù)中不難看出，許多汽車廠家是通過最大程度地獲得汽車原廠配件的利潤來保持自身的整體收益，因為汽車配件銷售市場競爭不如整車市場競爭充分，汽車廠家在汽車配件銷售市場有更多的話語權，能夠制定自身品牌汽車配件的銷售政策，控制汽車配件售價，保障利潤收益，但為此買單的卻是缺乏選擇權的用戶。

前文所述汽車廠家限制原廠配件供應商向其授權經(jīng)銷商以外經(jīng)營者銷售配件、限制4S店向其指定原廠配件供應商以外的經(jīng)營者采購配件、限定4S店銷售汽車原廠配件的條件等行為，按照反壟斷法的規(guī)定，可能構成濫用市場支配地位的壟斷行為。我們認為，要從根本上打破汽車廠家的壟斷行為，還需要通過副廠件產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展來實現(xiàn)。

（二）關于平衡原廠件廠家利益與用戶選擇權的思考。

從早期來看，汽車副廠件本身質(zhì)量良莠不齊，再加之與副廠件相關的侵權訴訟較多，許多用戶將汽車副廠件打上了“仿冒偽劣”的標簽，提起副廠件就是偽劣產(chǎn)品，而用戶對汽車零部件的相關專業(yè)知識知之甚少，很難識別副廠件的規(guī)格、質(zhì)量是否合格以及是否符合要求，選擇符合質(zhì)量標準的副廠件對于用戶來說需要付出更多的識別成本。但是隨著產(chǎn)業(yè)能力的提升，副廠件廠家的開發(fā)、生產(chǎn)能力都有了長足的進步，從生產(chǎn)能力和供應鏈保障來看，當前很多副廠件的產(chǎn)品質(zhì)量已經(jīng)能夠與原廠件不相上下，但是價格卻有極大的優(yōu)勢，這給用戶帶來更多的選擇。

2014年9月，交通運輸部等十部門聯(lián)合發(fā)布的《關于促進汽車維修業(yè)轉(zhuǎn)型升級提升服務質(zhì)量的指導意見》，該意見中首次提出了“同質(zhì)配件”的概念；2015年8月，《交通運輸部關于修改〈機動車維修管理規(guī)定〉的決定》進一步定義同質(zhì)配件為“產(chǎn)品質(zhì)量等同或者高于裝車零部件標準要求，且具有良好裝車性能的配件”，奠定了推廣同質(zhì)配件的基礎。此后，在國家政策和規(guī)定的推動下，由中國汽車維修行業(yè)協(xié)會（簡稱“維修協(xié)會”）進行同質(zhì)配件的推廣及落地工作部署，并由各部門協(xié)同推廣，同質(zhì)配件被寄予打破汽車配件銷售市場壟斷的希望，相應地也給了用戶選擇副廠件產(chǎn)品的信心。

然而至今為止，如何認證確定何種非原廠配件為同質(zhì)配件仍未有明確的標準和規(guī)定，用戶、4S店和其他車輛維修服務提供者無法識別同質(zhì)配件的問題仍未得到有效解決，也使得同質(zhì)配件仍舊無法真正在汽車配件銷售市場進行推廣。

為保障用戶的選擇權，需要讓更多副廠件在市場上流通，但由于這些配件涉及原廠件廠家已經(jīng)申請相應的知識產(chǎn)權時，副廠件的流通將使汽車原廠件廠家的知識產(chǎn)權受到損害。因此，副廠件行業(yè)的良性發(fā)展，是平衡用戶選擇權和公平交易權與原廠件廠家知識產(chǎn)權必須面對的問題。

（三）關于強制汽車原廠件專利權人向副廠件廠家專利許可可能性的思考。

根據(jù)《專利法》第五十三條的規(guī)定，當專利權人行使專利權的行為被依法認定為壟斷行為，為消除或者減少該行為對競爭產(chǎn)生的不利影響的，國務院專利行政部門根據(jù)具備實施條件的單位或者個人的申請，可以給予實施發(fā)明專利或者實用新型專利的強制許可。

在涉及專利的汽車零部件產(chǎn)品中，副廠件廠家要合法制造、銷售與原廠件完全相同的產(chǎn)品，應取得原廠件專利權人的許可。但從我們觀察看，目前尚未有相關的信息披露或者報道。副廠件廠家要規(guī)避相應的專利侵權法律風險，是否可以考慮強制許可的可能性呢？

從專利法的規(guī)定看，只有原廠件專利權人行使專利權的行為被國家反壟斷監(jiān)管部門認定為壟斷行為時，為消除或者減少該行為對競爭產(chǎn)生的不利影響，副廠件廠家才可以申請國務院專利行政部門給予實施原廠件專利權的強制許可，而且僅限于發(fā)明或者實用新型專利，副廠件行業(yè)中內(nèi)飾、外觀涉及的外觀設計專利則不在強制許可的范圍。

與此同時，近幾年關于標準必要專利的討論也越來越多，雖然目前標準必要專利多見于通訊信息技術產(chǎn)業(yè)，但從副廠件必須與原廠件一致，必須使用原廠件專利技術方案的特點，其實質(zhì)上是滿足標準必要專利構成要件的。因此，我們認為，也可以在副廠件產(chǎn)業(yè)中予以借鑒。具體來說，副廠件廠家可以自行或者通過行業(yè)協(xié)會等組織，參照標準必要專利許可費確定方式，通過談判甚至司法訴訟，按照公平、合理、無歧視（FRAND）原則，與原廠件專利權人就副廠件所需要的專利許可費達成一致意見，以促進副廠件產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。

MORE&WIN

結語

汽車產(chǎn)業(yè)是國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，隨著新能源汽車領域取得先發(fā)優(yōu)勢，我國的汽車產(chǎn)業(yè)已逐步走入世界舞臺的中央。與此同時，作為汽車產(chǎn)業(yè)一部分的副廠件行業(yè)，伴隨著汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也取得了長足的進步，在降低用戶使用成本上做出的貢獻也反過來推動汽車整車產(chǎn)量的增加，本身也是汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推動力量之一。常州市作為世界知名的“汽摩配件之鄉(xiāng)”，聚集了大量從事副廠件制造、銷售的企業(yè)，我們團隊經(jīng)過長期的觀察和分析，形成本報告，以期從知識產(chǎn)權角度，為副廠件產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展提出建議和思考。

①參考魯夢琪. 我國汽車售后配件市場的反壟斷規(guī)制研究[D]. 西南政法大學, 2017.

②引自中保研汽車技術研究院有限公司于2024年10月發(fā)布的《第18期汽車零整比研究報告》。

撰寫人：曾博、胥潔、吳敏、呂艷霞、胡晨焱