75萬元買299元的路由器——是利益輸送，還是工作疏忽？

昨天小號(hào)推文，調(diào)侃重慶三峽學(xué)院花75萬元買299元路由器（） ，標(biāo)題過長(zhǎng)被朋友笑稱為院校軟廣。

兩日一過，此前籍籍無名的重慶三峽學(xué)院已名滿天下。

招標(biāo)“奇觀”被諸多官媒跟進(jìn)后，院方發(fā)布應(yīng)急回應(yīng)，稱，

“經(jīng)核查和取證，擬中標(biāo)供應(yīng)商響應(yīng)的產(chǎn)品實(shí)際是普通的千兆有線路由器，與學(xué)校要求的網(wǎng)絡(luò)防火墻技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不符，已終止采購(gòu)”，

“5月9日學(xué)校工作人員查詢相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)擬中標(biāo)的產(chǎn)品（普聯(lián)TL-R473G）不符合學(xué)校要求的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并開展取證工作”。

綜合公告初判，校方有關(guān)人員之前是膽大妄為，企圖瞞天過海；現(xiàn)在回應(yīng)則是避重就輕，意圖蒙混過關(guān)。

若不是一位叫“稷安。”的網(wǎng)友眼尖，于5月10日在微信群轉(zhuǎn)發(fā)招標(biāo)公告，揭露這次招標(biāo)的“荒唐”，大概率，三峽學(xué)院這筆招標(biāo)此時(shí)已既成事實(shí)。

筆者也管過招標(biāo)工作，按常規(guī)招標(biāo)流程，校方的回應(yīng)難以自圓其說，無法釋疑。

首先，校方此次采購(gòu)為“ 競(jìng)爭(zhēng)性談判”，按程序，邀約談判的供應(yīng)商，首先須通過資質(zhì)審核，方能入庫(kù)參與投標(biāo)。

這里便有疑問。股東是兩位自然人，人員規(guī)模為0，參保人數(shù)為0，豐都縣洪正商貿(mào)有限公司如何成為三峽學(xué)院的合格供應(yīng)商？

舉一反三，各方應(yīng)再看這家供應(yīng)商還簽署三峽學(xué)院哪些合同？還有哪些單位接受過這家供應(yīng)商的產(chǎn)品服務(wù)？

其次，雖招標(biāo)文件羅列諸多技術(shù)參數(shù)需求，但“解決方案”僅需一臺(tái)普聯(lián)牌TL-R473G企業(yè)路由器，三位“評(píng)審專家”是如何對(duì)應(yīng)評(píng)審出這個(gè)中標(biāo)結(jié)果？

再延伸檢查，院方此前的類似采購(gòu)是否還有其他先例？

此事是否違紀(jì)違規(guī)，仰仗 校方自查必然云淡風(fēng)輕，追責(zé)大可找經(jīng)辦人“背鍋”。

面對(duì)政采平臺(tái)這個(gè)“富礦”，上級(jí)紀(jì)委不能無所作為，理應(yīng)積極挖掘。

采購(gòu)雖終止，追責(zé)須開始。