無錫馬拉松 “野鴛鴦” 事件后續(xù)引爭議

不知道大家還記不記得，今年3月無錫馬拉松那對“野鴛鴦”？

從當時網(wǎng)絡流傳的照片和視頻可以看到，這對身著參賽服裝的男女在比賽過程中舉止親密，在短時間內迅速發(fā)酵，其熱度與近期引發(fā)熱議的“四大小姐”事件不相伯仲。

這事一直沒有下文，昨天突然冒出個后續(xù)，我一看標題還以為是那對野鴛鴦被處理了，結果仔細一看，驚訝了，原來是有人因為造謠被處罰了。

事件最初，有網(wǎng)民誤將涉事男子認作某公司高管，隨后該公司及時發(fā)布澄清聲明。又有網(wǎng)友通過信息挖掘，披露了涉事男女的真實工作單位，說兩人均為某地消防系統(tǒng)的公職人員。

然而，此次官方歷時三個月的調查，卻是通報“網(wǎng)民將涉事男子身份誤認為企業(yè)高管”屬于造謠，并受到處罰，卻對后續(xù)確認的身份信息避而不談，更別說涉事男女因不當行為應承擔的責任了。

我想起近期多起熱點事件，情況都差不多，官方回應往往滯后且避重就輕。比如黃楊鈿甜爸爸的調查，雅安那邊拖了一個月都沒結果，深圳卻突然發(fā)通告說公司變更手續(xù)沒問題。

這種處理方式與無錫馬拉松事件如出一轍，都是在輿論期待核心問題回應時，轉而公布邊緣性信息。

說實話，這種處理方式真讓人想口吐蓮花，你說要是所有信息都是假的，那官方完全可以大大方方地辟謠。可現(xiàn)在只挑最無關緊要的一點說是謠言，這不就等于默認其他信息都是真的嗎？

還有協(xié)和 “4+4” 事件、中石油胡某與董某事件等等，官方調查報告在回應輿論關切的時候，都存在未能充分解答公眾疑問、回避關鍵爭議點的情況。

回到無錫馬拉松 “野鴛鴦” 事件，爭議的核心在于涉事雙方極有可能為公職人員。如果這對“野鴛鴦”真是公職人員，那按照黨紀國法，亂搞男女關系可是要嚴肅處理的。

此前中石油胡某與董某也是因類似行為引發(fā)輿論熱議，當事單位處理得多快啊。怎么到無錫這里就裝聾作啞了？照片、名字都對得上，難道就這么讓他們“平安著陸”了？難道當?shù)卮嬖谶x擇性執(zhí)紀的問題？

我覺得，某些部門仍然傾向于采取這種應對策略，最主要是有三方面的考量：一是“家丑不可外揚”的傳統(tǒng)思維作祟；二是擔心引發(fā)連鎖反應；三是缺乏成熟的輿情應對機制。

但歷史經(jīng)驗表明，這種“選擇性通報”的做法，表面上是在處理問題，實際上是在消耗公信力。

老百姓都不是傻子，你越是遮遮掩掩，大家就越覺得有問題。

就像協(xié)和4+4和董小姐那些事，最后調查報告都是避重就輕，結果呢？輿論反而更沸騰了。

在全面推進依法治國的今天，任何回避問題、敷衍應付的做法，都與法治精神背道而馳。

希望這事還能有個真正的后續(xù)吧。畢竟在這個信息爆炸的時代，真相就像馬拉松一樣，終究會跑到終點。

只是希望，別讓老百姓等得太久了。