近日,莆田市一所小學(xué)的慰問宣傳文章在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波。文章中,慰問團隊前往一名 “貧困生” 家中送上書包、被子等物品,然而,配發(fā)的圖片卻顯示著不一樣的畫面。
屋內(nèi)裝修豪華,旋轉(zhuǎn)樓梯直通二樓,與大眾認知中的貧困生家庭環(huán)境大相徑庭。此般強烈反差,瞬間點燃公眾質(zhì)疑的怒火,相關(guān)話題迅速在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵,成為輿論焦點。
極目新聞發(fā)布了一條消息。
稱該校受訪工作人員最初回應(yīng),被慰問學(xué)生并非貧困生,而是 “特殊學(xué)生”,至于為何會在宣傳中被寫成貧困生,給出的理由是 “文章沒弄好”。
而新聞晨報發(fā)布消息。又稱當?shù)貙W(xué)校和教育局后續(xù)稱慰問時學(xué)生并不在自家,而是在親戚家,親戚家條件較好。
這前后矛盾的說辭,不僅未能平息公眾的質(zhì)疑,反而使得事件愈發(fā)撲朔迷離,猶如一團迷霧,讓大眾愈發(fā)困惑。
按照正常流程,學(xué)校對貧困學(xué)生的慰問資助有著嚴格規(guī)范。班級推薦、學(xué)校審核、公開公示,每一步都旨在確保資助資源精準落位,保障公平公正,讓真正需要幫助的孩子得到關(guān)懷。
多數(shù)情況下,經(jīng)過層層篩選的資助名單,應(yīng)是經(jīng)得起檢驗的。但此次事件的發(fā)生,著實令人大跌眼鏡。問題究竟出在哪里?依筆者看,關(guān)鍵癥結(jié)在于學(xué)校宣傳環(huán)節(jié)。
先談?wù)勁恼罩恕T谂臄z慰問照片時,難道就沒有絲毫察覺到環(huán)境的違和嗎?
豪華的裝修、氣派的旋轉(zhuǎn)樓梯,與貧困生的身份如此格格不入,這樣的場景被定格下來,無疑為后續(xù)的輿論風波埋下了一顆 “定時炸彈”。
拍照者缺乏最基本的敏感性,未能考慮到照片可能引發(fā)的誤解,實在是不應(yīng)該。
再說審稿之人。宣傳文章和照片在發(fā)布之前,必然要經(jīng)過審核。然而,審稿人卻沒有發(fā)現(xiàn)文中內(nèi)容與配圖之間存在的巨大矛盾,輕易就放行通過。
這反映出其工作態(tài)度的不嚴謹,責任心的嚴重缺失。對于這樣一篇關(guān)乎學(xué)校形象以及學(xué)生權(quán)益的宣傳稿件,竟然如此草率對待,怎能不出問題?
最后是終審之人。作為宣傳流程的最后一道關(guān)卡,終審人肩負著把控全局、糾正錯誤的重任。
但顯然,在此次事件中,終審人未能發(fā)揮應(yīng)有的作用,沒有睜大眼睛仔細甄別稿件中的漏洞。或許是走馬觀花般地瀏覽,或許是對細節(jié)的忽視。
總之,由于終審環(huán)節(jié)的失職,讓這篇問題重重的宣傳文章得以公之于眾,最終引發(fā)了這場軒然大波。
從學(xué)校最初稱學(xué)生為 “特殊學(xué)生”,到后來承認是貧困生只是在親戚家被拍,這種反復(fù)無常的解釋,嚴重損害了學(xué)校的公信力。
社會對于教育資源的分配本就高度關(guān)注,任何風吹草動都能引發(fā)熱議。此次事件中,學(xué)校的種種表現(xiàn),讓公眾不禁懷疑學(xué)校在資助工作中的專業(yè)性和公正性。
這件事也為學(xué)校的宣傳工作敲響了警鐘,學(xué)校應(yīng)該從此次事件中深刻反思,不僅僅是完善宣傳工作流程,更要在整個資助體系的執(zhí)行與監(jiān)督上發(fā)力。
同時,這也提醒著我們學(xué)校的宣傳工作者要以此為戒,在涉及學(xué)生資助等重要工作時,務(wù)必嚴謹細致,守護好公平正義的底線,莫讓類似的輿情風波再次上演。
畢竟,每一份資助資源都承載著社會的關(guān)愛與期望,絕不容許出現(xiàn)任何偏差與誤解。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.