商事調解：從“益企調”到“益企贏” | 法聲昂“楊”第二季⑥

為更好地推動黨的二十大精神在全面依法治國和司法行政工作中的落地生根，奮力譜寫法治中國建設新篇章，楊浦區融媒體中心聯合楊浦區司法局，共同制作推出兼具熱點時效性、法律服務性和法治思想性的專題普法欄目——《法聲昂“楊”》，致力打造展示區域法治建設成就、展現區域法治文化成果的精品佳作。

本期節目邀請到的嘉賓是楊浦區人民調解協會會長劉晶晶，與大家共同探討話題——商事調解：從“益企調”到“益企贏”。

1. 主持人：隨著楊浦在線新經濟行業的快速發展，各種商事糾紛也隨之而來。“商事調解”作為一個新生事物，很多人分不清“商事調解”和“法院訴訟”“商事仲裁”，您能先給大家劃重點嗎？

調解員：很多人可能不太熟悉商事調解。商事調解，是指當事人因貿易、投資、金融、航運、知識產權等領域商事糾紛，自愿在商事調解組織主持下友好協商解決商事糾紛的活動。

簡單來講，法院訴訟是我們通常所說“打官司”，靠法院判決定是非；仲裁是“選裁判”，結果有強制力；而商事調解是“找中間人”——在調解員主持下，雙方自愿協商，達成一致。如果說仲裁和訴訟將糾紛處理權交給法官、仲裁員，而商事調解則是當事人在專業第三方協助下，明確自身利益點，選擇各方都能接受的方案，自行決定解紛結果。這種方式更加柔性靈活，成本更低，效率更高，對抗性更小，可根據雙方意愿提出個性化解決方案，還有利于維持貿易關系，促成長期合作可能。

2. 主持人：與傳統的人民調解相比，商事調解有哪些優勢？它可以解決哪些領域糾紛？

調解員：商事調解與人民調解都屬于非訴爭議解決機制，都能快速解決糾紛，節省雙方時間和精力。傳統的人民調解是由人民調解委員會這種群眾性組織，通過說服、疏導等方法，促使當事人在平等協商基礎上自愿達成調解協議，解決民間糾紛，更多參與的是婚姻家庭、繼承、鄰里等“家長里短”的糾紛領域。

商事調解更聚焦于經濟活動中產生的糾紛，比如合同履約、貨款拖欠、投資合作分歧等等。更聚焦在貿易、金融、知識產權、工程建設等領域發生的民商事糾紛。這些糾紛往往涉及專業知識和商業利益，調解時需要考慮商業慣例等因素。因此，需要由專門的商事調解組織參與調解，發揮他們專業、行業方面的優勢。楊浦區目前已有多家商事調解組織，加入成為調解協會的會員單位。

3. 主持人：剛才您介紹了商事調解涉及知識產權、金融投資等領域，能否介紹一個楊浦的調解組織參與過的典型案例？

調解員：這里可以和大家分享我們調解過的一個版權糾紛。某版權獨占授權享有者L先生發現B公司擅自使用該版權作品的圖片進行產品銷售，認為其行為侵犯了著作權中的信息網絡傳播權，遂將B公司、電商平臺經營者K公司起訴至法院。K公司稱其作為提供電商服務的平臺，已在著作權人提出訴求后，核查下架了該商品鏈接，根據“避風港原則”，現平臺已經履行了相應的義務。經調解員解釋相關規定，L先生同意不再追究K公司的責任。B公司則辯稱，其并非故意使用該圖片。目前電商平臺的上架模式多為“一鍵粘貼原廠鏈接”，其僅作為代發商家。此外，涉案產品銷量為零，B公司認為L先生要求的賠償金額與自身從侵權產品中獲得的利潤相差懸殊，難以接受，因此拒絕賠償。

調解員結合案件情況，向各方解釋。無論B公司在電商平臺的操作模式如何，其行為都能夠使得公眾隨時獲得著作權作品，確實侵犯了L先生依法享有的著作權。B公司經營者法律意識不足、知識產權保護意識不足，但其店鋪銷量為零，沒有因此獲得巨大利益，L先生在本案所付出的維權成本相對較低，建議雙方各退一步。在調解員法理交融的說理下，雙方之間的訴求差距不斷縮小，最終就賠償金額達成一致。同時，在調解員引導下，雙方對于后續的商業需求進行對接洽談，達成初步意向。

從該案也可以看出，楊浦的商事調解重點結合區域產業特色和企業需求，調解員積極引導當事人確定科學合理的損害賠償金額，不僅快速解決了侵權糾紛，也促成了雙方未來的合作意向，從“益企調”轉向“益企贏”。

4. 主持人：楊浦在商事調解方面有了許多有益的探索，那么請問有沒有形成哪些特色機制或舉措呢？

調解員：近年來，調解協會在區司法局的指導下，堅持“調解優先”理念，參與了一系列商事調解的特色機制的落地落實。

第一，廣泛推行商事調解“和”計劃。組織商事調解組織在五角場商圈、創谷園區等企業集聚、經濟活躍的區域開展調解宣講，把調解理念送到企業身邊。截至目前，已經有美團、合生匯、萬達等136家企業加入“和”計劃，多家企業在商事調解組織的主持下化解了糾紛。同時我們還引導更多企業和行業組織，在簽訂合同時自愿加入調解條款，約定遇到糾紛優先選擇調解解決。實際上就是把調解關口前移，從源頭上預防糾紛升級。

第二，推進“多維一體”聯動調解機制。區司法局與法院、公安分局等單位建立了訴調對接、“三所聯動”等機制，協會指導調解組織依托聯動聯調機制，參與知識產權、服務合同等涉企糾紛調處；去年，我們新成立了區總商會涉企糾紛調委會+駐各街道調解工作室，形成“1+12”調解網絡，適時引入商事調解組織協同參與糾紛化解。在街道綜治中心建設中，入駐人民調解組織，提供商事調解組織名冊，建立銜接機制，為基層糾紛化解賦能專業解紛資源。

第三，完善“企業需求點單-調解組織服務”精準匹配機制。在區司法局指導下，區調解協會與長陽創谷等園區對接，定期排摸科創園區、創新企業需求，共建涉企糾紛預防化解機制，由調解組織提供“上門服務”。近年來，區司法局持續加大解紛賦能力度，為平臺經濟企業引入商事調解組織，推出定制調解服務。據統計，2024年累計受理平臺企業糾紛5719件，化解5210件，提供法律服務25633件次。

5. 主持人：聽起來楊浦區的商事調解已形成了很多創新做法。那么在實際運作中，有的企業也擔心，如果調解達成了協議，對方不履行怎么辦？調解協議有法律效力嗎？

調解員：這是大家普遍關心的問題。首先，經調解達成的協議，是雙方合意的結果，具有法律約束力，當事人應當按照約定履行。但調解協議本身不具有強制執行力，主要靠當事人自覺履行，如果一方當事人不履行，另一方當事人可以向法院提起訴訟。

對于這個實踐中的痛點，這里可以和大家介紹一個我們楊浦正在探索的“調解+公證”賦強機制。是區司法局聯合楊浦公證處為化解涉給付類糾紛所提供的一種高效、經濟、便捷的解決方案。具體是指在調解協議達成后，如果涉及金錢給付內容，雙方可以自愿申請由公證機構賦予該協議強制執行效力。一旦一方不履行調解協議，對方可以直接向法院申請強制執行，無需再經過訴訟程序，讓調解結果更有保障。目前這項機制已經在醫患糾紛、涉企糾紛等案例中成功應用，將“柔性”調解與公證賦予強制執行力的“剛性”約束有機結合，讓企業和群眾在選擇調解作為爭議解決方式時更有“底氣”。目前，區司法局聯合相關單位已經制定了關于“調解+公證”賦強工作指引，推動調解組織與公證處建立聯絡員機制。調解員在調解過程中對發現當事人有賦強需求的，我們就主動對接公證聯絡員，對于符合條件的，在簽署調解協議時，邀請公證員到場受理賦強公證事項。通過調解與公證之間的程序無縫銜接，既能減少當事人跑動次數，又能打消對協議執行的顧慮。同時也為楊浦商事調解工作的有序發展提供支撐和底氣。

來源 | 上海楊浦官方微信