殲20飛越對馬海峽沒被發現？美軍經驗表明：這還是挺保守的說法

圍繞“殲20飛越對馬海峽”的說法，目前網上形成了兩種截然相反的意見。

一種意見認為：央視報道只提到“某航空兵部隊曾赴對馬海峽執行任務”，并未點名殲20；因為中國現役機型眾多，未必就是隱身戰機。

另一種意見則認定：殲20一定去過，央視不會無的放矢，且該機性能完全滿足此類任務。

要回答“去沒去過”，不妨先厘清隱身戰機在研制與服役階段的通用測試流程。

* 在研制階段：必須“摸”一次潛在對手

美國方面或明或暗透出的信息是，隱身飛機在工程樣機階段就會被派往潛在對手防空圈邊緣，驗證雷達截獲距離與反應時間，達標后才轉入量產。

典型的案例是：美國一些媒體曾“凡爾賽”式宣稱，B-2原型機曾深入蘇聯關鍵目標上空活動，確認對方雷達沒有反應后才將B-2轟炸機投入量產。

其實美國人的這個測試作業可以理解：花了這么大價錢搞了個隱形飛機，如果不到人家雷達網中去試試，又怎么能確定隱形效果有效呢？如果隱形效果無效，大規模裝備豈不是成了靶子？

* 在裝備階段要“定期回訪”

隱身戰機列裝后，仍會周期性接近對方敏感空域，評估敵方反隱身能力是否升級，以防對手秘密獲得了某種反隱形能力。

比如，多年前網上就曝出駐韓美軍的F-22在東亞某國領海基線附近活動，以測試對方雷達能力；而面對一些小國，美國空軍更是毫不隱晦。比如美國空軍就曾宣稱，在之前的敘利亞內戰期間，F-22曾在敘軍SAM防空導彈陣地上空盤旋。

參考美軍測試隱形戰斗機的做法，那么就可以知道中國空軍殲-20會怎么做了。

首先，我軍肯定也會效仿美軍對敵方雷達系統進行實際測試。

雖然我們可通過理論計算、本國雷達實測來對殲-20的隱形能力進行測試，但殲-20對于敵方各類雷達的真實隱形效果，我們卻難以真實掌握，因此只能派遣殲-20實地探訪。

也就是說，為了驗證對手對殲-20的真實反應，殲-20肯定要抵達一些看上去比較敏感的區域。顯然，對馬海峽只是這些潛在重點區域之一：其寬度只有50公里，又是美日韓重點監控的地方。殲-20在這一帶活動，可以很好地觀察美日韓的反應。

如果韓國和日本發現了殲-20，那按照以往這二國的反應來看，肯定會派戰機追上去進行伴飛拍照，然后大肆炒作一番。但是從這么多年來看，只有美國軍方公開承認在東海上空和殲-20有過較量，而韓國和日本卻并無報道，這說明它們根本就沒有發現。

結論

央視沒有細說殲-20是否穿越對馬海峽，但從隱身戰機全球通行的測試邏輯推斷——“去過”并不出奇，“未被對方有效發現”才是重點。若真如此，央視表述已屬低調：畢竟那只是公海上空！如果按老美的風格越境進入領空測試隱形飛機那才叫標配風格。