清華處罰帶人進校的職工和學生，背后是精英之病

有人來問我對清華處罰了教職工和學生的事，有什么看法。我看了消息，發了個朋友圈。似乎太簡短了，就再寫一篇文章補充。財經話題之外，社會話題也多談談，因為，大多數事件中，社會觀念，就是一切財經問題的底層根基。

先簡單說一下什么事，現在家長流行參觀名校，清華大學又實行的是半封閉化管理，想參觀的人，名額很少，市場經濟，就有“黃牛”。清華的師生每人每月有15個名額，有人就利用這個名額，倒賣給黃牛。

這次被處理的有行政職工，有教師，有學生。行政員工被拘留、開除，學生被警告處分，取消獎學金、保研申請資格，直接影響升學。

我覺得這些事，反映了社會病了。多方面的。

首先是家長病了。

帶娃進清華參觀，沒有任何意義。要說激勵，對于一個能進重點高中，能在班上考到前幾名的孩子。這種激勵是有用的。但從他直接能感知的，大到社會觀念從小到大耳濡目染、具體到班級競爭的氛圍，前幾屆考進名校的學長，都足夠激勵他了，不缺這點激勵。

至于其他的人，八字還沒一撇，這點激勵沒有任何意義。真要激勵不如直接去參觀縣政府，或者街道辦事處，反正畢業也是考公，不如直接一點。

要說感受文化氛圍，即便進了學校，不能進實驗室，不能進圖書館，也沒人和你說一句話，東瞧瞧西摸摸，和劉姥姥進大觀園也沒啥區別。再說，文化氛圍這個東西，不是打卡拍照，到此一油就能感受的。要自己有文化、有知識才能感受。而真正有文化的家長，也不會癡迷于參觀校園。大學校園對他們早就去魅了。

其實，說得更深一點，這體現了家長的一種對強者的服從心態。就像清華北大的水，在電商平臺上熱賣一樣，顯得有些病態。但更重要的是，精英也病了。

其實，精英之病，這幾個牟利的，是最不值得說的。單個人的品德好壞，一般不值得進入公共話語。貪點小便宜，賺點錢，人之常情，不是什么大事。而且，很多時候，正是牟利的動機，推動社會進步。美國專利局的大門上就刻著這樣一句話：“給天才之火澆上利益之油。”

當然，帶人進校，的確不太好看。但問題是，處罰他們的規則是什么？清華未必拿得出合適的條款，來應對這些行為。放棄程序正義，對程序毫無敬畏，拍腦袋，言出法隨，這才是精英之病。

很多事情，初看是不對的，但揉碎了，一步步地看，又不一樣。有一次，有人問我認不認識復旦的老師，想帶孩子去參觀，我說復旦有啥好參觀的。如果我真的去找老師、復旦校友，托人帶著朋友和孩子進去了。這個孩子，的確和這個復旦的老師無直接關系。但間接關系，受人之托、成人之美，又有多大一回事呢？談不談得上惡呢？

如果一次都可以，兩次三次是否可以呢？如果為了人情可以，為了錢，可不可以呢？人情之利，很可能大于錢財之利。

所以，凡事要思考，立法立規矩，要思考是非、倫理，要講程序正義，一環一環地推。這點要求，對清華來說，不過分。

如果一個人偷竊、搶劫、賭博，大家都熟知規則。但對于這種“帶人進校”的事，一句“相關規則”顯然是不足夠的，用一句流行的話來說，“公眾有知情權。”

精英的第二個病癥，不正視真問題，假裝在解決問題，頭痛醫頭、腳痛醫腳。

之前校園一直開放，也未見老百姓涌入。疫情封閉之后，校園遲遲不肯恢復完全開放，形成饑餓營銷之勢。這勢必反過來刺激出更大的需求。

真正的釜底抽薪的辦法，無非恢復原樣。所謂見怪不怪，其怪自敗。老百姓的狂熱，輔以宣傳、開導，甚至些微的嘲諷，是能扭轉風氣的。起碼，清華應該嘗試這種辦法。相反，所謂的有序管理，有序開放，實質乃是延續饑餓營銷。當供小于需，就必然形成一種權力，有權力就會產生尋租。

當然，最重要的精英之病，就是放棄比程序正義更重要的，實質正義。

這里的實質性問題是，清華是財政供養的，校園操場用之于民，也是教育部的明文政策。

我在想，如果清華的學生出來說：清華園，是財政供給。取之于民、用之于民。大學，不在于校園建筑，而在于我們的思想。校園擁擠了，我們的思想卻更寬闊了。如果我們今天，連這點小小的不便利都無法忍受，要求超越一般人的治安和便利，那么，將來，我們成了國家棟梁，手握萬民生計，我們會如何對待天下百姓呢？是窄以待己，寬以待民。還是，為了自己的便利，放棄實質正義，放棄程序正義？

如果有學生這么說，那是國家之幸，民族之幸。

劉 遠 舉

央視網、第一財經、光明日報、騰訊大家、南方周末、新京報、南方都市報、FT中文網、澎湃等特約作家，多家智庫研究員。

關注時政、財經、科技話題，以深度、專業、理性的態度，去掘現象背后的事實。

第34屆中國經濟新聞獎，評論一等獎

第28屆北京新聞獎一等獎

騰訊大家年度作家獎

新浪最有價值專欄作家獎

紅辣椒評論年度佳作獎

中國科技自媒體50人

已開快捷轉載，歡迎轉載

已開過白名單的公眾號，轉載請遵循轉載規則

您的關注是最好的支持！