記者要不要打造個人IP？

文 | 王可（新京報傳媒研究院）

記者原本是新聞背后的“信息通道”，但當越來越多記者在社交媒體分享工作日常，這種從“幕后”到“臺前”的轉變勢必會重塑新聞生產。

01

從“加分項”到“必修課”

從“幕后”到“臺前”，這種轉變背后有著深刻的原因。首先，社交媒體打破了傳統的信息傳播格局。過去，記者必須通過所在媒體的版面或節目與讀者見面；現在，社交平臺打破了這種壟斷，讓記者能以職業身份與受眾直接對話。

其次，算法推薦更偏愛“人格化”的內容。冷冰冰的新聞稿往往不如記者親身講述的采訪故事受歡迎。這就倒逼記者從單純的“書寫者”向會表達、懂互動的“傳播者”轉變。

更重要的是，在假新聞頻發的今天，讀者更愿意相信一個有血有肉的記者。當記者展示自己的工作過程、分享專業見解時，實際上是在用個人信譽為新聞真實性做擔保。這種 “人的可信度”，成了新聞真實性的 “加分項”，也讓個人 IP 成為記者職業發展的新籌碼。

02

“人設”帶來風險？

然而，個人品牌的打造也帶來了新的問題。其中最令人擔憂的是“人設”可能影響新聞的客觀性。

比如，某個以“敢言”著稱的記者，其支持者可能會不加辨別地相信他的所有報道；而如果另一個以“溫和理性”立場的記者發表了不同觀點，又可能被貼上“不夠犀利”的標簽。這種“粉圈化”的傾向，正在悄悄改變讀者評判新聞的標準。而一旦 “人設崩塌”，信任危機也就隨之而來，負面影響甚至波及整個行業。

此外，過度強調個人特色可能導致情緒表達淹沒事實本身。有的記者在社交媒體上大量抒發個人感受，讓新聞報道變成了“個人情緒秀”。但讀者很容易被記者的表達影響，反而忽略了新聞事件本身。

另一個現實問題是，當記者個人品牌過于突出時，其所在的媒體機構反而會被弱化。有的讀者可能只認記者不認媒體，這會導致媒體整體品牌價值受損，甚至造成人才的流失。

03

區分“人格化”和“個人化”

面對這些挑戰，關鍵在于把握好“度”。

記者可以適當展示工作日常，比如采訪遇到的困難、核實信息的過程等，增加新聞生產的透明度，讓讀者更理解新聞工作的價值。

有一個細節，讓我印象深刻。

剛到村口，幾位村民便圍上來好奇地打量我。得知我從北京來，兩位老人追問我北京的樣子、工作累不累、一個月掙多少錢。起初不知如何回答，后來一位老人解釋說，“也惦記孩子，但沒文化，不敢亂說，不敢打擾。”他的孩子也在北京，但不常聯系。他沒出過遠門，只是想通過我了解孩子的生活環境。那一刻，我鼻頭一酸。

寫這篇手記前，我又重新看了一遍阿勛發給我的一百多封郵件，緊張、焦慮、絕望感再次襲來，如同剛被打了二十棍的阿勛就站在我面前求助。

這個溺水的人把我當作救命的浮板，我被壓得喘不上氣，但實際上那已經是4個多月前的事了。

但同時也要守住底線——不能泄露消息源、不能發布未經核實的信息、不能因個人立場影響報道的公正性。新聞是產品，個人是品牌。記者的個人表達應該幫助讀者更好地理解新聞，而不是讓新聞成為烘托個人的工具。

在這個人人都有麥克風的時代，文字記者打造個人品牌已是大勢所趨。但重要的是，要在展現“人”的真誠時，不忘“記者”的克制。

這種良性循環，或許正是傳統媒體在社交媒體時代突圍的關鍵。

校對 | 張彥君

主編推薦