12345熱線典型案例評選為何不典型?
碧翰烽/文
![]()
據通報,中國信息協會2025年9月主辦縣(市、區)12345熱線發展大會,發布152個“縣(市、區)12345熱線新質發展典型案例”并授牌。
案例評審存在重形式輕實效現象,一些案例質量不高,有的將常規工作包裝成典型案例,有的案例做法違反了《整治形式主義為基層減負若干規定》中“不得隨意設置‘一票否決’和簽訂責任狀事項”、“不得按月度、季度頻繁搞排名通報”、“嚴控對基層督查檢查考核總量”的要求。同時,會議承辦單位還以案例入選為由勸導縣(市、區)參會并收取會議費。
近些年來,關于案例評選也是比較泛濫,有的名頭還很響亮,如果不細細審視,還以為是多大多高的一個獎項,其實就是幾個社會組織或社會團體。
其實,一個好的案例,不在于誰來評,而在于案例本身。
也就是說,案例是不是具有典型性、創新性和可復制性?
照理說,只要認真審核,認真討論,自然是可以評出一些典型案例的,關鍵的問題是,有的評選本身就不是沖著案例去的,而只是將案例當作一種道具。
而且還會像上述會議承辦單位那樣,是為了收取一些會議費。有的還會以此收取一些贊助費等等。
![]()
從上述通報的情形來看,有三個細節值得思考與關注:
一個是“包裝”。
本來就是一個常規工作,大家都是同樣做的,有的還會做得更好更優秀,但是人家不愿包裝,也不想參選,而熱衷包裝或被迫包裝的就做了。
不過是換了個概念,提了個新詞。
此前半月談報道當中提到的“包裝式”落實,就頗值得玩味。
比如有的地方剛啟動智慧社區建設,便召開現場會,宣稱“打造了基層治理樣板”;有的地方在推進數字鄉村建設過程中,連基礎工作都未完成,就大張旗鼓宣布“實現農業全鏈條數字化”;還有地方把舊成績“移花接木”到新任務上,拼湊速成成績單;更有甚者閉門造數、人為注水,虛報各項數據,忙于炮制各種光鮮亮麗的“紙面政績”。
實際上,我們看到過不少公布出來的典型案例,僅僅就從案例的名稱來看,就不是什么“典型案例”,也不知道是怎么評選出來的。
一個是“案例做法的違規”。
這估計也是一些典型案例沒有想到的,他們在總結經驗的時候,要么是想著過來的一些有力做法,要么是想突出更大的力度。
比如,一票否決、簽訂責任狀、排名通報、督查檢查考核,等等一些做法,在過去可能是好經驗,但在今天可能就會違反基層減負的規定。
那么,這樣的典型案例是如何制造出籠的,又是如何通過審核進入典型案例的?
至少說明兩點,一是大家沒有當回事,誰也沒去認真分析審視這些典型案例。二是都是請了一些什么樣的“專家”來進行評選,不得而知。
![]()
還有一個是“12345熱線新質發展”。
關鍵詞在其中的“新質”二字。從字面意思來看,這個案例應該想要體現的是“信息科技含量”,比如大數據、人工智能等方面的應用。
不知道那些評選上的“新質12345”,其典型性有多少是值得借鑒和學習的?
我以為,不是不可以評選典型案例,關鍵在于怎么評,評出來的案例是不是真有典型性、務實性、創新性和實用性?而不是一種虛假的形式主義的應付式的典型。
比如每年法院公布的不少典型案例,就值得各個方面很好的學習與借鑒,像這樣的案例,當然值得評選。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.