【文/觀察者網專欄作者 張仲麟】
美國政府關門創紀錄的同一天,路易斯維爾機場的一聲巨響,讓之前一直擔憂的事情還是發生了。
當地時間11月4日下午五點,UPS2976次航班貨機準備從UPS的大本營路易斯維爾飛往夏威夷的火奴魯魯。執行這班貨運航班的飛機是機齡高達34年的MD11貨機,機號N296UP。
通過現場拍攝的墜毀時視頻,可以看到飛機在起飛階段就已經燃起明顯火勢,在勉強起飛后墜入跑道延長方向上的工業園區,并在墜毀的過程中燃油泄漏被點燃,引發了熊熊烈火。
由于火情極為嚴重,事故現場堪比災難片,周邊五萬多名居民被疏散。目前為止共有9人死亡(其中3名機組)與16人受傷,是美國自今年年初華盛頓特區空難之后最嚴重的空難,也是地面損失最大的空難。
復盤空難情況
對于這起空難,我們首先從現有數據與視頻進行分析。因為有完整的ADS-B數據,我們可以了解飛機在墜毀前最后時刻的高度與速度狀態。數據顯示,飛機在起飛滑跑的過程中并沒有異常,一直到180節左右后速度無法提升。而飛機在短暫離地并達到最高175英尺(約60米左右)的高度后,就開始下墜并最終墜毀在地,期間最高速度為186節。
![]()
對于MD11來說,180節的速度早就超過了V1(決斷速度),達到了Vr(抬輪速度)甚至V2(離地速度)。查詢前一天的MD11起飛時就能發現離地速度在190節,與本次事故最高的186節相近。也因此,186節的最大速度也能與飛機的短暫離地相匹配,在跑道盡頭達到最高速度與高度。
![]()
而如果結合現場視頻就可以發現情況與ADS-B數據可以匹配。從現場其他飛機駕駛艙視角所拍攝的視頻中,可以看到失事的MD11貨機在抬輪狀態下,左翼發動機位置燃起熊熊大火,在略微離地并爬升了高度后很快墜毀在遠處。
結合ADS-B數據,我們不難做出如下推測:飛機起飛前一切正常,當滑跑到約180節左右時突發火情,但此時已經超過V1決斷速度無法終止起飛且來到抬輪速度,因此只能硬著頭皮起飛。但飛機勉強起飛之后無法維持飛行,因此在短暫的“跳躍”之后迅速墜毀在機場外的工業區里。
![]()
從事故現場照片可以清楚地看到,飛機在空中短暫飛行了一段才墜毀,因此有一段建筑未受影響
從跑道上起飛最后階段的視頻中可以清楚地看到,失事飛機的左翼發動機部位燃起了熊熊大火。一般來說,如果只是發動機本身起火的話,由于發動機內有滅火瓶,駕駛艙一旦發現火警,可以迅速啟動滅火并撲滅火勢。而且MD11是一個三發飛機,損失單臺發動機并不會對起飛造成嚴重影響導致無法起飛。視頻顯示飛機最終向左翻轉機翼擦地,導致了墜毀。可見在最后階段,飛行員已經失去了對飛機的操控能力。
但很顯然,最終結果表明這不是一次簡單的發動機起火,火勢明顯不受控而且蔓延到機翼,顯然管路被點燃了,而且事故現場看起來和協和空難頗為相似。而在跑道上脫落的左發動機表明,這起事故并不那么尋常。
![]()
在事故飛機起飛的跑道上,找到了飛機脫落的發動機。結合墜毀區域行車記錄儀視角的錄像,可以看到飛機的右發依然在機翼上,因此脫落的發動機只可能是左發。而左發掉落的位置在跑道盡頭附近。如果考慮到發動機脫落時有較高的速度以及慣性因素,實際脫落位置還得往前。因此左發動機的脫落與左發動機起火應該是高度相關的。
那么問題來了,左發究竟發生了什么?
可能的事故原因
發生事故的MD11已經有34年機齡,是不折不扣的老齡飛機。而MD11的前身是臭名昭著的“Daily Crash”DC10,雖然改了不少DC10的毛病,但有更多設計上的毛病沒改,使得安全記錄一直不太好看,如今只能飛飛貨運。由于目前證據非常明確地指向飛機機械故障,因此飛行員人為失誤的可能性較低。
視頻與現場殘骸顯示,飛機的左發動機是導致這起空難的關鍵因素。正如前文所說,單獨發動機起火是不會導致如此慘烈的后果,而是故障或者火情波及到機翼以及機翼內的管路、油箱,才會有這場悲劇發生。
與之情況頗為相似的是協和空難。由于在起飛階段飛機輪胎被跑道上DC10(怎么又是你?)飛機掉落的金屬條所穿刺,且碎片擊穿油箱,導致引發大火和引擎故障。最終飛機勉強升空后就墜毀在機場外圍,直接導致協和退出歷史舞臺。
而本次空難中,飛機左發在事先無征兆的情況下突然起火并脫落,存在著較高的左發吸入FOD導致爆炸起火,并從機翼脫落的可能性。
![]()
除此之外,左發動機自身發生了非包容性故障,導致嚴重損毀掛架結構的可能性也不能排除。如發動機葉片斷裂后,發動機外殼未能包容住碎片并摧毀了機翼結構與管路導致燃油泄漏。被摧毀的結構無法支撐發動機,由此導致了左發脫落,而管路泄漏的燃油又產生了猛烈的火情。
當然由此衍生的另一種可能是,先是因為飛機管路泄漏引發火情,然后發生發動機起火爆炸并脫落。考慮到MD11的液壓系統管路密封圈容易老化泄漏,而液壓油也是易燃液體。并且由于液壓油在管路中一直處于高壓狀態,一旦泄露是霧化狀態更容易點燃并爆燃,這種可能性也是存在的。
目前雖然沒有官方證實,但社交媒體上有傳言稱該航班起飛前曾經歷左發故障,維修了兩小時才修好并由此導致延誤。如果沒有將發動機修好就帶病上天,甚至少了點螺絲、多了點工具,那么發生意外也并不讓人驚訝。
但相比社交媒體上的傳言,FAA上該飛機近幾年的維修記錄則是官方認證的材料。從2023-2025年的維修記錄中我們可以看到,包括飛機左翼襟翼鉸鏈支架、前緣加襯板等,有較多的開裂或磨損維修記錄。而中翼油箱則更觸目驚心了,中央翼油箱的縱梁、長桁等結構件多次發現裂紋。事故發生前幾周,機身縱梁上也發現有裂紋。
考慮到這是一架34年來一直當牛馬用的飛機,機身結構一身病也不意外。或許也是因此導致飛機結構強度弱化,在面對左發動機故障時結構強度不足導致嚴重損壞,燃油泄漏并起火,飛機襟翼無法有效控制導致失控,最終引發空難。
![]()
失事飛機從2023年4月到2025年9月的大修記錄
系統問題
事故發生之后,官方召開了首次新聞發布會。除了更新了最新的傷亡人數外,還特地強調本次空難的發生與空管無關,而這一強調無疑就很耐人尋味。需要指出的是,目前美國政府停擺已經進入了第36天,全美空管人員都屬于聯邦雇員又屬于必要人員,因此停擺期間必須自費上班堅守崗位。但一個多月的停擺讓大量空管不得不請病假回家,由此導致空管大量短缺導致大量延誤,并被認為會危及航空安全。
特朗普政府的交通部部長達菲一直強調空管問題,并稱再下去要關閉空域以確保安全,要求民主黨顧全大局結束政府停擺。然而民主黨方面有高級助理在十月中旬稱“除非飛機從天上掉下來不然免談。”此番言論引起了共和黨的強烈抗議,并以此攻擊民主黨不管民眾死活。
而今停擺期間真有飛機出了事故,不得不說民主黨這嘴真是開了光了。也因此發布會上才會特地強調“本次空難與空管短缺無關”。“與空管無關”的表述,最多只是把聚光燈從指揮臺移開,卻沒有回答更大的問題:當一個國家的航空安全網被財政停擺一寸寸削薄時,哪些環節在悄悄失效?
三十多天的停擺,并沒有讓飛機停飛,卻讓一切依賴穩定節奏的工作——監督、審查、抽檢、數據復盤——被迫降檔。企業端的SMS與維修閉環少了外部約束,FAA的日常監管少了人手與時間,NTSB的調查與糾偏也被迫延遲。安全不是一條“是否關聯”的直線因果,而是一張由無數細線織成的網;當線頭被不斷抽走,破口就會增多。
空難不擇黨派,安全也不是立場。航空安全是一套精密的體系,一種日復一日的紀律。下一次,當官方走上發布會的講臺,我們更希望聽到的,不是“與誰無關”的切割,而是“這場事故為何會發生”——那才是對逝者最樸素的告慰,對行業最可靠的承諾。而政黨之間的斗爭,也不該凌駕于人民生命安全之上。
![]()
本文系觀察者網獨家稿件,文章內容純屬作者個人觀點,不代表平臺觀點,未經授權,不得轉載,否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn,每日閱讀趣味文章。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.