民眾疾呼：最高院尊敬的張軍大法官

您好！

我是江西精彩生活投資發展有限公司的企業法律顧問人朱佳先，今日冒昧致信，是因江西省南昌市中級人民法院在“3·21”案執行過程中出現嚴重程序違法與事實矛盾，且經多年申訴未獲實質解決，迫不得已向您及最高人民法院懇請監督與介入。

案核心問題在于：同一筆執行款（12.82億元）出現兩個互相矛盾的“官方版本”，且關鍵法律文書從未依法送達利害關系人，嚴重侵害了當事人的知情權與財產回轉請求權。具體情況如下：
1. 兩個版本互相矛盾，執行依據成謎
南昌中院在2018年9月18日作出終結執行裁定【號：（2015）洪中執字第53號】，于2024年10月22日由該院廖溢愛副院長、執行局田勇局長在接訪中承認該裁定“因未依法送達而作銷案處理”。
然而，2025年10月30日，南昌市財政局在財政部督導下出具的書面回復中，卻引用了一份我司從未收到、也從未簽收的《執行裁決書》，裁定做出時間是2016年12月19日，【案號：（2015）洪中執字第53-4號】及《協助劃撥存款通知書》，作為12.82億元“已合規上繳國庫”的依據。
該“53-4號裁定”的作出時間早于已被銷案的53號裁定近兩年，且從未依法送達，卻在事后成為財政入庫的“合法依據”。

2. 執行程序嚴重違法，侵害當事人權益
根據《最高法關于規范刑事裁判涉財產部分執行工作的意見》第二條、第四條規定，執行文書的送達、執行依據的明確性、案款繳庫的憑證留存等均屬基本程序要求。
南昌中院在執行中未依法送達關鍵裁定，未附具繳庫憑證，未告知利害關系人執行回轉的途徑，已嚴重違反《民事訴訟法》第233條及《檢察院民事訴訟監督規則》第六條關于執行活動監督的規定。

3. 多年申訴石沉大海，司法監督缺位
我自2020持續向南昌中院、江西省高院、檢察部門等提出執行監督申請，要求公開執行依據、繳庫憑證及法律文書，但均未獲實質答復。
2024年10月接訪中，南昌中院領導承諾“調查核實”，但一年過去了，仍未有任何書面結論或糾錯措施。
我在絕望之余，注意到您多次在公開講話中強調“以人民為中心的司法理念”“把工作做前面，爭取主動”，并指出“要踐行‘如我在訴’的意識，把定分止爭落到實處”。如今，我作為數萬渠道商中的一員，不僅未能收回合法資金，連執行款的真實去向都成謎，司法公信力在此案中受到嚴重挑戰。

現特向您及最高人民法院提出以下懇求：
1. 指令南昌中院限期公開全部執行依據
包括53-1、53-2、53-3、53-4號裁定正本、送達回證、協助劃撥通知書、繳庫憑證等；
對“兩個版本”的矛盾之處作出書面說明。
2. 啟動執行監督與檢察監督程序
依據《民事訴訟監督規則》第六條，請最高法會同最高檢對本案執行活動進行聯合監督；
對執行程序中可能存在的濫用職權、程序違法等問題予以調查。

3. 責成南昌中院依法啟動執行回轉
若執行依據不存在或程序嚴重違法，應依法執行回轉，并書面告知利害關系人。
我深知您公務繁忙，但此案關乎數萬家庭的血汗錢，也關乎司法程序的嚴肅性與公信力。如無法在最高審判部門獲得公正回應，我將不得不依法向中央紀檢監察、國務院督查組進一步反映情況。
附：
· 致劉星院長、廖溢愛副院長、田勇局長的三封信函副本；
· 南昌市財政局2025年10月30日回復復印件；
· 身份證明及案件關系說明。
懇請您在百忙之中過問此案，敦促有關部門依法履職，維護司法公正。
此致
敬禮
上書人：朱佳先
通訊地址：河北省秦皇島市山海關區清真寺12號
日期：2025年11月17日