1節(jié)課25元，“替課”成產(chǎn)業(yè)鏈不光是大學(xué)生的錯(cuò) | 新京報(bào)快評(píng)

治理“替課”亂象，不能只把板子打在大學(xué)生身上。

▲資料圖：某大學(xué)學(xué)生在課堂上。圖/新華社

文| 胡欣紅

“早自習(xí)最累，早上8點(diǎn)1節(jié)課25元，其他時(shí)間的普通課程20元1節(jié)。專業(yè)門(mén)檻高的實(shí)驗(yàn)課，價(jià)格能漲到35元到65元不等。”

據(jù)半月談報(bào)道，當(dāng)前，在大學(xué)給研究生有償“替課”已成香餑餑，“不僅報(bào)酬高，還因?yàn)檠芯可τ诳蒲卸鴽](méi)空上課，更容易發(fā)展成長(zhǎng)期客戶”。

報(bào)道中，有過(guò)替課經(jīng)歷的鉤鉤（化名）就表示，曾有一位非全日制研究生因在外工作，連續(xù)讓她替一學(xué)期的小班公共課，不僅每月支付固定報(bào)酬，還額外給不少“小費(fèi)”。

在大學(xué)，替人上課點(diǎn)名答到，不是新鮮事兒，但時(shí)下出現(xiàn)的“專業(yè)替課”服務(wù)，早已超出個(gè)別學(xué)生的偷懶行為，演變成明碼標(biāo)價(jià)的灰色產(chǎn)業(yè)鏈，著實(shí)需要注意。

從社交軟件交易群到中介抽成的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作，“專業(yè)替課”現(xiàn)象不僅讓大學(xué)生錯(cuò)失知識(shí)積累與能力培養(yǎng)的機(jī)會(huì)，也擾亂了正常教學(xué)秩序，沖擊著立德樹(shù)人的教育根基。更值得深思的，則是其背后的現(xiàn)實(shí)困境。

比如，大四學(xué)生為異地實(shí)習(xí)不得不放棄就業(yè)指導(dǎo)課，社團(tuán)骨干被密集活動(dòng)擠占上課時(shí)間，考研學(xué)子為沖刺備考被迫放棄公共課，而內(nèi)容陳舊、照本宣科的“水課”，更讓學(xué)生覺(jué)得“與其課堂刷手機(jī)，不如花錢(qián)買時(shí)間”……

這些無(wú)奈選擇的背后，是課程設(shè)置與學(xué)生需求的脫節(jié)，是教學(xué)方式與成長(zhǎng)節(jié)奏的錯(cuò)位。如若無(wú)視于此，便簡(jiǎn)單將責(zé)任歸咎于大學(xué)生，既忽視了教育供給側(cè)的問(wèn)題，也難以從根本上遏制“替課”亂象。

換言之，治理“替課”亂象，不能只把板子打在大學(xué)生身上，唯有找準(zhǔn)根源、多方發(fā)力，才能讓課堂回歸育人本質(zhì)。

高校應(yīng)強(qiáng)化誠(chéng)信教育與學(xué)業(yè)觀引導(dǎo)，通過(guò)案例警示、主題研討等方式，讓學(xué)生明白“替課”看似省時(shí)省力，實(shí)則是對(duì)自身成長(zhǎng)的透支，誠(chéng)信意識(shí)的缺失，也會(huì)成為個(gè)人長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的隱患。

但更要認(rèn)識(shí)到，部分課程之所以成為“替課重災(zāi)區(qū)”，根源就在于課堂內(nèi)容脫離實(shí)際、形式僵化單一。因此，優(yōu)化課程設(shè)置與教學(xué)方法，才是遏制“替課”的核心抓手——若課堂本身充滿價(jià)值，學(xué)生自然無(wú)需為“逃課”尋找替身。

為此，高校應(yīng)摒棄“重科研輕教學(xué)”的傾向，推動(dòng)課程內(nèi)容與時(shí)俱進(jìn)，將行業(yè)前沿、實(shí)際應(yīng)用融入課堂；創(chuàng)新教學(xué)方式，用互動(dòng)討論、項(xiàng)目實(shí)踐替代照本宣科，讓公共課不“空”、選修課不“水”，“替課”自然就沒(méi)了市場(chǎng)。

完善個(gè)性化學(xué)習(xí)支持，也是化解學(xué)生現(xiàn)實(shí)困境的關(guān)鍵。針對(duì)考研、實(shí)習(xí)、社團(tuán)活動(dòng)等造成的時(shí)間沖突，高校可推行更靈活的教學(xué)管理模式。

比如，將考研沖刺期與課程考試錯(cuò)峰安排，為實(shí)習(xí)學(xué)生提供線上補(bǔ)課資源，允許學(xué)生用學(xué)術(shù)成果、職業(yè)證書(shū)替代部分“水課”學(xué)分等。同時(shí)，建立更人性化的請(qǐng)假制度，避免因正常事務(wù)缺課就影響成績(jī)，讓學(xué)生不得不選擇“替課”。

“替課”亂象的本質(zhì)，是教育供給與學(xué)生需求的失衡。治理既要明確對(duì)“替課”行為的懲戒邊界，守住制度底線，更需高校反思自身，從課程質(zhì)量、教學(xué)方式、管理機(jī)制等方面進(jìn)行系統(tǒng)性優(yōu)化，讓每一位學(xué)生的合理需求都能得到回應(yīng)，充分體現(xiàn)課堂價(jià)值。

撰稿 / 胡欣紅（教師）

編輯 / 何睿

校對(duì) / 穆祥桐

歡迎投稿：

新京報(bào)評(píng)論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評(píng)論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來(lái)稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請(qǐng)?jiān)卩]件主題欄寫(xiě)明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼以及銀行賬戶（包括戶名、開(kāi)戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實(shí)姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。