當代被“高估”的三位書法家，聲望與實力還有差距，您是否認可？

近代以來，書法家的聲望構成變得復雜，常與學術地位、政治身份、市場運作緊密捆綁，導致部分書家的藝術水準被嚴重高估。撥開輿論的迷霧，僅從筆法、格調與創造性出發，我們會發現一些不同的真相。

近代以來，有三位書法家存在被“高估”的嫌疑，我們不妨理性討論一番。第一位是于右任，于右任先生是令人敬重的近代先驅，其“標準草書”的理想具有崇高的文化意義。但純粹從藝術成就論，其個人書法實踐存在明顯短板。

筆法的簡化與粗糙，缺乏內在的韻律與精微的提拔變化。與古代草書大家如懷素、黃庭堅相比，顯得扁平、單一，金石氣與書卷氣均有不足。許多作品用筆如刷,失去了草書應有的豐富表情。他的草書作品，字形高度穩定，但氣韻近乎千篇一律，難以觸動觀者深層的審美情感。

第二位是沈尹默，近代帖學復興的關鍵人物，但其書法實踐本身，存在“法度有余，神采不足”的缺陷。他畢生追求并傳授二王筆法，但其自身實踐卻陷入了高度程式化的困境，缺乏性情與生命的灌注,了無王羲之筆下那種天真爛漫、不可端倪的生機。作為入門范本，他提供了清晰的路徑；但作為藝術巔峰，難以承載更深厚的精神內涵。

第三位是啟功。啟功先生是國學大師、鑒定大家，“啟功體”清雅秀潤，廣受歡迎。然而，其書法本身的藝術深度，與其巨大的社會聲望遠不匹配。“啟功體”重心居中，布白勻稱，視覺上非常和諧。但這套高度規律化的結字方法，使其每一個字都如同從一個模子里刻出，藝術感染力薄弱。

其筆法干凈利落，但變化不多，缺乏內在的骨力與厚度。與歐陽詢的險峻、褚遂良的婀娜相比，“顯得平鋪直敘，韻味不足。書法中復雜的矛盾關系，如疏密、欹正、疾澀簡化為一種溫和的、無害的和諧，失去了傳統書法的核心張力。

于右任的政治家身份、啟功的學者身份，為其書法賦予了額外的文化重量。沈尹默、啟功的書法因清晰易學，被廣泛用于基礎教學，其范本地位固化了其聲望。再借助現代傳媒和強大市場，形成了“名氣”的閉環。

指出這三位書法家被高估，是為了回歸書法評判的本體——筆墨。真正的大家，如吳昌碩、林散之，其作品是能與古人對話、充滿生命律動的筆墨史詩。而上述諸位，其貢獻或許更多在于教育、推廣與規范，而非藝術本體的巔峰創造。