
成為郭某合作者的校領導,到底是真實參與了研發過程,還是僅為簡單“掛名”,涉嫌科研造假?
![]()
▲資料圖:江蘇科技大學校園一角。圖/該校官網
文|李康尼
令人瞠目的“大騙子郭某成首席科學家”一事,又產生了新的疑點。
據澎湃新聞報道,國家知識產權局的專利公告顯示,今年郭某牽頭申報了6項專利,合作者中包括江蘇科技大學校內領導干部。這一發現,不僅將這位“南郭先生”再次推向了公眾視野,也讓原本就充滿爭議的“學術騙子事件”再添迷霧。
此前,江蘇科技大學首席科學家郭某被認定存在嚴重學術不端行為,已被校方解聘。涉事學校也已經第一時間向公安機關報案,案件正在偵辦過程中。
此事中,公眾質疑的核心是,郭某的各種“高大上”頭銜看似很唬人,其實根本經不起細究,那么,如此漏洞百出的拙劣騙術,涉事高校作為聘用單位為何會被輕易忽悠呢?這背后,到底是相關流程上的過失和疏忽,還是另有隱情?
而此次被媒體曝光的“校領導是郭某申報專利合作者”一事,無疑進一步加深了公眾的這些疑慮,也讓這份質疑有了更具體的指向——當學術資源的掌控者與“學術騙子”產生利益關聯,引進流程的失守是否會成為必然?
在此背景下,有兩個不容忽視的疑問。一是,專注行騙、大概率并無真才實學的郭某,是如何產出申報專利的成果的?二是,成為郭某合作者的校領導,到底是真實參與了研發過程,還是僅為簡單“掛名”,涉嫌科研造假?所謂“合作”背后,究竟有沒有侵占國家科研經費、黑箱利益輸送等“生意經”?
無論哪一種可能性成立,性質都遠超“用人失察”的范疇。如果校領導明知郭某“金玉其外,敗絮其中”卻選擇性忽視,甚至有意包庇,與其一同沽名釣譽,試圖榨取和撬動更多學術資源,這不僅踐踏了學術尊嚴,更是對國家資源投入的惡意侵占。而這種行徑對學術生態的破壞,比單個騙子的行騙更為惡劣。
對于這些關鍵問題,敷衍了事的調查必然無法服眾。考慮到此事與涉事高校部分校領導直接利益相關,為了確保調查的公正性和公信力,相關主管部門以及紀檢監察部門確有必要及時介入,開展獨立調查。
這個過程中,不僅要將該校是如何引進郭某等問題查清楚,在查明表面的“流程失守”背后,還要深挖究竟有沒有灰色利益輸送鏈條。只有一竿子插到底,把關鍵問題搞清楚、弄明白,才能從根本上堵住漏洞,讓這些“南郭先生”們再無鉆空子的機會。
值得警惕的是,從郭某此前混跡于各類學術論壇、講座活動的行徑不難看出,這類“學術騙子”最擅長的,就是利用信息不對稱招搖撞騙,以滾雪球的方式撬動更大資源。如果他們還“搭”上了高校相關負責人的便車,甚至與其綁定、形成利益共同體,無疑會誤人子弟,成為敗壞學術風氣、侵蝕寶貴科研資源的蛀蟲。
學術象牙塔經不起這樣的污染。就此去看,只有強化個案詳細調查,搞清楚校領導何以成了“南郭先生”的專利合作者,方能打破“騙子搭臺、權力背書”的惡性循環,讓造假者無處遁形,守護好純凈的學術殿堂。
撰稿 / 李康尼(媒體人)
編輯 / 馬小龍
校對 / 王心
歡迎投稿:
新京報評論,歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱:xjbpl2009@sina.com
評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表,有稿酬。
投稿請在郵件主題欄寫明文章標題,并在文末按照我們的發稿規范,附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶(包括戶名、開戶行支行名稱)等信息,如用筆名,則需要備注真實姓名,以便發表后支付稿酬。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.