校領導何以成了“首席科學家”專利合作者？| 新京報快評

成為郭某合作者的校領導，到底是真實參與了研發過程，還是僅為簡單“掛名”，涉嫌科研造假？

▲資料圖：江蘇科技大學校園一角。圖/該校官網

文|李康尼

令人瞠目的“大騙子郭某成首席科學家”一事，又產生了新的疑點。

據澎湃新聞報道，國家知識產權局的專利公告顯示，今年郭某牽頭申報了6項專利，合作者中包括江蘇科技大學校內領導干部。這一發現，不僅將這位“南郭先生”再次推向了公眾視野，也讓原本就充滿爭議的“學術騙子事件”再添迷霧。

此前，江蘇科技大學首席科學家郭某被認定存在嚴重學術不端行為，已被校方解聘。涉事學校也已經第一時間向公安機關報案，案件正在偵辦過程中。

此事中，公眾質疑的核心是，郭某的各種“高大上”頭銜看似很唬人，其實根本經不起細究，那么，如此漏洞百出的拙劣騙術，涉事高校作為聘用單位為何會被輕易忽悠呢？這背后，到底是相關流程上的過失和疏忽，還是另有隱情？

而此次被媒體曝光的“校領導是郭某申報專利合作者”一事，無疑進一步加深了公眾的這些疑慮，也讓這份質疑有了更具體的指向——當學術資源的掌控者與“學術騙子”產生利益關聯，引進流程的失守是否會成為必然？

在此背景下，有兩個不容忽視的疑問。一是，專注行騙、大概率并無真才實學的郭某，是如何產出申報專利的成果的？二是，成為郭某合作者的校領導，到底是真實參與了研發過程，還是僅為簡單“掛名”，涉嫌科研造假？所謂“合作”背后，究竟有沒有侵占國家科研經費、黑箱利益輸送等“生意經”？

無論哪一種可能性成立，性質都遠超“用人失察”的范疇。如果校領導明知郭某“金玉其外，敗絮其中”卻選擇性忽視，甚至有意包庇，與其一同沽名釣譽，試圖榨取和撬動更多學術資源，這不僅踐踏了學術尊嚴，更是對國家資源投入的惡意侵占。而這種行徑對學術生態的破壞，比單個騙子的行騙更為惡劣。

對于這些關鍵問題，敷衍了事的調查必然無法服眾。考慮到此事與涉事高校部分校領導直接利益相關，為了確保調查的公正性和公信力，相關主管部門以及紀檢監察部門確有必要及時介入，開展獨立調查。

這個過程中，不僅要將該校是如何引進郭某等問題查清楚，在查明表面的“流程失守”背后，還要深挖究竟有沒有灰色利益輸送鏈條。只有一竿子插到底，把關鍵問題搞清楚、弄明白，才能從根本上堵住漏洞，讓這些“南郭先生”們再無鉆空子的機會。

值得警惕的是，從郭某此前混跡于各類學術論壇、講座活動的行徑不難看出，這類“學術騙子”最擅長的，就是利用信息不對稱招搖撞騙，以滾雪球的方式撬動更大資源。如果他們還“搭”上了高校相關負責人的便車，甚至與其綁定、形成利益共同體，無疑會誤人子弟，成為敗壞學術風氣、侵蝕寶貴科研資源的蛀蟲。

學術象牙塔經不起這樣的污染。就此去看，只有強化個案詳細調查，搞清楚校領導何以成了“南郭先生”的專利合作者，方能打破“騙子搭臺、權力背書”的惡性循環，讓造假者無處遁形，守護好純凈的學術殿堂。

撰稿 / 李康尼（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對 / 王心

歡迎投稿：

新京報評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優發表，有稿酬。

投稿請在郵件主題欄寫明文章標題，并在文末按照我們的發稿規范，附上作者署名、身份職業、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實姓名，以便發表后支付稿酬。