“安倍女孩”政治地位岌岌可危，高市早苗提前下臺將成必然

日本首相高市早苗發(fā)出“臺灣有事就是日本有事”的叫囂后，遭到了中方強烈的反制，要求她撤回言論。面對排山倒海的壓力，東京似乎并不打算“退讓”，但高市的首相位置已經(jīng)岌岌可危了。

日本自明治時代實行憲政以來，近140年間誕生了100多任首相，平均每任首相在任不過一年多，“短命首相”是日本政壇的常態(tài)。高市早苗是日本歷史上第一位女首相，但也是五年來日本的第四位首相。目前的種種跡象表明，高市早苗也逃脫不了提前下臺的宿命。

有人可能會說，在“臺灣有事”言論引爆中日關(guān)系驟然緊張之后，高市早苗的支持率不僅沒有下跌，反而繼續(xù)維持在高位，真有可能下臺嗎？

如果光看民調(diào)數(shù)據(jù)的確是這樣。但如果了解日本政治就會明白，高市的支持率的真正含義并不是“穩(wěn)”，而是“懸”。它反映的是一種暫時的民情結(jié)構(gòu)，而不是牢固的政治基礎(chǔ)。

從最新的多項民調(diào)來看，高市內(nèi)閣的支持率維持在65%—75%左右，甚至在她與特朗普會面并出席APEC會議后，一度沖上82%的高位。對任何一位剛組閣的日本首相而言，這都是比較罕見的。共同社11月中旬的調(diào)查顯示，高市內(nèi)閣支持率仍然達(dá)到了69.9%，不支持率只有16.5%，而這一數(shù)據(jù)出現(xiàn)在中日關(guān)系急速下墜的當(dāng)口，更顯得非同尋常。那么，這是否意味著高市就能一直“穩(wěn)坐釣魚臺”呢？這就要從高市的民意構(gòu)成來進(jìn)行分析。

高市的一部分支持來自她的象征意義——日本首位女性首相帶來的新鮮感。調(diào)查顯示，超過七成日本人認(rèn)為女性出任首相能推動女性社會地位提升，這種象征性期待給了高市天然的“第一層保護(hù)”。

高市的另一部分支持者來自她的政策訴求群體——尤其是堅決贊同提升防衛(wèi)預(yù)算、擴(kuò)大自衛(wèi)隊權(quán)限、強化對外強硬路線的右翼選民。數(shù)據(jù)顯示，六成以上受訪者支持增加防衛(wèi)費，近半數(shù)支持在“臺灣有事”時行使集體自衛(wèi)權(quán)。這意味著，高市的強硬立場，在很大程度上迎合了日本社會當(dāng)下不斷擴(kuò)大化的右翼思潮。

第三批支持者來自經(jīng)濟(jì)困境中的期待群體。盡管高市的經(jīng)濟(jì)政策尚無實績可言，但在物價高漲的背景下，超過七成受訪者仍對她的經(jīng)濟(jì)對策抱有期待。尤其是年輕世代對她的支持度明顯更高：在30歲以下群體中，贊成政府在臺海沖突中行使集體自衛(wèi)權(quán)的比例高達(dá)58.7%，這個群體同時也是對她經(jīng)濟(jì)政策最抱期待的人。年輕人并未因為中日緊張而“反噬”撤回支持，而是選擇相信高市的經(jīng)濟(jì)承諾。

這也解釋了為什么，在中方已經(jīng)推出包括旅游警告、留學(xué)警告、停止水產(chǎn)品進(jìn)口等制裁措施的情況下，日本國內(nèi)仍然沒有出現(xiàn)成規(guī)模的反彈情緒。因為高市的支持者群體本身在期待經(jīng)濟(jì)改善與支持強硬路線之間形成了一個巨大的交集。

更加值得注意的是，高市的支持結(jié)構(gòu)還表現(xiàn)出了一定的“逆沖擊”性。似乎外部壓力越大，日本右翼政黨與傾向強硬的選民越是擁護(hù)高市。民調(diào)中，自民黨、維新會、參政黨的支持者群體都出現(xiàn)了壓倒性 支持行使集體自衛(wèi)權(quán)的情況。

由此來看，目前高市的高支持率并不是因為民眾認(rèn)可她的能力。而更像是一場內(nèi)部情緒的暫時匯合，是新鮮感、安全焦慮、經(jīng)濟(jì)期待與民族主義的疊加。換言之，這種支持率結(jié)構(gòu)并不穩(wěn)固，也不能轉(zhuǎn)化為長期的政治安全。最重要的是，日本政治從來不是民意直接決定首相命運，而是議會與派閥政治決定的。歷史上支持率高但被黨內(nèi)拋棄的前首相并不少見，菅義偉甚至在支持率仍有40%時就被黨內(nèi)逼退。

所以，在日本，民眾的支持率和她的首相位置是否穩(wěn)固不存在必然聯(lián)系。

這一點在日本議會制度與黨內(nèi)政治結(jié)構(gòu)中尤為明顯。實際上，高市的政治安全面臨著多重潛在威脅：一是在野黨的窮追猛打；二是政治盟友的見風(fēng)使舵；三是自民黨內(nèi)部的明爭暗斗，這些因素都是對她政治生存的最大考驗。

首先，在野黨一直試圖顛覆自民黨的執(zhí)政地位，只要一有機會他們就會大力發(fā)揮。

在高市當(dāng)選自民黨總裁后，日本的最大在野黨——立憲民主黨就曾試圖阻止她出任首相。雖然在自民黨和維新會達(dá)成合作共識后，高市還是登上了首相寶座。但自民黨和維新會的合計席位仍然沒有超過半數(shù)，這意味著高市的執(zhí)政基礎(chǔ)非常脆弱。

自民黨和維新會占到眾議院230席，距離過半數(shù)233席還差3席；參議院有一百二十席，距離過半數(shù)125席還差5席。執(zhí)政聯(lián)盟處在過半數(shù)的懸崖邊緣，任何少數(shù)自民黨議員倒戈或維新會退出，高市政府將立即失去執(zhí)政基礎(chǔ)。在野黨不僅握有足夠的議會籌碼，而且有充足的動機和輿論資本來掣肘她。

值得注意的是，這一次在國會給高市挖坑的其實也是立憲民主黨。當(dāng)高市終于在國會說出“臺灣有事”的驚天言論后，立憲民主黨的黨首 野田佳彥迅速發(fā)起猛烈批評，指出她的言論“越界”，輕率地將中日關(guān)系帶入了極度緊張的狀態(tài)。野田佳彥作為前首相，其公開批評無疑具有強烈的示范效應(yīng)，在社會輿論中形成了明顯的壓力。他甚至在接受媒體采訪時表示，將持續(xù)追問問責(zé)，直到高市公開認(rèn)錯，這意味著立憲民主黨絕不會放過這個打擊執(zhí)政黨的機會，會把高市的言論當(dāng)成一個政治突破口，隨時在議會發(fā)動攻擊。

日本憲法第69條規(guī)定，眾議院過半數(shù)議員贊成可通過內(nèi)閣不信任案，首相須在10天內(nèi)解散眾議院或內(nèi)閣總辭職。因此，接下來，在野黨還會抓住這個議題不放，對高市早苗窮追猛打。比如，利用參議院多數(shù)優(yōu)勢，否決或大幅修改預(yù)算案，拖延關(guān)鍵法案，讓高市政府陷入“有政權(quán)、無政績”的立法癱瘓。甚至，立憲民主黨還有可能與維新會秘密接觸，承諾部分政策合作，誘使其退出聯(lián)盟。

而作為將高市送上首相寶座不可或缺的力量，維新會對高市來說也是一個潛在的不穩(wěn)定因素。

維新會與自民黨組成的執(zhí)政聯(lián)盟采取的是"閣外合作"形式，即：“不入內(nèi)閣、不擔(dān)責(zé)”，僅通過在議會的支持換取地方利益。這種合作模式本質(zhì)上就是因為不信任，是一種有意與自民黨拉開距離，隨時準(zhǔn)備抽身走人的姿態(tài)。

同時，作為在首相指名選舉中支持高市早苗的交換，維新會對自民黨開出了12項條件，包括在明年提出法案設(shè)立大阪“副首都”，削減約10%的國會議席數(shù)，在2年內(nèi)將食品消費稅率下調(diào)至零等。這些主張不僅在自民黨內(nèi)有反對聲音，也面臨其他政黨的強大阻力。一旦自民黨無法兌現(xiàn)政策承諾，隨時可能再次陷入聯(lián)盟破裂的窘境。

維新會雖然也是一個右翼政黨，但自“臺灣有事”風(fēng)波后，維新會創(chuàng)始人橋下徹就在電視節(jié)目中公開批評高市早苗，稱她沒有那么大實力卻要口出狂言，導(dǎo)致日本下不來臺。橋下徹的炮轟不僅反映了他對高市領(lǐng)導(dǎo)方式的質(zhì)疑，也表明維新會可能重新評估合作關(guān)系，甚至隨時有可能推翻執(zhí)政聯(lián)盟。如此一來，高市政府將立即成為少數(shù)派政權(quán)，無法憑執(zhí)政聯(lián)盟過半數(shù)通過任何法案。如果這時在野黨再聯(lián)合起來，通過不信任案，那么高市就只能解散眾議院提前大選。

而高市唯一的指望就是自民黨大佬不會拋棄她。因為，不信任案需要眾議院233票才能通過。而在自民黨掌握196席的情況下，從目前日本國內(nèi)的政治光譜來看，只要自民黨196名議員無人叛變或缺席，不信任案基本就無法通過。高市就有可能繼續(xù)干下去。

但問題也正出在這里。來自自民黨內(nèi)部的支持并不是鐵板一塊，甚至可以說還充滿了算計。

高市早苗的當(dāng)選，本質(zhì)上離不開自民黨大佬麻生太郎的支持。大家可能還記得，與高市同臺競爭的還有小泉進(jìn)次郎。那為什么麻生不選擇年輕又有靠山的小泉，而是支持高市呢？簡單來說，麻生推高市上臺，不是出于國家命運的考慮，而是出于個人的政治算計。

第一，是“可控”的政治考量。高市屬于典型的“弱勢型首相”：沒有固定派閥，黨內(nèi)人脈有限，缺乏獨立的政策團(tuán)隊，當(dāng)選之后必須依靠麻生派才能維持執(zhí)政穩(wěn)定。相比之下，小泉進(jìn)次郎則是“強勢的太子”——背靠前首相小泉純一郎，自帶政治光環(huán)和全國知名度，同時擁有年輕選民與媒體的天然支持。一旦小泉上臺，很可能重組權(quán)力結(jié)構(gòu)、清洗舊勢力，麻生體系反而會被邊緣化。因此，在“弱勢首相”與“強勢太子”之間，麻生出于自身權(quán)力延續(xù)的本能選擇了更易掌控的高市。

第二，是路線一致帶來的“政策綁定”。高市的右翼色彩濃烈，她強化軍備、推動修改和平憲法、提升對華強硬姿態(tài)等主張都與麻生派長期堅持的保守理念高度一致。某種意義上來說，高市的激進(jìn)言論就是麻生路線的“擴(kuò)音器”。在自民黨內(nèi)保守勢力不斷收縮的大背景下，麻生需要一個能向右翼選民清晰傳遞立場的代表人物，高市正好填補了這一角色。

第三，是赤裸裸的“政治利益交換”。麻生太郎是自民黨內(nèi)資歷最深的政治老手，長期掌控財政大臣與副首相等關(guān)鍵職位。但石破茂在上臺后曾剝奪麻生財政大臣與副首相之位，因此遭到麻生強力阻擊，最終被扶上臺不到一年就被趕下臺。

而麻生選擇高市就是為了鞏固自己在黨內(nèi)的地位。2024年的“黑金丑聞”發(fā)生后，自民黨多數(shù)派閥被迫宣布解散，唯獨麻生派憑借資歷與能量選擇拒絕解散，以43名議員的規(guī)模繼續(xù)存在。而隨著安倍派的瓦解，大量安倍系議員成為“自由人”，麻生希望拉攏他們，繼續(xù)擴(kuò)大自己的力量，而“安倍女孩”高市就是一個理想的中間人。

更重要的是，通過扶高市上臺，麻生得到了他想要的權(quán)力。高市安排麻生派核心成員包攬了干事長、總務(wù)會長、政調(diào)會長三大要職，麻生本人也重新回到自民黨副總裁的位置，麻生派在黨內(nèi)的勢力版圖幾乎全面恢復(fù)。也因此有人嘲諷說，雖然高市勝選，但這實際上是“麻生政權(quán)”。

換言之，高市早苗的首相位置，從一開始就是政治利益交換的產(chǎn)物，而非黨內(nèi)共識或個人實力的結(jié)果。她更像是麻生太郎的“代理人”。因此，當(dāng)既得利益發(fā)生變化時，她被棄用將是一種必然。

值得注意的是，麻生與高市在經(jīng)濟(jì)路線上的分歧正在迅速擴(kuò)大。麻生長期奉行穩(wěn)健的財政政策，強調(diào)壓縮債務(wù)、謹(jǐn)慎開支、維護(hù)日元穩(wěn)定；而高市則恰恰相反，主張大規(guī)模減稅、補貼，以及向半導(dǎo)體、AI等戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)進(jìn)行巨額投資。但在日本政府債務(wù)已高達(dá)GDP的 235%的背景下，這種激進(jìn)的財政政策被經(jīng)濟(jì)學(xué)家形容為“財政民粹主義”，可能將日本推向深淵。而這種路線分裂意味著高市不僅難以在政策上維持與麻生的和諧，更容易在麻生派內(nèi)部激起反彈。

因此，高市能否繼續(xù)獲得麻生太郎的庇護(hù)，實際上取決于兩個前提：她是否仍然能穩(wěn)定為派閥帶來利益，以及她的政策是否維持在麻生可容忍的范圍之內(nèi)。一旦這兩個條件中的任何一個破裂，高市隨時可能從“代理人”變?yōu)椤鞍ぁ薄?/p>

如果真走到那一步，高市早苗也只能選擇辭職下臺。

當(dāng)然，黨內(nèi)能決定高市命運的，也不僅僅只有麻生太郎。小泉進(jìn)次郎也是一個潛在的威脅。

小泉已經(jīng)兩度角逐自民黨總裁。第一次，他敗給了石破茂；第二次，又輸給了高市早苗。這兩場失利并非單純的票數(shù)落后，而是黨內(nèi)老派大佬刻意壓制的結(jié)果。高市上臺后，雖然象征性地給了小泉一個“防衛(wèi)大臣”的位置，但小泉派在內(nèi)閣和黨內(nèi)要職幾乎被系統(tǒng)性排除在外，這種排擠顯然是延續(xù)既有政治恩怨。作為年輕氣盛的少狀派，小泉明顯一直憋著一口氣。

從權(quán)力結(jié)構(gòu)來看，小泉雖無傳統(tǒng)的大派閥支撐，卻擁有極其特殊的政治資本：其一，他是前首相之子，自帶政治光環(huán)；其二，他擁有自民黨中獨一檔的“媒體親和力”；其三，在人口結(jié)構(gòu)快速老化的日本，他具有穩(wěn)定吸引年輕選民與中間選民的能力。

更關(guān)鍵的是，小泉進(jìn)次郎陣營一直對“新時代自民黨”的路線興趣濃厚，看不慣自民黨內(nèi)政治老人的理念。這種情況下，當(dāng)黨內(nèi)風(fēng)向?qū)Ω呤胁焕麜r，小泉團(tuán)隊就有發(fā)揮的空間。比如推動“路線之爭”的敘事，讓公眾產(chǎn)生其政治路線本身就有問題的印象，來給高市施加壓力。

近日，高市早苗在修訂《國家安全保障戰(zhàn)略》等“安保三文件”時，主張應(yīng)重新評估“不引進(jìn)核武器”這一核心原則。結(jié)果，防衛(wèi)大臣小泉進(jìn)次郎在記者會上公開唱反調(diào)，明確表示應(yīng)繼續(xù)支持“無核三原則”。作為高市內(nèi)閣的核心成員，小泉在高市的政策出現(xiàn)明顯的硬傷后，不是出面打圓場，而是公開發(fā)表不同于高市早苗主張的言論，顯然是落井下石。

與此同時，自民黨其他潛在反對力量也在聚集。石破茂、岸田文雄、茂木敏充等前首相與派閥領(lǐng)袖，都在不同場合對高市的主張與政策提出異議。這些人雖然沒有政治野心，但只要他們各自出手，就足以在黨內(nèi)形成“高市危險”的輿論導(dǎo)向。對高市而言，這種“上有大佬施壓、下有年輕閣僚造風(fēng)”的局面最為危險，因為它不僅消耗權(quán)力基礎(chǔ)，還將讓她在黨內(nèi)逐漸被邊緣化。

因此，民意高低只是外在表象，真正能否決定高市下臺的，是黨內(nèi)力量在關(guān)鍵時刻的選擇與博弈。

但同時，外部壓力也將成為影響高市地位的關(guān)鍵性變量。

高市早苗卷入“臺灣有事”風(fēng)波的根本原因，是她試圖借挑動臺海議題為自己的右翼路線與權(quán)力基礎(chǔ)“續(xù)命”。但卻忽視了日本所處的地緣地位，反倒陷入了騎虎難下的困境。

中國的反制措施若僅是外交層面的聲明，對她的沖擊有限。但如果反制升級，觸及日本企業(yè)、供應(yīng)鏈、關(guān)鍵產(chǎn)品乃至雙邊投資環(huán)境，就會將壓力直接傳導(dǎo)至日本內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)部門、財界集團(tuán)。屆時，支持率是否仍能維持，恐怕就很難說了。

日本政治雖然復(fù)雜，但仍然受到商界與利益集團(tuán)的強烈影響。若中方的措施導(dǎo)致日本制造業(yè)、出口行業(yè)、金融業(yè)受到明顯沖擊，這些集團(tuán)就可能通過自民黨內(nèi)部派閥施加壓力，要求調(diào)整對華政策乃至更換領(lǐng)導(dǎo)人。而自民黨長期以來的統(tǒng)治秘訣，就是能在危機來臨前“自我切割”，通過讓首相下臺來及時止損、為黨重塑形象。如果局面嚴(yán)峻到讓整體利益受損，自民黨就絕不會為某一個首相冒險。此時，高市是否會被拋棄，完全取決于反制的實際力度，以及日本社會承壓的能力。而這也是我們決不妥協(xié)，必須要求高市收回言論的關(guān)鍵原因。

更關(guān)鍵的是，中方已經(jīng)將高市的錯誤言論上升到“破壞二戰(zhàn)后國際秩序”的層面。這意味著，中國的反制將不再只局限于外交、經(jīng)貿(mào)和軍事等領(lǐng)域，而會觸及日本最敏感的國家定位。因為根據(jù)《開羅宣言》《波茲坦公告》以及《聯(lián)合國憲章》等戰(zhàn)后國際法文件，日本的國家地位、領(lǐng)土范圍乃至和平義務(wù)都有明確界定。如果中國選擇從這些文件入手發(fā)起輿論與法律戰(zhàn)，日本不僅要面對國際社會關(guān)于其戰(zhàn)爭責(zé)任與領(lǐng)土問題的再討論，還可能失去包括琉球群島在內(nèi)的眾多領(lǐng)土，陷入更深的被動。

而作為日本保護(hù)傘的美國，在高市涉臺言論后的反應(yīng)也很值得玩味。

華盛頓既未公開譴責(zé)，也拒絕明確支持，而是表現(xiàn)出了一種 戰(zhàn)略模糊下的謹(jǐn)慎觀望與對被戰(zhàn)略綁架的警惕 。最具象征性的是特朗普在福克斯新聞采訪中的表態(tài)。在被問及中日外交風(fēng)波時，他既不評價高市的言論，也不愿對日本的激進(jìn)路線表態(tài)，而是突然意味深長地說：“很多盟友也稱不上是朋友。在貿(mào)易上，他們從我們這里獲利比中國更多。”這被日本媒體解讀為"給了日本右翼勢力一個響亮的耳光"，意味著美國不愿為高市的激進(jìn)言論背書，更不愿被高市牽著鼻子走。

美國軍方的表態(tài)同樣耐人尋味。美國海軍作戰(zhàn)部長考德爾11月17日在東京接受采訪時，明確拒絕界定“日本的存亡危機”，并強調(diào)高市的表態(tài)“沒有讓美軍的戰(zhàn)略發(fā)生任何變化”。很明顯，這是一種含糊的立場，既維持美日同盟表面團(tuán)結(jié)，又拒絕被日本定義拉入具體沖突場景。

也就是說，日本最重要的盟友美國，正在經(jīng)歷從"無條件挺日"到"有條件觀望"的微妙轉(zhuǎn)變。高市本想通過挑釁中國，把自己更進(jìn)一步地綁上美國的戰(zhàn)車，結(jié)果反倒暴露了美日同盟在臺海問題上的深層裂痕。日本想借美國之力實現(xiàn)"軍事正常化"，美國卻警惕被拖入"為他人火中取栗"的陷阱。而這種 "同床異夢" 的狀態(tài)，也將成為高市能否“善終”的最大變數(shù)。

換言之，高市是否會下臺，真正的關(guān)鍵不在于民調(diào)數(shù)字，而在于政治結(jié)構(gòu)、派閥博弈及外部壓力的共同作用。如果其中任意一股力量出現(xiàn)劇烈變化，高市的政權(quán)就會土崩瓦解。

站在國際視角來看，假如高市最終因為“臺灣有事”風(fēng)波下臺，那未嘗不是一件好事。因為那樣就說明：日本社會仍具備一定的自我糾偏能力，能在民族主義情緒與現(xiàn)實利益的拉扯中做出調(diào)整。右翼勢力的銳氣可能在短期內(nèi)被削弱，日本政治會暫時回到務(wù)實路線，這不僅有利于日本內(nèi)部的穩(wěn)定，也有利于東北亞局勢的降溫。

相反，如果高市在巨大爭議中仍能屹立不倒，并成功穩(wěn)住自民黨內(nèi)部的政治格局，則意味著日本從政治層到社會情緒層，都已經(jīng)向右急速傾斜，未來的政策將傾向更強的軍事擴(kuò)張，更明顯的對華對抗，以及更激進(jìn)的政治路線。那不僅代表日本正在經(jīng)歷深度的右翼化，也意味著整個亞洲、尤其是東北亞，將步入一個更具不確定性的安全時代。

總體來說，高市是否會下臺，不是一個人的命運，而是日本政治未來軌跡的縮影。接下來，日本會走向短暫的回調(diào)，還是持續(xù)的右轉(zhuǎn)，將在這場爭議中得到最關(guān)鍵的答案。