11月27日,香港大埔宏福苑五級(jí)大火,烈焰僅用一分鐘就吞噬整片樓宇。
初期視頻里,火苗從低層棚架竄起,順著綠色棚網(wǎng)如野火燎原,黑煙蔽日,火屑紛飛,居民驚呼:“整棟樓連警報(bào)都沒有!”
![]()
這不是天災(zāi),而是一場被無數(shù)人提前預(yù)警、卻被系統(tǒng)性忽視的人禍。
更令人心寒的是,早在一年前,就有住戶在業(yè)主群反復(fù)投訴:“工人在棚架上抽煙”、“窗邊全是煙頭”、“冷氣機(jī)旁丟煙頭會(huì)爆炸啊!”
有人甚至貼出照片,苦苦哀求工程公司“監(jiān)管下你的人”。
還有人質(zhì)疑:“棚網(wǎng)阻燃嗎?管委有沒有試過燒一燒?”
一語成讖。如今,那張沒被“燒一燒”的棚網(wǎng),真的燒起來了,燒掉了44條生命,58人受傷,數(shù)百家庭支離破碎。
事后調(diào)查發(fā)現(xiàn),起火點(diǎn)正是維修工程搭設(shè)的竹棚架,而覆蓋其上的棚網(wǎng),極可能就是那種“省40塊”的普通網(wǎng)。
阻燃網(wǎng)一張90元,普通網(wǎng)只要50多元,還能重復(fù)使用;前者曬脆即棄,后者省錢耐用。于是,在利潤與安全的天平上,有人毫不猶豫地壓下了成本那一端。
![]()
更諷刺的是,面對居民去年的投訴,勞工處竟回信稱:“現(xiàn)行安全條例未涵蓋棚網(wǎng)阻燃標(biāo)準(zhǔn)”,并斷言“火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)相對為低”。
言下之意:只要不焊不割、不用明火,抽煙亂扔煙頭就不算隱患。這種機(jī)械式合規(guī),暴露了監(jiān)管最大的軟肋,規(guī)則滯后于現(xiàn)實(shí),而生命等不起制度的更新。
高層住宅外墻維修,本就是高風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)。竹棚易燃,棚網(wǎng)若無阻燃功能,無異于給整棟樓裹上一層“汽油布”。再加上工人隨意抽煙、舊網(wǎng)垂落、無人監(jiān)工……每一環(huán)都是火星,只差一個(gè)風(fēng)向。
![]()
而最致命的,是“沒人負(fù)責(zé)”的集體沉默。
住戶投訴了,物業(yè)沒行動(dòng);物業(yè)上報(bào)了,部門說“不違規(guī)”;工程公司忙著省錢,監(jiān)理形同虛設(shè);連最基本的防火警報(bào)系統(tǒng),整棟31層高樓居然都沒有!
這不是疏忽,這是對生命赤裸裸的輕慢。
我們總以為現(xiàn)代城市足夠安全,高樓有消防栓、小區(qū)有保安、施工有規(guī)范。可現(xiàn)實(shí)是,安全從來不是自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的,它需要每一個(gè)環(huán)節(jié)的敬畏與堅(jiān)守。
![]()
少一張阻燃網(wǎng),省幾千塊;少一個(gè)監(jiān)工,省幾萬塊;少裝一套警報(bào),再省幾萬塊……可當(dāng)災(zāi)難降臨,這些“節(jié)省”瞬間化為血債。
值得反思的是,類似隱患在全國老舊小區(qū)改造中并不罕見。為了趕工期、控預(yù)算,部分工程偷工減料已成潛規(guī)則。而監(jiān)管往往停留在“查有沒有執(zhí)照”“看有沒有滅火器”,卻對材料本質(zhì)、施工細(xì)節(jié)、居民反饋視而不見。
![]()
宏福苑的悲劇提醒我們:真正的安全,不在文件里,而在現(xiàn)場;不在“合規(guī)”二字,而在“是否真能救命”。
逝者已矣,但教訓(xùn)必須銘記。
愿未來所有外墻維修工程,強(qiáng)制使用阻燃材料;愿每一棟高層住宅,標(biāo)配火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng);愿監(jiān)管部門不再以“條例未規(guī)定”為由推諉;更愿那些在窗邊撿到煙頭的居民,下次投訴時(shí),有人真正聽見。
因?yàn)槭∠碌哪?0塊錢,不該成為奪走生命的最后一根稻草。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.