高市為何一定要踩中國紅線？日本右翼癲狂背后的心魔

日本首相高市早苗拋出“臺灣有事就是日本有事”的極端言論后，引發(fā)中日輿論巨震。面對中方的嚴(yán)正抗議和撤回錯誤言論的要求，日方卻反復(fù)狡辯，聲稱只是“說過了頭”，但這種混淆視聽的解釋根本掩蓋不了事實(shí)。

那么，高市既然敢口出狂言，又為何不敢承認(rèn)呢？日本右翼挑釁中國背后究竟隱藏著怎樣的動機(jī)和目的呢？

事實(shí)上，高市在涉臺問題上的挑釁之舉，絕非是偶然失言的政治意外，而是日本右翼思想數(shù)十年復(fù)興、安保政策持續(xù)轉(zhuǎn)向的必然產(chǎn)物。剝開“臺灣有事”這層虛偽的外衣，日本真正的目的，是藏在心里七十多年的那個心魔——國家正常化。

什么叫正常化？就是撕掉戰(zhàn)敗國的標(biāo)簽，組建一支有開火權(quán)的軍隊(duì)，重新坐上世界大國牌桌。這個目標(biāo)貫穿了戰(zhàn)后日本的整個政治脈絡(luò)。而要理解 高市早苗如今的癲狂，就必須從戰(zhàn)后日本的制度建構(gòu)和政治心理中去尋找答案。

二戰(zhàn)之后，為遏制日本軍國主義死灰復(fù)燃，美國為日本量身定制了一部和平憲法，把日本閹割成了一個“不正常國家”。不能擁有自己的軍隊(duì)，不能擁核，也沒有交戰(zhàn)權(quán)。這些規(guī)定就像是“鎖鏈”，牢牢捆住了日本的手腳。

然而，麥克阿瑟又保留了天皇制，豁免了裕仁天皇的戰(zhàn)爭責(zé)任，讓神道教民族主義和天皇崇拜繼續(xù)以“文化傳統(tǒng)”的形式存在。而裕仁天皇在戰(zhàn)后30年里，持續(xù)參拜靖國神社的行為 又為保守派賦予了“歷史傳承”方面的所謂合法性。

結(jié)果就是，日本表面上接受了“和平國家”的身份，卻從未反思過戰(zhàn)爭罪行。保守勢力極力否認(rèn)日本在二戰(zhàn)中的加害角色，卻反復(fù)強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)敗國受害者”的身份，甚至出現(xiàn)了 “軍部騙了人民，人民也是受害者”的荒誕邏輯。這種扭曲的自我定位，不但使日本社會難以形成承擔(dān)戰(zhàn)爭責(zé)任的共同意識，也影響了后來政府的政治路徑。

換句話說，美國戰(zhàn)后只是肢解了日本的國家主義機(jī)器，卻沒有鏟除民族主義的根系。這種不徹底的改造，就像斬草沒有除根，為右翼的死灰復(fù)燃提供了可能。

冷戰(zhàn)初期，日本在安全上完全依賴美國，右翼勢力暫時被壓制。然而隨著七十年代日本經(jīng)濟(jì)騰飛、國力增強(qiáng)，被壓抑的“國家野心”開始與潛伏的“民族主義”重新合流，成為了日本政治持續(xù)右傾化的思想溫床。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著戰(zhàn)后一代溫和派政治家陸續(xù)退場，新生代政客對戰(zhàn)爭的記憶稀薄，對和平憲法的敬畏減弱，對歷史責(zé)任更是模糊。他們開始將日本定位為“應(yīng)重返正常國家地位”的亞洲強(qiáng)國，而不是戰(zhàn)敗國。在這種心理背景下，挑戰(zhàn)歷史禁區(qū)、刺激民族主義，反而成了右派政治人物彰顯“膽識”的方式。安倍晉三、高市早苗的崛起，正是這種認(rèn)知錯位造成的結(jié)果。

那么，日本要變成“正常國家”又為什么要挑釁中國呢？其實(shí)道理很簡單。

因?yàn)槿毡救绻胍迲棥⑾胍饨w自衛(wèi)權(quán)、把自衛(wèi)隊(duì)變成真正的軍隊(duì)，就必需樹立一個足夠強(qiáng)大的“敵人”。沒有威脅就沒有理由軍隊(duì)正常化，沒有危機(jī)就無法說服國內(nèi)民眾修改和平憲法。那敵人是誰呢？

朝鮮核威脅雖然真實(shí)，但主要波及美韓，日本公眾難以將之視為“生存危機(jī)”；俄羅斯雖是硬茬，但日俄貿(mào)易薄弱且俄戰(zhàn)略重心遠(yuǎn)在歐洲，難以構(gòu)建持續(xù)性的威脅敘事。相比之下，中國具備 “理想對手”的所有要素 ：綜合國力持續(xù)增強(qiáng)、與日本存在釣魚島和東海爭端、歷史問題尚未清算，且地緣上近在咫尺。換句話說，中國是日本推行“國家正常化”所需的最佳政治工具。

除此之外，日本自身對中國的崛起也如芒刺在背，尤其不愿意看到中國的統(tǒng)一。

從1990 年代開始，日本經(jīng)濟(jì)停滯三十年，從世界第二跌至第五；制造業(yè)競爭力下滑，科技被快速追趕；老齡化加劇與財(cái)政困境不斷惡化，社會大眾普遍對未來感到焦慮。

而同一時期，中國卻在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事和全球影響力上全面崛起。眼看被曾經(jīng)壓制的對手反超，這種強(qiáng)烈的心理落差讓右翼對中國又恨又怕：他們既嫉妒中國獨(dú)立自主的發(fā)展道路，又痛恨自身淪為美國經(jīng)濟(jì)附庸的現(xiàn)實(shí)，更害怕從此以后變成亞太地區(qū)的二流國家。

于是，用盡一切手段拖住中國發(fā)展，阻止統(tǒng)一進(jìn)程，就成了日本右翼的戰(zhàn)略本能。因?yàn)樵谌毡居乙砜磥恚袊y(tǒng)一將對日本帶來一系列沖擊。

一是安全結(jié)構(gòu)的崩塌。臺灣被中國收復(fù)后，美軍在第一島鏈的核心支點(diǎn)將不復(fù)存在，在亞太的存在感與遏制力也將顯著下降。這意味著美日軍事同盟的既有分工與威懾邏輯將遭遇根本性沖擊，日本將陷入保護(hù)傘可靠性下降與安全成本急劇上升的雙重困境。

二是地緣經(jīng)濟(jì)格局的重塑。中國坐擁東海、南海與臺灣海峽三大關(guān)鍵水域，等于掌握了西太平洋的要沖；而日本維持多年的以臺海分治為前提的貿(mào)易路徑也將不復(fù)存在。一旦中國打破第一島鏈、確立穩(wěn)定的統(tǒng)一格局，日本的能源航線、貿(mào)易航線以及造船、制造業(yè)依賴的海上物流體系都會受到實(shí)質(zhì)性擠壓。這不僅是經(jīng)濟(jì)層面的沖擊，更是關(guān)乎日本國家生存的戰(zhàn)略焦慮。

三是精神敘事的瓦解。在日本右翼的歷史敘事中，臺灣一直被視為“殖民統(tǒng)治的成功典范”，是其為數(shù)不多還敢公開贊頌的帝國遺產(chǎn)。臺灣若回歸中國，不僅意味著殖民記憶徹底被清算，也意味著日本右翼賴以構(gòu)建民族優(yōu)越感的象征被最終抹去。

也因此，臺灣問題就逐漸變成了日本右翼的一個政治工具：既是對內(nèi)煽動民族主義的抓手，也是對外展示“價值”以換取美國支持的籌碼。

日本雖然在與中國建交時承認(rèn)臺灣是中國的一部分，但在現(xiàn)實(shí)政治層面，自1949年兩岸分治之后，日本就借助曾經(jīng)殖民過臺灣的便利，在臺灣構(gòu)建了龐大的利益網(wǎng)絡(luò)。

1990年代后，日本國內(nèi)政治趨于右傾化，親臺勢力從自民黨擴(kuò)展至多個政黨。2002年，小泉純一郎的外交咨詢機(jī)構(gòu)首次明確提出“加強(qiáng)日臺關(guān)系”。2005年，美日聯(lián)合聲明將“和平解決臺灣海峽問題”列為共同戰(zhàn)略目標(biāo)，標(biāo)志著臺灣問題被實(shí)質(zhì)性地納入日美安保框架。

2010年，日本的GDP被中國超越后，日本社會經(jīng)歷了第一次巨大的心理震蕩。日本右翼 明確將中國視為“威脅”，推動修憲、強(qiáng)化防衛(wèi)能力的呼聲越來越高。安倍上臺之后，日本不斷為解禁集體自衛(wèi)權(quán)鋪路：2015年通過的《安保法》引入了“存立危機(jī)事態(tài)”和“重要影響事態(tài)”兩個概念，為未來可能的軍事介入留下了法律空間。

此后，隨著美國“印太戰(zhàn)略”成形，日本開始更加頻繁地炒作臺海議題。2019年版《日美防衛(wèi)合作指針》首次提及“臺灣海峽和平穩(wěn)定”。2021年版《日本防衛(wèi)白皮書》首次把臺灣局勢納入國家安全考量，稱臺灣周邊穩(wěn)定對日本至關(guān)重要，這標(biāo)志著日本在國家層面確認(rèn)臺灣議題與其安全存在關(guān)聯(lián)性。

但對美國而言，臺灣終究只是10000公里外的一個島嶼。盡管美國一直在通過介入臺灣問題牽制中國，妄圖從臺海兩邊同時攫取利益。但軍事介入可能引發(fā)的巨大代價，以及中美實(shí)力差距日益縮小的客觀現(xiàn)實(shí)，使得美國在臺灣問題上的態(tài)度時常顯得舉棋不定。

可日本不愿意放棄美國對華遏制政策的 “戰(zhàn)略機(jī)遇窗口” ，干脆充當(dāng)起了遏華的急先鋒，將自己定位成第一島鏈反華支點(diǎn)，通過積極配合美國印太戰(zhàn)略，不斷炒作臺灣議題，以向美國證明其戰(zhàn)略價值，換取美國對修憲的支持。

在此背景下，日本政府逐漸從“溫和保守”轉(zhuǎn)向“激進(jìn)保守”。 安倍之后的幾任首相，菅義偉、岸田文雄和石破茂，都基本繼承了安倍路線。但他們“右翼”的程度相比于高市早苗，就相當(dāng)于是“普通感冒”和“發(fā)燒”的區(qū)別。

高市本人的個人經(jīng)歷與政治操守幾乎就是日本右翼的濃縮樣本。

1984年，高市進(jìn)入被稱作“日本右翼政治家搖籃”的松下政經(jīng)塾學(xué)習(xí)。三年后，她被派往華盛頓，在美國民主黨眾議員帕特·施羅德辦公室實(shí)習(xí)。按當(dāng)時內(nèi)部記錄，她的工作只是打印文件、處理行政雜務(wù)的無薪助理。但回國后，她撰寫了一本在美國經(jīng)歷的書，把自己包裝成了“擁有美國國會實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的立法專家”。

當(dāng)時正值自民黨深陷瑞可利丑聞，急需外部經(jīng)驗(yàn)重塑形象，高市于是獲得了媒體的關(guān)注，搖身一變成為朝日電視臺新聞主播，完成了從無名政治學(xué)徒到公眾面孔的第一次躍遷。

1993年，高市以無黨派身份當(dāng)選眾議員。為在國會立足，她選擇了通過挑釁性言論構(gòu)建政治識別度的捷徑。1994年，當(dāng)選議員僅一年后，她便在國會質(zhì)問村山富市首相“憑什么代表日本向中國道歉”，從而吸引了右翼鐵桿的注意。與此同時，她還為一本美化希特勒的書《希特勒的選舉策略》撰寫序言。這本書后來因遭人權(quán)組織投訴而被禁售。2011年，她又與日本極右翼團(tuán)體“日本納粹黨”頭目山田合影，被《衛(wèi)報》《法新社》等媒體曝光后引發(fā)國際輿論批評。由此可見，高市從一開始就在精心策劃一條依靠極右言論博取政治地位的路線。

不過，高士靠“出格”搏“出位”的做法與日本的政治環(huán)境也有很大關(guān)系。因?yàn)樵谌毡菊窀呤羞@種根系不深，沒有背景的人物，想要站住腳，只能不斷制造話題標(biāo)簽化自己。而作為女性議員和黨內(nèi)的邊緣人物，就更需要通過 “更右、更硬、更極端” 的姿態(tài)，才能在男性主導(dǎo)的保守政治中突破天花板。高市深諳此道，于是她選擇把自己推向右翼的最前沿。

2006年，高市在加入自民黨之后，很快就靠極端的右翼立場獲得了安倍的“青睞”。安倍遇刺身亡后，高市雖然失去了最大的政治靠山，卻也意外地獲得了某種程度的“自由”。她抬棺痛哭，高調(diào)宣稱要繼承安倍的遺志，極力將自己塑造成安倍路線的正統(tǒng)“繼承人”。而當(dāng)時，整個日本政壇的政治光譜正在急速右移，為她提供了肥沃的政治土壤。

為了博眼球、博出位，她堅(jiān)持參拜靖國神社，否認(rèn)慰安婦問題。主張恢復(fù)“交戰(zhàn)權(quán)”和“國防軍”，主導(dǎo)《經(jīng)濟(jì)安全保障推進(jìn)法》，在供應(yīng)鏈、高科技領(lǐng)域推動對華“脫鉤斷鏈”。終將自己打造成了右翼團(tuán)體的核心骨干。

投靠麻生太郎陣營后，她又通過政治炒作和黨派政治利益交換登上了首相之位。但是作為一個通過話題上位的政客，她深知只有持續(xù)制造更激進(jìn)的議題才能鞏固權(quán)力地位。

于是，借特朗普訪問日本之機(jī)，高市刻意在全世界面前營造出與特朗普“男歡女愛”的辣眼場景，讓人感覺好像美國總統(tǒng)也在為她提供政治背書的印象。然后她趁熱打鐵，試圖繼續(xù)借挑動臺海議題為自己的右翼路線與權(quán)力基礎(chǔ)繼續(xù)積累政治籌碼。

綜上所述，高市能從邊緣人物崛起為日本政壇核心，并不是普通的權(quán)力輪替，而是戰(zhàn)后日本歷史敘事扭曲、不斷右傾和政治生態(tài)極端化造成的結(jié)果。她喊出“臺灣有事”也不是臨時起意，而是一場經(jīng)過算計(jì)的政治冒險，一是為了鞏固自身權(quán)力根基；二是借助美國力量完成國家正常化；三是為日本軍國主義招魂，阻撓中國統(tǒng)一。

然而，高市的盤算看似精明，實(shí)則只是一廂情愿。

首先，她通過打“臺灣牌”來鞏固權(quán)力的想法注定是一場失敗的政治賭博。

暫時來看，高市的強(qiáng)硬姿態(tài)確實(shí)換來了耀眼的民調(diào)數(shù)字，69%的支持率、媒體對“強(qiáng)勢女性首相”的追捧、保守派的情緒高潮。但這份支持并非源于真實(shí)的政策效果，而是日本政治中典型的“新內(nèi)閣蜜月期”現(xiàn)象，與其涉臺言論并無必然聯(lián)系。

更何況，民族主義情緒無法掩蓋日本經(jīng)濟(jì)的脆弱現(xiàn)實(shí)。

中國是日本的最大貿(mào)易伙伴，對華出口占比超過 20%；中國游客是日本旅游業(yè)乃至地方經(jīng)濟(jì)的重要支撐。中國反制后，日本的旅游、零售、服務(wù)業(yè)痛感明顯，企業(yè)界更是繃緊了神經(jīng)。隨著反制擴(kuò)大到供應(yīng)鏈、關(guān)鍵零部件與雙邊投資領(lǐng)域，這種經(jīng)濟(jì)沖擊會迅速傳導(dǎo)到中小企業(yè)與普通民眾的生活，最終會反噬她的支持率。

在政治層面，高市在自民黨內(nèi) 根基薄弱，被視為麻生太郎的“代理人”，缺乏穩(wěn)定派系支持。她的極右姿態(tài)雖然為他贏得了一些喝彩，但反對的聲音也不絕于耳。日本前首相鳩山由紀(jì)夫、野田佳彥紛紛批評其言論“危險”“缺乏法理基礎(chǔ)”；中左翼媒體持續(xù)指責(zé)其將國家推向戰(zhàn)爭風(fēng)險；連保守派的《讀賣新聞》都罕見地表示：自民黨正踏入“前所未有的政治考驗(yàn)”。這種群起而攻之的現(xiàn)象說明，高市的冒險并不符合當(dāng)前日本的國家利益，她靠制造激進(jìn)議題來刷“存在感”的日子將難以為繼。

其次，日本想借美國的力量實(shí)現(xiàn)對華圍堵，通過“搭美國便車”完成國家正常化，同樣是幻想。

日本在朝鮮戰(zhàn)爭中借助成為美軍后方基地，帶動工業(yè)產(chǎn)值增長，實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)后首次經(jīng)濟(jì)起飛；冷戰(zhàn)期間又依靠日美同盟獲得技術(shù)、市場和安全紅利，從而躋身發(fā)達(dá)國家之列。但是，這種關(guān)系本質(zhì)上只是一種“主仆”關(guān)系，而非平等的國與國的正常關(guān)系。更何況，美國從來不會為盟友犧牲自身核心利益。

在過去七十年里，美國多次在關(guān)鍵時刻拋下日本：朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國立刻削減對日“特需”訂單，讓日本驟然失去主要經(jīng)濟(jì)動力；越戰(zhàn)失敗后，美國又將地區(qū)穩(wěn)定成本轉(zhuǎn)嫁給日本；1980年代，當(dāng)美國貿(mào)易赤字?jǐn)U大時，又通過“廣場協(xié)議”迫使日元急劇升值，使日本經(jīng)濟(jì)由此墜入長期停滯。現(xiàn)在，日本指望美國犧牲自身利益成全日本，無疑是在自我安慰。

這一點(diǎn)從最近的事態(tài)發(fā)展就可以看出端倪。

高市挑起“臺灣有事”風(fēng)波后，中國在外交、經(jīng)貿(mào)、文化、軍事等多個層面展開了前所未有的反制，并把事件擺上了聯(lián)合國舞臺，甚至當(dāng)著美國的面說“日本想軍國主義復(fù)辟”、“敵國條款適用于日本”、“中方將對日本的武力威脅行使自衛(wèi)權(quán)”。然而，美國的反應(yīng)只有一句機(jī)械的“美日同盟堅(jiān)如磐石”，然后就是集體沉默——從國務(wù)院到五角大樓、從參眾兩院的議員到對華強(qiáng)硬派，幾乎沒人真正站出來替日本說話。

表面上看，這是因?yàn)樘乩势毡救藢Φ鼐壵螁栴}本身就不感興趣，華盛頓有在亞洲收縮戰(zhàn)略的態(tài)度，再加上剛剛和中國“貿(mào)易休戰(zhàn)”，所以不想為了日本過度刺激中國。

而更深層次的原因在于，美國雖然一直沒有放棄系統(tǒng)性的對華競爭戰(zhàn)略，但美國對華遏制的核心是 “美國優(yōu)先” ，而不是幫助日本成為“正常國家”。盡管日本右翼為了“修憲”上竄下跳了幾十年，但美國從未公開支持日本修改和平憲法第九條。實(shí)際上，美國需要的是一個可控的日本，而不是一個有軍事自主權(quán)的日本。日本越想借圍堵中國實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略獨(dú)立，美國反而越要拽緊韁繩。

因此，日本“聯(lián)美制華、借船出海”的戰(zhàn)略構(gòu)想注定失敗。它既高估了美國的可靠性，也低估了中國的決心和能力。日本若執(zhí)迷不悟，不僅無法實(shí)現(xiàn)“正常國家”的夢想，反而可能重蹈歷史覆轍，成為大國博弈的犧牲品。

最后，中國絕不會因?yàn)槊廊盏膽B(tài)度而推遲國家統(tǒng)一進(jìn)程。日本的介入不僅無法阻擋，反而會加速這一進(jìn)程。日本欠著中國數(shù)不清的歷史血債。一百多年前的甲午之戰(zhàn)，幾十年前的全面侵略戰(zhàn)爭，中國人從來沒有忘記。臺灣問題之所以復(fù)雜，日本的殖民占領(lǐng)是一個重要原因。在中國推進(jìn)完成國家統(tǒng)一、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的進(jìn)程中，如果日本膽敢軍事挑釁，中國定將給予迎頭痛擊，和它徹底清算歷史總賬。

最重要的是，這些并不是空洞的外交辭令，而是一柄真實(shí)的，懸在日本軍國主義頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”。它就是捍衛(wèi)二戰(zhàn)后國際秩序的最后手段——聯(lián)合國憲章中的“敵國條款”。關(guān)于這個內(nèi)容，我們下期視頻再講。