多項(xiàng)公共收益為0？業(yè)主質(zhì)疑物業(yè)藏貓膩，背后另有隱情

小區(qū)公共收益本是業(yè)主共同財(cái)產(chǎn)，公示透明是基本要求。可福州鼓山苑小區(qū)的一份公共收益公示，卻讓業(yè)主們炸開(kāi)了鍋——停車(chē)費(fèi)、廣告費(fèi)等多項(xiàng)收益顯示為0元，這與大家的實(shí)際繳費(fèi)情況相悖，背后究竟藏著什么隱情？

業(yè)主質(zhì)疑：繳費(fèi)卻顯示0收益，公示形同虛設(shè)

“每月都交70元停車(chē)費(fèi)，公示上卻寫(xiě)著租金收入0元！”業(yè)主吳女士告訴記者，小區(qū)物業(yè)張貼的公共收益公示中，停車(chē)收入、廣告收入、租金收入等關(guān)鍵項(xiàng)目均為空白，這讓她十分疑惑。吳女士表示，業(yè)主繳納的月租停車(chē)費(fèi)理應(yīng)計(jì)入公共收益，但物業(yè)將停車(chē)費(fèi)與物業(yè)費(fèi)計(jì)入同一賬戶(hù)，公賬查詢(xún)結(jié)果為0元。

此外，吳女士還發(fā)現(xiàn)小區(qū)道閘設(shè)有廣告，鼓吉園1號(hào)樓二層有三間商鋪在經(jīng)營(yíng)，這些都該產(chǎn)生公共收益，可公示上均未體現(xiàn)。“支出明細(xì)沒(méi)有，發(fā)票也不給看，寫(xiě)多少就是多少嗎？”業(yè)主們多次找物業(yè)求證，卻只得到“后續(xù)會(huì)公布”的回應(yīng)。

物業(yè)回應(yīng)：收費(fèi)屬管理費(fèi)，部分收益確無(wú)來(lái)源

記者隨當(dāng)事人找到物業(yè)核實(shí)情況，工作人員給出解釋?zhuān)?strong>每月70元的停車(chē)費(fèi)實(shí)為“停車(chē)管理費(fèi)”，用于支付衛(wèi)生、保安等服務(wù)成本，屬于物業(yè)營(yíng)收，并非公共收益，相關(guān)發(fā)票也明確標(biāo)注了“管理費(fèi)”字樣。

對(duì)于廣告收入為0元的疑問(wèn)，物業(yè)表示，道閘是廣告商免費(fèi)提供的，雙方屬于資源互換，無(wú)實(shí)際收入；電梯轎廂內(nèi)的廣告此前已全部拆除，目前無(wú)相關(guān)收益。記者隨機(jī)走訪(fǎng)小區(qū)樓棟，確認(rèn)電梯內(nèi)確實(shí)沒(méi)有廣告張貼。

而關(guān)于商鋪?zhàn)饨穑飿I(yè)與開(kāi)發(fā)商均證實(shí)，鼓吉園1號(hào)樓二層商鋪產(chǎn)權(quán)歸屬開(kāi)發(fā)商，并非業(yè)主共有，因此租金無(wú)需計(jì)入小區(qū)公共收益，這一說(shuō)法也與12345的回復(fù)一致。此外，物業(yè)強(qiáng)調(diào)，公共收益已按規(guī)定在福建省公共收益網(wǎng)站公示，且2023年經(jīng)第三方審計(jì)無(wú)問(wèn)題。

矛盾升級(jí)：業(yè)主撬鎖爭(zhēng)商鋪，另有服務(wù)投訴

公共收益的疑問(wèn)剛厘清，新的矛盾又浮出水面。業(yè)主們希望將開(kāi)發(fā)商產(chǎn)權(quán)的一間空置商鋪改造成老年活動(dòng)中心，遭物業(yè)拒絕后，部分業(yè)主竟采取撬鎖方式試圖強(qiáng)行占用，物業(yè)已報(bào)警處理。

記者調(diào)解時(shí)明確告知業(yè)主，撬鎖行為已涉嫌違法，若想使用商鋪，需與產(chǎn)權(quán)方開(kāi)發(fā)商依法協(xié)商。

此外，業(yè)主還投訴小區(qū)垃圾清運(yùn)不及時(shí)、物業(yè)服務(wù)整體不足等問(wèn)題。物業(yè)回應(yīng)，半月前已清理過(guò)相關(guān)水溝，承諾當(dāng)天整改剩余垃圾，并出示了保潔、保安的日常工作記錄，部分受訪(fǎng)居民也表示小區(qū)管理“基本還行”。

后續(xù)：物業(yè)清理垃圾，溝通是化解關(guān)鍵

記者了解到，物業(yè)已于次日完成垃圾清理。針對(duì)業(yè)主質(zhì)疑的物業(yè)入駐手續(xù)問(wèn)題，鼓山鎮(zhèn)物管站證實(shí)，物業(yè)2009年通過(guò)招投標(biāo)入駐，2012年合同到期后因業(yè)委會(huì)解散、業(yè)主大會(huì)未成功召開(kāi)，未續(xù)簽合同但持續(xù)事實(shí)管理，程序合規(guī)。

小區(qū)治理的核心在于溝通與信任。此次糾紛中，部分誤解源于信息不對(duì)稱(chēng)，而過(guò)激行為更會(huì)加劇矛盾。希望物業(yè)進(jìn)一步細(xì)化公示內(nèi)容，業(yè)主也能通過(guò)合法途徑維權(quán)，雙方攜手共建和諧社區(qū)。