猛料，頂流車評人陳震和袁啟聰干起來了

來源：市場資訊

（來源：新行情）

上帝欲使其滅亡，必先令其瘋狂。

出品 | 新行情 作者 | 劉峰

當一個普通人擁有上千萬粉絲關(guān)注，想要不膨脹恐怕是件大難事。而人只要一膨脹，就會搞不清自己的定位，甚至說出一些逆天的話語。

近日，知名車評人陳震與袁啟聰在微博開撕，已經(jīng)到了雙方互相揭短的地步。

兩位坐擁近千萬粉絲的大V說話“拳拳到肉”，直接引爆了車圈互聯(lián)網(wǎng)的熱度。

陳震“陰陽”小米，袁啟聰打抱不平

這場引發(fā)車評圈轟動的互撕，要從一個看似簡單的企業(yè)公益行為說起。

就在上周，雷軍發(fā)文回應(yīng)小米基金會捐贈1000萬港元。隨后，車評人陳震在該話題下評論：“不管出于什么原因，但這事本身沒得黑。”

敏銳的網(wǎng)友立馬察覺到其中似乎有言外之意。

當天，陳震的言論登上了微博熱搜，被批評為“陰陽怪氣”、“抖機靈”。網(wǎng)友的罵聲如潮水般涌來，認為他在嚴肅的社會安全事件背景下，使用了不當?shù)摹⑷菀滓l(fā)負面聯(lián)想的表述方式來評價企業(yè)的善舉。

當晚，陳震首次解釋，提及“契約精神”與“慷慨解囊”。其中提到了“某些企業(yè)契約精神問題沒解決”，被網(wǎng)友解讀為在暗指小米當時因旗艦店銷售冰箱但未及時發(fā)貨而引發(fā)的用戶投訴風波。

這一解釋未能平息爭議，反而被認為是將公益善舉與商業(yè)糾紛不當捆綁，爭議迅速升溫。

直至深夜，陳震才為“表述不清”公開道歉。然而，事情并未就此結(jié)束。

另一位車評頂流袁啟聰?shù)慕槿耄瑢⑦@場爭議推向了更高潮。

袁啟聰?shù)幕貞?yīng)雖然未直接點名，但暗示性極強。他評論道：“任何借悲劇夾帶私貨、撕裂社會的人都是垃圾，不管出于什么原因。”

陳震迅速作出反應(yīng)，上來直接就是一句“袁老師，您給我扣這個帽子太高了”，此時雙方怒氣值還算正常，沒成想袁啟聰?shù)谋┢猓苯踊貜?fù)“我有說是你嗎”，瞬間點燃了陳震的怒火。

他不僅在后續(xù)公開回罵袁啟聰“又慫又愛玩”，還翻出了對方的黑歷史——2024年8月“飛坡測試”評測翻車事件，直接以“飛坡袁”稱呼對方。

這場隔空交鋒很快吸引了大量圍觀者，兩位頂流車評人的粉絲群體和行業(yè)內(nèi)其他人士紛紛加入戰(zhàn)團。

值得注意的是，陳震在此過程中公開承認自己是在“蹭小米流量”，并稱“網(wǎng)紅聊網(wǎng)紅車沒啥問題”。這種將災(zāi)難救援納入“流量生意”的思維方式，進一步激化了公眾的反感。

兩人都有“翻車”歷史

實際上，在今年五月，兩位車評人就有過交鋒。

彼時正值小米舉行15周年新品發(fā)布會，正式發(fā)布小米YU7車型，陳震突然更新了好幾張法拉利Purosangue的照片，顏色還正好是和小米YU7宣傳車型相撞的色系，這一舉動引發(fā)小米粉絲的不滿。

接著，陳震先是快速回擊，最后說到：“退一萬步說，你挑哪天不好，非挑法拉利二世，皮耶羅.法拉利老爺子80大壽這天…………”意思是小米發(fā)布會和法拉利二世生日撞期。

袁啟聰照樣沒慣他毛病，直接怒懟：“老爺子生日，是下了通知，全世界都得知道，都得啥事不做靜默恭敬祝福嗎？”

可以說，在本次互撕事件發(fā)生前，二人積怨已久。

圖源：微博

明面上，兩位車評人都各有各的說法，雙方都有正義凜然的一面，但二人均有自己的“黑歷史”，這可能也是為何爭端會迅速升級并引發(fā)廣泛關(guān)注的原因之一。

陳震最具爭議的事件發(fā)生在今年10月——他駕駛一輛僅提車4個多月的二手勞斯萊斯閃靈，在北京海淀區(qū)逆行撞上網(wǎng)約車。

事故導致勞斯萊斯車頭嚴重受損，氣囊全部彈出，網(wǎng)約車司機多處骨折。交警判定陳震負全責，但他最初的解釋將責任推給車輛的輔助駕駛系統(tǒng)，聲稱“對閃靈的智駕邊界認知不夠”。

袁啟聰?shù)臓幾h事件就是上面提到的，在2024年8月，他發(fā)布了一條享界S9的評測視頻，聲稱該車高速飛坡后“無法保持直線行駛，整車偏向一邊”。

這一結(jié)論很快被官方數(shù)據(jù)反駁，享界汽車公布的數(shù)據(jù)顯示，袁啟聰在測試時人工干預(yù)了方向盤，故意制造了故障場景。其他車評人前往同一地點復(fù)測，發(fā)現(xiàn)車輛完全能保持直線行駛。

直到2025年3月，袁啟聰才發(fā)布了致歉聲明，承認測評結(jié)果失實。

圖源：微博

如今的車評行業(yè)生態(tài)已經(jīng)變得十分復(fù)雜。社交媒體上，“拉黑”與“掛人”已成為不少車評人日常互動的一部分。

有分析認為，陳震此次遭到多位車評人和數(shù)碼博主“圍攻”，不僅僅是因為他“踩了紅線”。一方面，拿災(zāi)難事件蹭流量的操作太敗好感；另一方面，陳震近幾年爭議不斷，風評早已下滑，其他車評人也看他不順眼，正好借此機會發(fā)聲。

但當我們從宏觀視角來看，陳震和袁啟聰?shù)幕ニ罕澈螅从吵龅氖钦麄€車評行業(yè)的信任危機。

當下的車評人，已從單純的“評車人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盃I銷打手”。有的企業(yè)將車評人視為推廣工具，通過他們實現(xiàn)對競爭對手的隱性攻擊。

在這種模式下，車評人輸出的內(nèi)容越來越難以保持客觀中立，而是帶有明顯的商業(yè)傾向。

一位業(yè)內(nèi)人士透露，如今的車評圈“吃百家飯”的KOL幾乎不存在。車評人一旦選擇為某家車企服務(wù)，就只能為其說好話，夸它的各種優(yōu)點，甚至不惜“拉踩”、“陰陽”其他車企。

而車評人對車企的“忠誠”也并非永久。一旦對車企的待遇不滿意，或者給錢不到位，就可能“一夜反水”。曾經(jīng)吹得有多香，現(xiàn)在就罵得有多難聽。這種現(xiàn)象導致整個行業(yè)“烏煙瘴氣”。

車評人就該做好自己的本職工作

流量變現(xiàn)的壓力，是導致車評人之間沖突不斷的根本原因。

在競爭激烈的汽車內(nèi)容領(lǐng)域，誰能吸引更多眼球，誰就能獲得更高的商業(yè)價值。而同行之間的沖突和爭議，恰好是吸引流量的有效手段。平臺也在這一過程中起到推波助瀾的作用。

為了獲得更多流量和關(guān)注，車評人們不惜制造話題、引發(fā)爭議，甚至故意放大分歧。這種流量至上的邏輯，使得車評行業(yè)逐漸偏離了為消費者提供真實、客觀信息的初心。

近年來，隨著車評行業(yè)爭議不斷，法律部門也開始介入其中，為行業(yè)行為劃定邊界。

2025年2月，最高人民法院發(fā)布企業(yè)名譽權(quán)司法保護典型案例，明確指出：車評人未經(jīng)實際測評發(fā)布不實文章，應(yīng)承擔侵權(quán)責任。

在一些極端案例中，甚至有車評人因造謠被抓，也有人因發(fā)布不實評測被起訴后公開道歉。車企的法務(wù)部門也變得更加積極，直接與發(fā)表不實言論的“大V”們斗智斗勇。

鴻蒙智行曾公開懸賞100萬到500萬，專門尋找那些誹謗其產(chǎn)品的個人和組織。隨后，該公司指控某公司操控數(shù)百個MCN賬號，專門詆毀鴻蒙智行及其產(chǎn)品，結(jié)果已經(jīng)有相關(guān)人員被抓獲。

陳震和袁啟聰?shù)幕ニ海l(fā)了業(yè)內(nèi)對車評行業(yè)未來走向的深度思考。車評行業(yè)的健康發(fā)展需要多方共同努力，重建消費者信任成為當務(wù)之急。

好在，車評行業(yè)的變革已經(jīng)開始，未來可能會出現(xiàn)全新的行業(yè)生態(tài)。

一方面，消費者將變得更加理性和具備判斷力。他們不再盲目相信某一位車評人的觀點，而是會綜合多個信息來源，做出自己的判斷。

另一方面，真正專業(yè)、客觀的車評人將會脫穎而出。隨著平臺對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的扶持和觀眾對專業(yè)性的追求，那些能夠提供深度、客觀評測的內(nèi)容創(chuàng)作者將獲得更多機會。

行業(yè)的監(jiān)管也將更加完善。法律、平臺規(guī)則和行業(yè)標準將共同構(gòu)建車評行業(yè)的新秩序，為消費者提供更可靠的決策參考。

陳震與袁啟聰?shù)倪@場互撕，表面上是因為一次捐款評論引發(fā)的爭端，實際上卻揭示了車評行業(yè)深層次的問題。

當流量成為衡量成功的唯一標準，當商業(yè)利益凌駕于客觀公正之上，車評行業(yè)的信任體系已經(jīng)岌岌可危。