電費(fèi)成本只有5毛，為什么小區(qū)電動(dòng)車充電樁，充電收費(fèi)高好幾倍？

小李發(fā)現(xiàn)，家用電充一度電動(dòng)車僅需5毛錢，可小區(qū)充電樁收費(fèi)卻高達(dá)兩三塊，差價(jià)足有四五倍。

即便2025年國家明確充電樁電費(fèi)按居民合表價(jià)執(zhí)行，用戶仍要為高額服務(wù)費(fèi)買單，不少家庭因電動(dòng)車頻繁充電，每月多花不少開支，在家充電又因安全禁令無法實(shí)現(xiàn)。

明明電費(fèi)成本固定，充電總價(jià)為何能翻數(shù)倍？高額服務(wù)費(fèi)背后，是必要的運(yùn)營投入，還是存在不合理的成本疊加？這不僅是小李的疑惑，更是無數(shù)電動(dòng)車用戶的共同困擾。

電動(dòng)車充電“貴”在哪？

小李認(rèn)為，普通百姓過日子，最講究精打細(xì)算，尤其是駕駛電動(dòng)車的群體，心中多半都有一筆明細(xì)：

在家用普通插座充電，一度電約五毛錢，充一次滿電僅需幾塊錢；但到小區(qū)公共充電樁，同樣一度電，賬單便升至兩三塊，差價(jià)達(dá)四五倍。

數(shù)額雖小，電動(dòng)車需頻繁充電，48伏20安的電池每次充電約一度多，日積月累，充電費(fèi)已成為不少家庭的固定小負(fù)擔(dān)。

有人提出，在家充電即可，這一說法直指核心痛點(diǎn)。

民眾皆有省錢意愿，但當(dāng)前小區(qū)管理嚴(yán)格，電動(dòng)車上樓充電被嚴(yán)令禁止，從樓上私拉飛線充電更是明文禁止，消防安全紅線不容觸碰。

前兩年各地發(fā)生的電動(dòng)車室內(nèi)充電起火事故，至今令人揪心，安全隱患客觀存在，在家充電路徑基本被阻斷，民眾被迫使用小區(qū)充電樁。

自2025年1月1日起，國家已出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，明確充電樁用電收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)需與家用電同步，按居民合表用戶電價(jià)執(zhí)行。

這意味著，電費(fèi)本身僅能收取五毛錢左右，無過多浮動(dòng)空間。

但查看充電樁賬單便可知曉，關(guān)鍵問題在于“服務(wù)費(fèi)”，部分地區(qū)收取八毛，部分地區(qū)達(dá)一元以上，最高可至一元五角，該費(fèi)用是拉高充電成本的核心因素。

成本拆解

不少民眾心存疑惑：僅提供充電插座，為何收取高額服務(wù)費(fèi)？該疑問看似直接，卻忽略了充電樁運(yùn)營背后的完整成本鏈條。

不妨冷靜梳理運(yùn)營商的“生存賬”，便可理解服務(wù)費(fèi)并非憑空設(shè)定。

首先是直接的場(chǎng)地成本，運(yùn)營商在小區(qū)建設(shè)充電樁，需先與物業(yè)協(xié)商，場(chǎng)地租金必不可少，部分小區(qū)物業(yè)還會(huì)要求按充電收益分成，該部分開銷占成本比例不低。

當(dāng)前小區(qū)公共區(qū)域資源緊張，劃出專屬區(qū)域建設(shè)充電樁難度較大，物業(yè)在協(xié)商中話語權(quán)較強(qiáng)，相關(guān)成本最終需轉(zhuǎn)嫁至用戶。

其次是設(shè)備與運(yùn)維成本，充電樁并非簡單的插座裝置，一套合格的充電設(shè)備購置成本較高，加之前期安裝施工、線路改造，后期設(shè)備折舊、故障維修，均需大量資金投入。

更重要的是，充電設(shè)施屬于特種設(shè)備，需滿足消防安全標(biāo)準(zhǔn)，需配備滅火器、監(jiān)控設(shè)備等配套設(shè)施，同時(shí)安排專人定期巡檢維護(hù)，出現(xiàn)設(shè)備故障或安全隱患時(shí)需及時(shí)處置。

小李觀察到，這些日常運(yùn)維的人工、物料成本持續(xù)上漲，無任何縮減空間。

運(yùn)營商終究是商業(yè)機(jī)構(gòu)，盈利是核心目標(biāo)之一，前期投入動(dòng)輒數(shù)十萬元乃至上百萬元，回本周期長達(dá)數(shù)年，據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，年化收益率僅為5%至8%，遠(yuǎn)低于多數(shù)高風(fēng)險(xiǎn)投資。

在電費(fèi)被政策固定的前提下，提升服務(wù)費(fèi)成為加快回本速度、擴(kuò)大盈利空間的直接方式，這一做法雖可理解，但從用戶視角來看，“成本全由消費(fèi)者承擔(dān)”的模式仍存在不合理之處。

兩難之境

客觀而言，充電樁的存在切實(shí)解決了電動(dòng)車用戶的核心難題。

有充電樁保障，無需擔(dān)憂電池在家充電引發(fā)安全事故，無需冒雨私拉飛線充電，所提供的便利與安全保障真實(shí)可感。

但這份便利的代價(jià)，是需為“看不見的成本”和商家利潤空間買單，導(dǎo)致用戶陷入“想充卻嫌貴，不充則無法使用”的兩難局面。

深入分析可知，充電成本居高不下的本質(zhì)是多方利益博弈的結(jié)果。

物業(yè)需獲取場(chǎng)地費(fèi)用，運(yùn)營商需實(shí)現(xiàn)盈利，用戶希望降低支出，三方訴求難以平衡。

更關(guān)鍵的是，當(dāng)前充電樁服務(wù)費(fèi)定價(jià)缺乏明確行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管細(xì)則，不同小區(qū)、不同運(yùn)營商定價(jià)差異顯著，用戶只能被動(dòng)接受，缺乏選擇權(quán)。

尤其是老舊小區(qū)，充電樁資源稀缺，部分區(qū)域甚至出現(xiàn)“壟斷性定價(jià)”，用戶處境更為艱難。

小李認(rèn)為，破解該難題不能僅依賴市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，還需政策層面進(jìn)一步完善與引導(dǎo)。

應(yīng)出臺(tái)充電樁服務(wù)費(fèi)指導(dǎo)價(jià)或定價(jià)上限，明確服務(wù)費(fèi)構(gòu)成與核算標(biāo)準(zhǔn)，杜絕亂定價(jià)、高定價(jià)現(xiàn)象；

相關(guān)部門可對(duì)充電樁運(yùn)營給予補(bǔ)貼，或協(xié)調(diào)社區(qū)、物業(yè)降低場(chǎng)地租金與分成比例，從源頭壓縮運(yùn)營成本。

同時(shí)，應(yīng)鼓勵(lì)更多企業(yè)參與充電樁建設(shè)與運(yùn)營，通過市場(chǎng)競(jìng)爭倒逼服務(wù)費(fèi)下調(diào)。

對(duì)于用戶而言，除期待政策完善外，可多關(guān)注小區(qū)周邊充電資源，對(duì)比不同運(yùn)營商收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，選擇性價(jià)比更高的充電方式。

結(jié)語

物業(yè)與運(yùn)營商應(yīng)秉持民生情懷，在實(shí)現(xiàn)盈利的同時(shí)，兼顧用戶承受能力，唯有獲得用戶認(rèn)可，才能實(shí)現(xiàn)長期穩(wěn)定發(fā)展。

可以說電動(dòng)車充電既關(guān)乎消防安全，也關(guān)乎民生福祉，唯有平衡安全、成本與利潤的關(guān)系，才能讓這項(xiàng)便民設(shè)施真正惠及每一位用戶。