啟功大師的書法誰能指出不足？如果參加展評你給他打多少分獲獎

“啟功大師的書法名冠天下，但為什么有些人還能指出不足之處呢？”謝謝您的提問和邀請我們回答問題。不論任何人的書法，無論他達到了什么高度，有多大的名氣，被大家欣賞評論，這是很正常的事情。既然被大家欣賞，當然不同的人就會有不同的欣賞見解，這也是很正常的。
至于有些人的評論真不是真正的評論，也不是真正出于對藝術的討論，對美學的研究，這就有問題了。
但是，按照你的這個說法，好像成了書法大師的書法家，就一定是完美無缺的書法家了，這是非常不正確的看法。自古以來，對大師的書法評論是非常正常的現象，有些書法家人們很欣賞，有些書法家人們不太欣賞，包括王羲之都是有批評也有贊賞這很正常。

啟功先生臨摹的懷素《自敘帖》，可以看作是對《自敘帖》筆法講座以及草書用筆結構示范

現代大師有些是捧起來的，有些是真正的大師。當然我不是說啟功先生是捧起來的大師，或者說啟功先生不是一位大師。
我想說的是，即便是真正的大師，他們的書法被人們以各種各樣的評論欣賞這很正常，我們一定要學會接受批評。如果你是大師被別人評論，你也應該平靜的接受，不要去干涉別人的評論。
如果是你心中崇拜的大師被別人批評，你也應該接受，因為任何人都有評論欣賞藝術的權利。不過我們應該有自己的看法，可以和別人去討論去爭論，這也是非常正常的事情。
從書法家個人來說，正常的態度應該是作品是我創作的，評論的權利是你的自由。
我們具體來說說啟功先生的書法。啟功先生的書法作為一種新的風格，推陳出新，能夠得到社會大眾的認可，他有特殊的一些條件，比如說，他的風格非常獨特，比如說，他在八九十年代是一位比較重要的文化大師了，因為在八九十年代，老一輩的一些大師都相繼去世，能夠在文壇上叱詫風云的人物，幾乎沒有像啟功先生這樣德高望重，所以他的書法就受到了社會的推崇。

問題討論：1.“戈勾”勾部沒有“無垂不縮”，“戈法”起筆、行筆、收筆太僵直，沒有起伏變化；2.“鳥”字橫畫，戈法撇畫沒有“避讓”，“軍閥混戰”

一個時代有一個時代的學者偶像，或者文化偶像，啟功先生不幸被選中了，成為一個偶像。
當然對于藝術家啟功先生來說，他的名氣大，社會上對他的期望值也就很高，于是，不同的人就會對啟功先生提出不同的要求，或者是不同的欣賞方式。
比如說，書法界流傳的一個口頭禪說什么“啟功的桿，舒同的圈，沈鵬的彎，李鐸的顫，炳森的磚。”這到底是一種贊揚還是一種批評？我們真的不太好說，因為各人都有各人的特點。但是說舒同的書法是圈啟功的書法是桿，這種說法本身還是帶有貶義的，這說明有一部分人確實對舒同的書法和啟功的書法同樣是持有一定的批評的態度的。
問題是，我覺得不是有人批評還是沒有人批評的問題，每一個書法家他有自己的特點，這特點是沒有辦法十全十美的。
比如說，王羲之的書法，他是秀美就沒有辦法壯美，因此他不能得雄健之妙，而顏真卿的書法是雄壯一路的風格，他就沒有辦法像王羲之那樣得婉轉之妙。

所以書法各有各的特點，我們就說舒同的圈，即便他的書法寫的很圓，像個“圈”，那么它只要符合美的尺度，當然它就是因為圈得好，圈得很美，才成為一個書法家的。那么啟功先生所謂的“桿”，是說他瘦也好，說他字寫得長也好，怎么說，那也不一定是因為“桿”就不對了，因此，像這種以是不是“圈”、“桿”、“尖”、“彎”、“顫”、“磚”論書法高下，本來就是非常膚淺的，是帶有很多的個人的不完整的書法視野的偏見。
我個人認為，有些風格是可以包容的，你可以喜歡這種風格，你也可以不喜歡風格，未必這種風格就沒有存在的價值，比如說，是“圈”就不應該存在，還是“桿”就不應該存在？或者“彎”、“顫”、“尖”“磚”這樣的風格都不應該存在？那你給我們擺出一個譜來，你擺出的美學標準是不是大家都認可呢？我看也未必大家都認可。
所以，所謂的啟功先生是書法大師，那么，還有人要提出對他的書法批評或者找出毛病，這個設計的前提本身就是錯誤的。
為什么說是錯誤的？因為書法大師不是說他的書法十全十美，而是說他的書法成就很高，他在某一個風格方面具有很高的藝術創新，在某一個技巧方面取得了非常突出的成就，這就是書法大師。

注意了：啟功先生這個作品很不錯了，但是有兩點，“佛”字豎畫收筆部位太死沒有筆法彈力了，感覺很費勁。“我”字戈勾本來屬于“不合法”，但是有一些趣味

比如說，像黃庭堅的書法，像蘇軾的書法，有沒有可以挑剔的地方呢？當然有可挑剔的地方。那么，是不是因為黃庭堅、蘇東坡他們都是書法大師，就不能挑剔他們的書法了？當然不是這個問題。
包括米芾這樣的書法大師，我們照樣可以向他提出一些批評的意見，或者說，我們照樣可以不欣賞米芾的書法。
但是你這也不喜歡那也不喜歡，除非我喜歡的才是最好的，這就本身降低了自己的欣賞能力。因為你本來就沒有那么豐富的書法欣賞的能力。說你的欣賞能力是很有局限性的。
成為歷史上大師的每一位書法家，他們都有各自的特點，我們要欣賞的是他的長處，不是欣賞他的短處。
啟功先生有自己的短處，有各方面的短處，要說啟功先生的短處，我們也能說一大堆的問題，這里我就不一一細說了，因為每一個人如果要持批評的態度，在啟功先生的書法里面，你可以找到很多不可愛的東西，如果有人要欣賞她，那么你可以在啟功先生的書法里邊找到可以欣賞的東西，這也是非常正常的事情。

問題討論：1.“豪”字點和橫的“接筆”關系太死；“禿寶蓋”下“豕”上沒有避讓“三軍混戰”；2.“氣”字第一筆撇和第二筆橫“接筆”太死，第三筆橫畫與第一筆撇接筆合理；3.“氣”字橫折勾的“收筆”沒有“無垂不縮”；4.“米”字橫畫與橫折勾的橫畫沒有呼應

但是作為一個書法評論家，真正能夠提供科學思維的分析價值，幫助大家認識什么是書法之美，這才是你真正的使命。
啟功先生的書法，他的書法美學也好還是功夫也好，畢竟還是在一般人之上。所以他的書法本身就有很豐富的書法教學示范性，這樣，我們就能夠在他的書法作品里邊得到很多的知識和教訓。這就是一個欣賞的過程，換做是我們欣賞王羲之的書法，我們同樣還是這樣一個原理。
第一，啟功先生能夠形成自己鮮明的風格，第二，他有深厚的傳統功夫。僅僅這兩個指標，就是一般人很難達到的。
他年輕時候的臨摹也好還是模仿古代的書法作品也好，都是非常精彩的，啟功先生臨摹古代書法的字帖，全部都作為書法資料出版了。為什么啟功先生的臨摹作品也出版了，因為啟功先生對古人書法作品有很深刻的理解，他的臨摹本身就是對古代字帖的一種注釋，所以我們要臨摹字帖，可以參考啟功先生的臨摹作品，比如說我們要學習懷素的草書《自敘帖》，我們完全可以先溫習或者學習一下啟功先生臨摹的《自敘帖》。但是，同時我們可以對啟功先生臨摹的這些作品進行挑三揀四的批評，這是完全可以的。

啟功先生后來臨摹古人的字帖，他逐步不是按照古人的字來臨摹字帖，而是按照自己的想法來臨摹字帖。所以他臨摹的字帖永遠是啟功的臨摹并不求像。僅僅這一點，我們就可以認為，不能同意啟功先生的臨摹方法，但是啟功先生臨摹古代字帖的筆法和對古代字帖的詮釋，你是應該學習的，這也是他高于一般人的地方。
啟功先生臨摹古人字帖，走過了一個從入帖到出帖的過程，這就是啟功先生不起的地方，也是值得我們向他學習的地方。
如果我們到處都是挑三揀四，什么大師的書法一點好處都沒有，我想，王羲之的書法給你，你也學學不到王羲之的書書法，你也可能認為王羲之的書法沒有什么價值。所以，我們的眼中要有書法，要有真正的書法之美，你才能欣賞到真正的美，如果我們的眼中都是飄飄乎乎的，浮光掠影的東西，你就不可能真正的會欣賞書法。世界上也就沒有一個書法家是可以供你欣賞了，你即使欣賞了這個書法家，也不可能代表你有很高的欣賞水平。
就是我們在網絡上，可以看到很多人認為：顏真卿的書法多么不好，多么難看，丑死了，丑書就是就是顏真卿帶的，你想一下不？顏真卿都是丑書的代表，書法還有沒有美學的標準了？

問題討論：1.“陽”字左部與右上部又沒有“避讓”；2.“景”字主筆橫畫一定要有力度
很多人在談論書法到底什么是丑，都沒有一個標準，自己任意在那里瞎說，甚至于認為，除了楷書，什么書法都是丑書。你想一想，這么低水平的人在評論書法，還有什么文化含量，還有什么藝術含量呢？
我們一直在強調這樣一個問題：我們要從書法的美學的基本原理去欣賞書法，要從書法的筆法的基本原理去欣賞書法，看他是不是在這方面做得很好，或者是做到什么程度了，我們欣賞他的書法，僅僅是為了評價他做到什么程度了。
當然你提出的這些問題，也值得我們重視的是什么？任何一個書法家都不要擺出一種名士的風度，認為我這樣寫了我就是很合格，反正我是名人寫的，我寫的就是標準，就是最好的，這都不一定，書法有自己的規律。
因此我們欣賞和分析書法，一定要按照書法的美學規律去欣賞它，在美學規律的前提下，不是說“規律”就是鐵板一塊，這就是藝術和科學的不一樣的地方，藝術永遠不存在一個統一的標準。因此規律它不是一個統一現象而是一個原理問題。

問題討論：1.“天”字兩個橫畫，第一個橫起筆收筆都不是很好，第二個橫畫起筆不是很好，但是收筆是好的；2.“天”字的撇畫起筆太輕

比如說平衡，到底什么樣才是平衡？你無法知道到底什么是平衡。但是平衡確實它有它的原理，它要從視覺的原理，從物理的原理，從用筆的原理各個方面，你才能夠看出來什么叫做平衡。
比如說，我們常常寫的書法用筆不能有偏鋒，這本身也是平衡原理的要求，書法要寫得飽滿，就不能一邊粗一邊細，一邊墨重，一邊墨輕，一邊光滑，一邊粗糙等等，它有它的基本的原理。

我們在欣賞書法的時候，一定要按照豐富的書法經驗來欣賞，用豐富的美學知識來感知和欣賞它，你才能欣賞到書法之美。
比如說，一個筆畫要寫得清楚，這是一個基本原理，但是有時候寫的不清楚，叫做筆斷意連它也是一種美學，那么如果你沒有這樣的美學，你認為，筆都斷了這個筆畫壞了是不好的。其實一個筆畫好不好，他和你的筆斷還是不斷，不是一回事情。
所以，我們一定要用豐富的書法美學知識來欣賞書法，沒有那么豐富的書法知識，你就欣賞不了好的書法藝術作品。因為你心中根本就沒有具體的美學標準，你怎么能夠欣賞豐富多彩的書法美學呢？

啟功先生的傳統文化功底畢竟是很深厚的，它就是從傳統中走過來的傳統，對傳統書法的基本的規律，基本的法式他有深刻的感知，但是這些感知和他的藝術創作也不是完全相等的。
不能說因為我懂藝術，就說明我創作的藝術也是讓人人都可以懂的，讓人人都是可以欣賞的。
比如說，我們聽到最多的是有些人說，啟功先生的書法是臨摹清代梁詩正的書法而形成的風格，他實際上就是盜竊人家梁詩正的書法風格。
這種說法根本就是一種膚淺的以小人之心度君子之腹了。我們可以用最簡單的道理來分析，梁詩正，在清代的書法史上，在中國書法史上都沒有任何地位。

啟功先生本身就是高明的鑒賞家，他怎么可能學一個小名家，或者學一個一般書法家的書法作品呢，這不是天大的笑話嗎？不是啟功先生不高明，而是你的能力太差了。
這就是貶低起功，不但沒有成功，反而暴露自己的丑陋和膚淺，自己的無知。
啟功先生后來還在《論書絕句一百首》中專門回答過這個問題，他說：“先摹趙董后歐陽，晚愛誠懸竟體芳。偶作擘窠釘壁看，旁人多說似成王。”這里啟功先生并沒有提到學書梁詩正的關系，但是提到了成親王。

我們從啟功先生的自述來看，他從青年到晚年學書法都沒有學過梁詩正，而是學的柳公權。所以我們可以清楚的知道，啟功先生學習書法的最后一站是柳公權，而不是梁詩正。至于有的人認為他的書法很像成親王的字，那是因為把啟功先生和澄清王的次相提并論并不等于說其中就學過澄清王，更不可能是學過梁詩正。
最后，我想要說的是，啟功先生是一位大師，你也可以不認為他是一位大師，他的書法是可以找到不完美之處的，而且并不少，我們完全可以指出批評。但是到底你批評的對不對，這個我們還要自己去掂量掂量，不要認為我提出批評就完全是正確的。比如說，像你設計的這個前提本身就是一個錯誤的邏輯。我是書法大師，我的書法就沒有毛病，沒有這個道理。對啟功來說是這樣，對王羲之來說也是這樣。（本文4854字）