清華發(fā)布首個(gè)AI指導(dǎo)規(guī)范，鑄造學(xué)生向善技術(shù)信仰 | 新京報(bào)專欄

只有法律和道德并舉，AI教育應(yīng)用的指導(dǎo)原則才可以真正有效。

▲清華師生在課堂上應(yīng)用生成式人工智能。圖/清華大學(xué)

文|劉海明

AI在大學(xué)的應(yīng)用有了指導(dǎo)原則。

據(jù)新華社報(bào)道，近期，《清華大學(xué)人工智能教育應(yīng)用指導(dǎo)原則》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)原則》）發(fā)布，首次系統(tǒng)性地對(duì)校園人工智能應(yīng)用提出全局性、分層級(jí)的引導(dǎo)與規(guī)范。

這份《指導(dǎo)原則》覆蓋了當(dāng)前教學(xué)與學(xué)術(shù)研究的核心場(chǎng)景，對(duì)人工智能在校園的應(yīng)用表明了“積極而審慎”的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)人工智能始終是輔助工具，明確禁止用人工智能代替本應(yīng)由本人進(jìn)行的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，嚴(yán)禁使用人工智能實(shí)施代寫、剽竊、偽造等行為。

大學(xué)校園頗有“苦AI久矣”感慨

技術(shù)往往是一柄雙刃劍，在造福人類社會(huì)的同時(shí)，也在給人們添堵。當(dāng)前，炙手可熱的生成式人工智能就是這樣一種讓人歡喜讓人憂的技術(shù)。其在開啟一場(chǎng)無(wú)聲的教育變革的同時(shí)，學(xué)生的“AI作業(yè)”讓越來(lái)越多的老師感到無(wú)奈，學(xué)生也面臨“思維惰化”和“認(rèn)知外包”之類的隱憂。

盡管人工智能教育應(yīng)用的時(shí)間并不算長(zhǎng)，大學(xué)校園還是頗有“苦AI久矣”的感慨。在利弊兼有的新技術(shù)面前，“一物降一物”的最好策略就是技術(shù)善用。技術(shù)善用先以理念的形式存在，而從理念變成實(shí)踐的行動(dòng)，需要借助相應(yīng)的指導(dǎo)原則。

清華大學(xué)發(fā)布的這一《指導(dǎo)原則》，提出“主體責(zé)任”“合規(guī)誠(chéng)信”“數(shù)據(jù)安全”“審慎思辨”“公平包容”五大核心原則。該校表示將推動(dòng)《指導(dǎo)原則》落地生根，助力培養(yǎng)能與智能技術(shù)攜手創(chuàng)新的人才。

技術(shù)應(yīng)用從無(wú)序到有序，必然經(jīng)歷一個(gè)沒有道德可言的“倫理的自然狀態(tài)”。在道德真空的階段，所有人都在利用技術(shù)圓自己的夢(mèng)。象牙塔里的大學(xué)生同樣對(duì)新技術(shù)抱著天然的好奇，在技術(shù)應(yīng)用方面不甘落后，其中就包括讓AI當(dāng)自己的“小跟班”，應(yīng)付老師布置的作業(yè)，甚至用AI生成論文。只要AI能辦到的，惰性就找到了“托付”對(duì)象。

現(xiàn)在，清華大學(xué)頒布了AI教育應(yīng)用指導(dǎo)原則，其影響早已超出清華校園，在高等教育領(lǐng)域產(chǎn)生廣泛的影響。不少人對(duì)此心存疑慮：一紙文件，真的能束縛得了學(xué)生的AI依賴嗎？

“原則”代表的是特定群體的共識(shí)

《指導(dǎo)原則》要起到有效的規(guī)范作用，未必在于學(xué)校的配套措施，可能更在于無(wú)形的外在因素。

法學(xué)家梁治平先生在談到“立法易而行法難”的困局時(shí)，認(rèn)為法治跟“公民之素質(zhì)與民眾之信仰”密切相關(guān)。

同樣，制定一套規(guī)范AI教育應(yīng)用的指導(dǎo)原則，雖然其間也歷經(jīng)爭(zhēng)論，至于頒布的指導(dǎo)原則如何讓師生普遍接受，關(guān)鍵看規(guī)范對(duì)象的素質(zhì)和信仰。如果被規(guī)范的對(duì)象不能敬畏這份《指導(dǎo)原則》，規(guī)范的有效性自然存疑。

《指導(dǎo)原則》要達(dá)到預(yù)期的效果，有必要了解道德原則的實(shí)質(zhì)。在道德律則的體系中，法則反映的是客觀的普遍意志，對(duì)所有人都必然有效。至于如何理解法則，需要每個(gè)人創(chuàng)造性地理解，制定出適合自己的準(zhǔn)則。

就AI教育應(yīng)用規(guī)范來(lái)說(shuō)，需要學(xué)生出于敬畏道德律來(lái)思考自己如何合理合規(guī)使用AI。

《指導(dǎo)原則》的性質(zhì)為“原則”，其介于法則和準(zhǔn)則之間，代表的是特定群體的共識(shí)。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，原則上承法則，下接準(zhǔn)則，原則的橋梁作用同樣要求倫理共同體的敬重。

學(xué)校出于規(guī)范AI教育應(yīng)用的需要，組織相關(guān)人員代為制定指導(dǎo)原則，這樣的原則如何讓學(xué)生敬重，涉及他們是否認(rèn)識(shí)到限制AI教育應(yīng)用的功能，否則就是褻瀆了自己的技術(shù)信仰。

只有把技術(shù)善用作為至善的理念，對(duì)這樣的理念保持敬畏感，濫用AI的行為才能讓師生感到愧疚。

否則，這樣的指導(dǎo)原則無(wú)法走進(jìn)他們的心靈世界。要讓他們把指導(dǎo)原則作為“頭頂?shù)男强铡北３志次罚y度自然有點(diǎn)大。這個(gè)時(shí)候，重溫梁治平先生感慨法治實(shí)踐之難的話就非常必要了。

塑造學(xué)生群體的技術(shù)信仰

AI激起的是人類的自然興趣。

自動(dòng)化的技術(shù)、類人的智能、有求必應(yīng)的“貼心服務(wù)”，如何讓年輕的大學(xué)生不對(duì)這種技術(shù)感興趣，確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。

當(dāng)技術(shù)具備幫寫作業(yè)和論文的功能時(shí)，如果沒有對(duì)技術(shù)信仰的敬畏心，又有多少學(xué)生能夠主動(dòng)摒棄技術(shù)依賴，對(duì)于學(xué)業(yè)之事堅(jiān)持事必躬親的原則呢？事必躬親意味著占用更多的時(shí)間、耗費(fèi)更多的精力、消耗更多的腦細(xì)胞，而借助AI助手可能瞬間就可以解決這些事情。

面對(duì)這樣的技術(shù)產(chǎn)品做到不動(dòng)心，這樣的道德定力顯然不是所有的學(xué)生都能具備的。

由此看來(lái)，這一指導(dǎo)原則要達(dá)到預(yù)期的規(guī)范效果，未必是后續(xù)出臺(tái)多少配套措施，恐怕在于在人工智能時(shí)代如何塑造學(xué)生群體的技術(shù)信仰，讓更多的學(xué)生懂得技術(shù)應(yīng)用的道德邊界何在，越界的應(yīng)用將造成自己的智慧浪費(fèi)。因?yàn)槭郎蠌膩?lái)沒有所謂的“不著一字，盡得風(fēng)流”，所有的尊嚴(yán)都來(lái)自對(duì)智慧的訓(xùn)練和開發(fā)。

生成式人工智能技術(shù)的應(yīng)用，恰恰可能假借便利之名，把人們的智慧“鎖”在自己的“小屋”里。智慧一旦荒廢，自己早晚就會(huì)成為隱形的“廢柴”，而這正是技術(shù)不能善用帶來(lái)的懲罰。

讓指導(dǎo)原則具有道德的約束力，需要引導(dǎo)在校大學(xué)生的自然興趣向道德興趣轉(zhuǎn)化。同時(shí)，還需要AI技術(shù)立法禁止開放制造學(xué)術(shù)不端的功能。

只有法律和道德并舉，AI教育應(yīng)用的指導(dǎo)原則才可以真正有效。

撰稿 / 劉海明（重慶大學(xué)新聞學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）

編輯 / 柯銳

校對(duì) / 張彥君

歡迎投稿：

新京報(bào)評(píng)論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評(píng)論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來(lái)稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請(qǐng)?jiān)卩]件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實(shí)姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。