
只有法律和道德并舉,AI教育應(yīng)用的指導(dǎo)原則才可以真正有效。
![]()
▲清華師生在課堂上應(yīng)用生成式人工智能。圖/清華大學(xué)
文|劉海明
AI在大學(xué)的應(yīng)用有了指導(dǎo)原則。
據(jù)新華社報(bào)道,近期,《清華大學(xué)人工智能教育應(yīng)用指導(dǎo)原則》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)原則》)發(fā)布,首次系統(tǒng)性地對(duì)校園人工智能應(yīng)用提出全局性、分層級(jí)的引導(dǎo)與規(guī)范。
這份《指導(dǎo)原則》覆蓋了當(dāng)前教學(xué)與學(xué)術(shù)研究的核心場(chǎng)景,對(duì)人工智能在校園的應(yīng)用表明了“積極而審慎”的態(tài)度,強(qiáng)調(diào)人工智能始終是輔助工具,明確禁止用人工智能代替本應(yīng)由本人進(jìn)行的學(xué)術(shù)訓(xùn)練,嚴(yán)禁使用人工智能實(shí)施代寫、剽竊、偽造等行為。
大學(xué)校園頗有“苦AI久矣”感慨
技術(shù)往往是一柄雙刃劍,在造福人類社會(huì)的同時(shí),也在給人們添堵。當(dāng)前,炙手可熱的生成式人工智能就是這樣一種讓人歡喜讓人憂的技術(shù)。其在開啟一場(chǎng)無(wú)聲的教育變革的同時(shí),學(xué)生的“AI作業(yè)”讓越來(lái)越多的老師感到無(wú)奈,學(xué)生也面臨“思維惰化”和“認(rèn)知外包”之類的隱憂。
盡管人工智能教育應(yīng)用的時(shí)間并不算長(zhǎng),大學(xué)校園還是頗有“苦AI久矣”的感慨。在利弊兼有的新技術(shù)面前,“一物降一物”的最好策略就是技術(shù)善用。技術(shù)善用先以理念的形式存在,而從理念變成實(shí)踐的行動(dòng),需要借助相應(yīng)的指導(dǎo)原則。
清華大學(xué)發(fā)布的這一《指導(dǎo)原則》,提出“主體責(zé)任”“合規(guī)誠(chéng)信”“數(shù)據(jù)安全”“審慎思辨”“公平包容”五大核心原則。該校表示將推動(dòng)《指導(dǎo)原則》落地生根,助力培養(yǎng)能與智能技術(shù)攜手創(chuàng)新的人才。
技術(shù)應(yīng)用從無(wú)序到有序,必然經(jīng)歷一個(gè)沒有道德可言的“倫理的自然狀態(tài)”。在道德真空的階段,所有人都在利用技術(shù)圓自己的夢(mèng)。象牙塔里的大學(xué)生同樣對(duì)新技術(shù)抱著天然的好奇,在技術(shù)應(yīng)用方面不甘落后,其中就包括讓AI當(dāng)自己的“小跟班”,應(yīng)付老師布置的作業(yè),甚至用AI生成論文。只要AI能辦到的,惰性就找到了“托付”對(duì)象。
現(xiàn)在,清華大學(xué)頒布了AI教育應(yīng)用指導(dǎo)原則,其影響早已超出清華校園,在高等教育領(lǐng)域產(chǎn)生廣泛的影響。不少人對(duì)此心存疑慮:一紙文件,真的能束縛得了學(xué)生的AI依賴嗎?
“原則”代表的是特定群體的共識(shí)
《指導(dǎo)原則》要起到有效的規(guī)范作用,未必在于學(xué)校的配套措施,可能更在于無(wú)形的外在因素。
法學(xué)家梁治平先生在談到“立法易而行法難”的困局時(shí),認(rèn)為法治跟“公民之素質(zhì)與民眾之信仰”密切相關(guān)。
同樣,制定一套規(guī)范AI教育應(yīng)用的指導(dǎo)原則,雖然其間也歷經(jīng)爭(zhēng)論,至于頒布的指導(dǎo)原則如何讓師生普遍接受,關(guān)鍵看規(guī)范對(duì)象的素質(zhì)和信仰。如果被規(guī)范的對(duì)象不能敬畏這份《指導(dǎo)原則》,規(guī)范的有效性自然存疑。
《指導(dǎo)原則》要達(dá)到預(yù)期的效果,有必要了解道德原則的實(shí)質(zhì)。在道德律則的體系中,法則反映的是客觀的普遍意志,對(duì)所有人都必然有效。至于如何理解法則,需要每個(gè)人創(chuàng)造性地理解,制定出適合自己的準(zhǔn)則。
就AI教育應(yīng)用規(guī)范來(lái)說(shuō),需要學(xué)生出于敬畏道德律來(lái)思考自己如何合理合規(guī)使用AI。
《指導(dǎo)原則》的性質(zhì)為“原則”,其介于法則和準(zhǔn)則之間,代表的是特定群體的共識(shí)。
簡(jiǎn)單地說(shuō),原則上承法則,下接準(zhǔn)則,原則的橋梁作用同樣要求倫理共同體的敬重。
學(xué)校出于規(guī)范AI教育應(yīng)用的需要,組織相關(guān)人員代為制定指導(dǎo)原則,這樣的原則如何讓學(xué)生敬重,涉及他們是否認(rèn)識(shí)到限制AI教育應(yīng)用的功能,否則就是褻瀆了自己的技術(shù)信仰。
只有把技術(shù)善用作為至善的理念,對(duì)這樣的理念保持敬畏感,濫用AI的行為才能讓師生感到愧疚。
否則,這樣的指導(dǎo)原則無(wú)法走進(jìn)他們的心靈世界。要讓他們把指導(dǎo)原則作為“頭頂?shù)男强铡北3志次罚y度自然有點(diǎn)大。這個(gè)時(shí)候,重溫梁治平先生感慨法治實(shí)踐之難的話就非常必要了。
塑造學(xué)生群體的技術(shù)信仰
AI激起的是人類的自然興趣。
自動(dòng)化的技術(shù)、類人的智能、有求必應(yīng)的“貼心服務(wù)”,如何讓年輕的大學(xué)生不對(duì)這種技術(shù)感興趣,確實(shí)是個(gè)問(wèn)題。
當(dāng)技術(shù)具備幫寫作業(yè)和論文的功能時(shí),如果沒有對(duì)技術(shù)信仰的敬畏心,又有多少學(xué)生能夠主動(dòng)摒棄技術(shù)依賴,對(duì)于學(xué)業(yè)之事堅(jiān)持事必躬親的原則呢?事必躬親意味著占用更多的時(shí)間、耗費(fèi)更多的精力、消耗更多的腦細(xì)胞,而借助AI助手可能瞬間就可以解決這些事情。
面對(duì)這樣的技術(shù)產(chǎn)品做到不動(dòng)心,這樣的道德定力顯然不是所有的學(xué)生都能具備的。
由此看來(lái),這一指導(dǎo)原則要達(dá)到預(yù)期的規(guī)范效果,未必是后續(xù)出臺(tái)多少配套措施,恐怕在于在人工智能時(shí)代如何塑造學(xué)生群體的技術(shù)信仰,讓更多的學(xué)生懂得技術(shù)應(yīng)用的道德邊界何在,越界的應(yīng)用將造成自己的智慧浪費(fèi)。因?yàn)槭郎蠌膩?lái)沒有所謂的“不著一字,盡得風(fēng)流”,所有的尊嚴(yán)都來(lái)自對(duì)智慧的訓(xùn)練和開發(fā)。
生成式人工智能技術(shù)的應(yīng)用,恰恰可能假借便利之名,把人們的智慧“鎖”在自己的“小屋”里。智慧一旦荒廢,自己早晚就會(huì)成為隱形的“廢柴”,而這正是技術(shù)不能善用帶來(lái)的懲罰。
讓指導(dǎo)原則具有道德的約束力,需要引導(dǎo)在校大學(xué)生的自然興趣向道德興趣轉(zhuǎn)化。同時(shí),還需要AI技術(shù)立法禁止開放制造學(xué)術(shù)不端的功能。
只有法律和道德并舉,AI教育應(yīng)用的指導(dǎo)原則才可以真正有效。
撰稿 / 劉海明(重慶大學(xué)新聞學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師)
編輯 / 柯銳
校對(duì) / 張彥君
歡迎投稿:
新京報(bào)評(píng)論,歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱:xjbpl2009@sina.com
評(píng)論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來(lái)稿將擇優(yōu)發(fā)表,有稿酬。
投稿請(qǐng)?jiān)卩]件主題欄寫明文章標(biāo)題,并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范,附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼以及銀行賬戶(包括戶名、開戶行支行名稱)等信息,如用筆名,則需要備注真實(shí)姓名,以便發(fā)表后支付稿酬。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.