美國曝出驚天丑聞！拜登可能任期簽名非本人…

此前美國政壇鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的一件事，讓人不由得想多琢磨琢磨。喬·拜登在2021年到2025年當(dāng)總統(tǒng)那幾年，好多官方文件上的簽名其實(shí)是用自動(dòng)筆完成的，這東西就是一種機(jī)器，能復(fù)制人的筆跡。

起初聽起來好像也沒啥大不了的，畢竟總統(tǒng)忙，處理文件多，用點(diǎn)工具幫忙挺正常。

可問題出在，這事被挖出來后，很多人開始懷疑拜登到底有沒有親自過問這些決定。要知道，美國憲法規(guī)定總統(tǒng)得簽署法案才能生效，如果簽名不是他自己弄的，那這些政策、命令啥的合法性就得打個(gè)問號(hào)了。

2025年11月28日，美國總統(tǒng)特朗普在其社交平臺(tái)表示，"昏昏欲睡的喬·拜登用自動(dòng)簽名機(jī)簽署的任何文件，大約占所有文件的92%，特此終止，沒有進(jìn)一步的效力。"換言之，前總統(tǒng)拜登在任期間簽署的所有文件都被“終止”。

說起來，自動(dòng)簽名機(jī)這玩意兒并非什么新鮮科技，早在上世紀(jì)50年代就已經(jīng)出現(xiàn)，主要用來幫名人或官員應(yīng)付那些重復(fù)性的簽名需求。但把它大規(guī)模用在總統(tǒng)簽署的官方文件上，拜登政府可算是開了先河。

事情的導(dǎo)火索是2025年3月17日美國遺產(chǎn)基金會(huì)監(jiān)督項(xiàng)目發(fā)布的一份備忘錄，這群研究人員從國家檔案館調(diào)取了大量拜登任期內(nèi)的文件樣本，經(jīng)過專業(yè)筆跡分析后發(fā)現(xiàn)，那些簽名都帶著明顯的機(jī)械特征——筆跡過于均勻規(guī)整，完全沒有人手書寫時(shí)自然的筆鋒變化和力度差異。

報(bào)告里明確指出，在他們檢查的行政命令和赦免文件中，高達(dá)92%的簽名都出自自動(dòng)簽名機(jī)，只有極少數(shù)例外情況。

起初不少人覺得這事兒沒啥大不了，畢竟總統(tǒng)日理萬機(jī)，用點(diǎn)工具幫忙處理文書工作似乎合情合理。

但細(xì)究起來問題就嚴(yán)重了，美國憲法第二條第三款明確規(guī)定，總統(tǒng)"應(yīng)負(fù)責(zé)使法律得到忠實(shí)執(zhí)行"，而簽署法案正是總統(tǒng)行使這一權(quán)力的核心環(huán)節(jié)。

如果簽名都不是總統(tǒng)本人親手簽的，那怎么保證這些決策真的經(jīng)過了總統(tǒng)的親自過問？

2024年1月26日拜登政府發(fā)布的暫停液化天然氣出口許可命令，就是個(gè)典型例子。

后來的調(diào)查顯示，這份直接影響美國能源戰(zhàn)略的重要文件，其簽名完全匹配某臺(tái)自動(dòng)簽名設(shè)備的模式，這不禁讓人懷疑，如此重大的政策決定，拜登到底有沒有真正參與其中。

其實(shí)歷史上并非沒有總統(tǒng)用過自動(dòng)簽名機(jī)，2013年奧巴馬在夏威夷度假時(shí)就曾用它簽署過一項(xiàng)法案，成為首位公開這么做的總統(tǒng)。

但奧巴馬的使用只是偶爾為之，和拜登這種大規(guī)模、常態(tài)化的使用有著本質(zhì)區(qū)別。

2005年美國司法部曾就類似問題出具過法律意見，認(rèn)為總統(tǒng)即便不親自簽署法案，只要經(jīng)過其授權(quán)，法案仍可具備法律效力，這種"共識(shí)"甚至能追溯到美國建國初期。

但特朗普政府顯然不認(rèn)同這個(gè)說法，他們抓住拜登健康報(bào)告中提到的認(rèn)知能力問題大做文章，6月4日特朗普直接下令對(duì)拜登任期內(nèi)"認(rèn)知能力下降"問題展開調(diào)查，重點(diǎn)就是自動(dòng)簽名機(jī)的使用情況。

司法部部長帕姆·邦迪和總統(tǒng)律師牽頭的這個(gè)調(diào)查團(tuán)隊(duì)，不僅要查清哪些文件用了自動(dòng)簽名，更要追究是誰下達(dá)了使用指令，甚至懷疑拜登的助手們"合謀欺騙公眾，違憲行使總統(tǒng)權(quán)力"。

隨著調(diào)查深入，更多驚人細(xì)節(jié)浮出水面。2024年下半年開始，拜登的公開露面次數(shù)明顯減少，很多本該由總統(tǒng)親自處理的事務(wù)逐漸由助手團(tuán)隊(duì)主導(dǎo)。

美國哥倫比亞廣播公司（CBS）的報(bào)道披露，白宮內(nèi)部甚至形成了一套"簽名代理流程"，重要文件先由核心幕僚圈討論決定，再通過自動(dòng)簽名機(jī)完成簽署，整個(gè)過程拜登本人常常"只是象征性知情"。

這種權(quán)力運(yùn)行模式徹底激怒了共和黨人，眾議院監(jiān)督與問責(zé)委員會(huì)主席詹姆斯·科默直接指控5名拜登高級(jí)助手參與"掩蓋行動(dòng)"，要求他們必須到國會(huì)聽證會(huì)如實(shí)交代"誰才是真正的決策者"。

面對(duì)越來越大的壓力，拜登方面的回應(yīng)顯得蒼白無力。他只是在特朗普下達(dá)調(diào)查令的當(dāng)晚發(fā)表過一份簡(jiǎn)短聲明，堅(jiān)稱"赦免、行政命令、立法和公告都是我做出的"，指責(zé)所有質(zhì)疑都是"荒謬且錯(cuò)誤的"。

但這種缺乏證據(jù)支撐的辯解，根本無法平息輿論風(fēng)波。更耐人尋味的是，當(dāng)記者追問具體哪些文件是親自簽署時(shí)，拜登及其團(tuán)隊(duì)始終避而不答。

與此同時(shí)，他的兒子亨特·拜登正在進(jìn)行中的法律程序也被牽扯進(jìn)來，有傳言稱部分赦免文件的自動(dòng)簽名可能與亨特的案件有關(guān)，這讓整個(gè)丑聞更加撲朔迷離。

2025年10月28日，眾議院經(jīng)過多輪聽證和證據(jù)審查后，正式確認(rèn)拜登政府存在"自動(dòng)簽名濫用"行為。

這個(gè)結(jié)論為特朗普11月28日的"終止令"鋪平了道路。但法律界對(duì)特朗普的做法也存在分歧，保守派法律評(píng)論員埃德·惠蘭就指出，總統(tǒng)有權(quán)撤銷前任的行政命令，無論其簽署方式如何，但對(duì)于國會(huì)通過的法案和赦免令，特朗普并沒有單方面宣布無效的權(quán)力。

這種法律爭(zhēng)議進(jìn)一步加劇了美國社會(huì)的分裂，支持特朗普的選民認(rèn)為這是"糾正拜登政府違憲行為"的必要舉措，而民主黨支持者則指責(zé)這是"政治報(bào)復(fù)"和"破壞制度穩(wěn)定性"。

這場(chǎng)簽名丑聞帶來的影響已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了政治斗爭(zhēng)的范疇，直接動(dòng)搖了美國民眾對(duì)政府的信任基礎(chǔ)。

皮尤研究中心的民調(diào)顯示，事件曝光后，美國民眾對(duì)聯(lián)邦政府的信任度跌至歷史新低，僅有23%的受訪者認(rèn)為"政府決策是透明且合法的"。

自動(dòng)簽名機(jī)本是提高辦公效率的工具，卻在拜登政府手中變成了規(guī)避責(zé)任、模糊權(quán)力邊界的手段，這不僅是對(duì)憲法原則的挑戰(zhàn)，更是對(duì)民主制度核心價(jià)值的侵蝕。

特朗普政府在宣布終止拜登文件的同時(shí)，還推出了新的行政指導(dǎo)原則，要求所有關(guān)鍵文件必須由總統(tǒng)"親筆簽署并留存視頻記錄"。

但這種亡羊補(bǔ)牢的做法，能否真正解決問題還很難說。畢竟從奧巴馬到拜登，自動(dòng)簽名機(jī)的使用頻率越來越高，背后反映的是美國行政權(quán)力不斷擴(kuò)張與民主監(jiān)督機(jī)制逐漸失效的矛盾。

就像2025年2月特朗普上任后立刻推翻拜登的液化天然氣出口禁令那樣，當(dāng)總統(tǒng)權(quán)力可以如此輕易地被繼承和否定時(shí)，美國所謂的"制度穩(wěn)定性"早已名存實(shí)亡。

拜登的自動(dòng)簽名丑聞或許會(huì)隨著時(shí)間推移逐漸淡出公眾視野，但它留下的制度創(chuàng)傷，恐怕需要很長時(shí)間才能愈合。

而對(duì)于美國民眾來說，他們更關(guān)心的是：自己投票選出的總統(tǒng)，到底是在親自治理國家，還是僅僅充當(dāng)著權(quán)力機(jī)器上的一個(gè)符號(hào)？這個(gè)問題的答案，或許得很久之后才能真正見分曉了。