剛和王毅見面，英國馬上對日本送上承諾，中方在聯(lián)合國下了死命令

前幾天，英國高官鮑威爾才和王毅外長見了面，在這之后不到72個小時，這個鮑威爾又和日本的高官打了一通電話，還向日本送上了一份承諾。

而中方這個時候也在聯(lián)合國不停地對著日本施壓，當(dāng)著眾多聯(lián)合國成員的面，中方直接給日本下了死命令，高市早苗想不接招都不行。

2025年11月28日，北京的外交舞臺上上演了一場意味深長的會面。中共中央政治局委員、中央外辦主任王毅與英國首相國家安全事務(wù)顧問鮑威爾的磋商，本應(yīng)是中英兩個聯(lián)合國安理會常任理事國就國際秩序交換意見的重要契機。

王毅在會談中明確指出，中英應(yīng)當(dāng)從長遠角度看待雙邊關(guān)系，共同捍衛(wèi)二戰(zhàn)勝利成果，尤其在涉日問題上要堅守一個中國原則。

這番表態(tài)并非空泛的外交辭令，而是基于戰(zhàn)后國際秩序基石的鄭重提醒，畢竟《開羅宣言》《波茨坦公告》等國際法文件早已為東亞格局劃定了不容篡改的框架。

然而鮑威爾的回應(yīng)卻顯得微妙而模糊。他強調(diào)英國工黨政府愿發(fā)展"連貫、持久、戰(zhàn)略性的對華關(guān)系"，卻對王毅重點提及的一個中國原則和涉日立場避而不談。

這種刻意的回避與此前美法兩國的明確表態(tài)形成鮮明對比——此前中方與美國總統(tǒng)特朗普、法國總統(tǒng)外事顧問博納通話時，美法均明確表示理解中方在相關(guān)問題上的態(tài)度，法方更是直接承諾遵守一個中國原則。鮑威爾的沉默，為后續(xù)的外交轉(zhuǎn)折埋下了伏筆。

果不其然，在與王毅會面后的72小時內(nèi)，鮑威爾便與日本國家安全保障局局長市川惠一撥通了電話。

這場通話的內(nèi)容耐人尋味，鮑威爾代表英國政府作出承諾，將與日本加強安全保障合作，共同維護"開放自由的印度洋"。

雖然雙方都未直接提及中國，但結(jié)合此前日媒報道的新西蘭高官擬于12月訪日、探討在印度洋應(yīng)對中方"動作"的消息，這種地緣政治的聯(lián)動意圖已不言而喻。

事實上，日英兩國在軍事合作領(lǐng)域早有鋪墊，英國是首個與日本簽署《相互提供物資與勞務(wù)協(xié)定(ACSA)》的歐洲國家，通過該協(xié)議，雙方可在聯(lián)合訓(xùn)練、救災(zāi)等名義下互換彈藥、共享后勤支援，這為此次安全合作承諾提供了制度基礎(chǔ)。

英國這種前腳剛與中方探討秩序維護，后腳就向日本送上安全承諾的操作，本質(zhì)上暴露了其外交政策中的實用主義傾向。

曾經(jīng)的"日不落帝國"如今已難掩影響力衰退的現(xiàn)實，卻仍試圖通過在印太地區(qū)的戰(zhàn)略投機維持存在感。

這種"兩面下注"的做法看似靈活，實則違背了外交交往的基本誠信原則，也與中英作為安理會常任理事國應(yīng)承擔(dān)的國際責(zé)任不相匹配。

畢竟維護戰(zhàn)后秩序不是一句空洞的口號，需要在具體行動中始終如一，而非根據(jù)短期利益隨意搖擺。

相較于英國的曖昧態(tài)度，日本近期的動向更值得警惕。引發(fā)中方在聯(lián)合國強力回應(yīng)的直接導(dǎo)火索，是日本首相高市早苗11月7日在國會答辯時的挑釁言論。

她公然妄稱"臺灣有事可能對日本構(gòu)成存亡危機事態(tài)"，暗示可能以行使"集體自衛(wèi)權(quán)"為由武力介入臺灣問題。

這番話絕非偶然，而是日本右翼勢力長期推動政治右傾化的集中體現(xiàn)。中國國際問題研究院亞太研究所特聘研究員項昊宇指出，這是日本借渲染"中國威脅論"為擺脫戰(zhàn)后"和平憲法"束縛、推動再軍事化尋找借口的最新嘗試。

回顧歷史便知，這種以"存亡危機"為幌子擴張勢力的手法，正是日本軍國主義的慣用伎倆。

1931年，日本以所謂"滿洲存亡"為借口發(fā)動九一八事變；隨后又以"大東亞共榮圈存亡"為由擴大侵略；甚至將襲擊珍珠港也包裝成"日本存亡之戰(zhàn)"。

如今高市早苗重彈"存亡危機"老調(diào)，怎能不讓曾遭受日本侵略的亞洲各國保持高度警惕？

更具諷刺意味的是，日本在《中日聯(lián)合聲明》中明確承諾遵循《波茨坦公告》第八條，即承認臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，而高市的言論顯然背棄了這一莊嚴承諾。

面對日方的倒行逆施，中方采取了有理有據(jù)、擲地有聲的應(yīng)對。12月1日，中國常駐聯(lián)合國代表傅聰再次致函聯(lián)合國秘書長古特雷斯，針對日方此前的無理狡辯予以嚴正批駁。

這封被作為聯(lián)合國大會正式文件散發(fā)的信函，展現(xiàn)了中方在國際法框架下捍衛(wèi)國家主權(quán)和戰(zhàn)后秩序的堅定立場。

傅聰在函中一針見血地指出，高市早苗將"臺灣有事"與日本"存亡危機"關(guān)聯(lián)的言論，完全超出了日方所謂"專守防衛(wèi)"的范疇，是對《聯(lián)合國憲章》宗旨原則的嚴重違反。

信函中一系列質(zhì)問更是直擊要害：日方聲稱堅持"一貫立場"，卻始終不敢正面回答這一立場究竟是什么；日方標(biāo)榜"專守防衛(wèi)"，卻連年增加防衛(wèi)預(yù)算、修改武器出口三原則、圖謀修改"無核三原則"，種種擴軍備戰(zhàn)行為早已暴露其真實野心。

傅聰特別強調(diào)，歷史上日本以"存亡危機"為名發(fā)動侵略的教訓(xùn)刻骨銘心，國際社會必須高度警惕日本右翼勢力復(fù)活軍國主義的危險動向。

這種將日方行為置于歷史經(jīng)緯和國際法框架下的系統(tǒng)批判，讓高市早苗政府陷入了難以辯駁的境地——除非其公然否定以聯(lián)合國為中心的戰(zhàn)后國際秩序，否則就必須正視中方的嚴正要求。

在這場外交博弈中，中方的行動清晰傳遞出幾個關(guān)鍵信號：首先，臺灣問題是中國核心利益中的核心，任何外部勢力試圖打"臺灣牌"都將遭到堅決反制；

其次，戰(zhàn)后國際秩序不容顛覆，《開羅宣言》《波茨坦公告》等國際法文件確立的原則必須得到遵守；

再次，中國維護國家主權(quán)和地區(qū)和平的決心不容置疑，將始終通過多邊機制和國際法途徑捍衛(wèi)正當(dāng)權(quán)益。

相比之下，英國的投機性外交和日本的右翼傾向，不僅難以獲得國際社會認同，反而會損害自身信譽和地區(qū)穩(wěn)定。

當(dāng)前國際形勢變亂交織，越是在這樣的時刻，越需要各國堅守外交誠信和國際法底線。

中英作為安理會常任理事國，本應(yīng)在維護國際秩序方面發(fā)揮建設(shè)性作用，而非搞雙重標(biāo)準(zhǔn)或戰(zhàn)略投機；日本更應(yīng)深刻反思歷史，徹底摒棄軍國主義殘余思想，以實際行動遵守國際承諾。

中方在聯(lián)合國的嚴正立場，不僅是為了維護自身主權(quán)，更是為了守護來之不易的戰(zhàn)后和平成果。畢竟，歷史已經(jīng)反復(fù)證明，任何試圖挑戰(zhàn)國際秩序、開歷史倒車的行為，最終都將自食其果。