國(guó)家出手，終于栽了！這一次，誰也救不了狂妄自大的大網(wǎng)紅張雪峰

當(dāng)國(guó)家網(wǎng)信辦的通報(bào)正式落地，人民日?qǐng)?bào)跟進(jìn)點(diǎn)名，坐擁6500萬粉絲的教育頂流張雪峰，終究為自己的狂妄付出了代價(jià)。

從“升學(xué)導(dǎo)師”到“違法違規(guī)”，從9月賬號(hào)被禁關(guān)注到12月因污言穢語遭禁言，這場(chǎng)持續(xù)數(shù)月的輿論風(fēng)暴，不是偶然的翻車，而是其長(zhǎng)期突破底線、流量至上的必然結(jié)果。

張雪峰為何會(huì)走到如今這一步？他都做了哪些備受爭(zhēng)議的事？

人設(shè)崩塌的必然軌跡

12月3號(hào)，一場(chǎng)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)聲量的“清理整頓”落下帷幕，國(guó)家網(wǎng)信辦發(fā)的一紙通報(bào)，直接讓幾個(gè)名字掛上了“違規(guī)”的恥辱柱。

名單里既有那位整天都在“努力”的郭美May，也有因?yàn)檠赞o犀利、甚至有些“跋扈”而著稱的“考研導(dǎo)師”張雪峰，以及“戶晨風(fēng)”、“小影夫婦”等一眾坐擁百萬級(jí)流量的大號(hào)。

這次官方給出的定性相當(dāng)精準(zhǔn)——“依法處置”，而對(duì)于張雪峰來說，這個(gè)結(jié)果或許并不讓人意外，甚至可以說是某種“必然”。

長(zhǎng)久以來，張雪峰的身上貼滿了矛盾的標(biāo)簽，在無數(shù)因?yàn)?strong>信息閉塞而焦慮的家長(zhǎng)眼中，他是打破信息差的“神”，是用東北幽默把枯燥數(shù)據(jù)講成段子的“名嘴”。

但在教育的普世價(jià)值面前，它又是一個(gè)充滿了功利主義色彩的“變現(xiàn)機(jī)器”。

網(wǎng)信辦這次點(diǎn)名，核心原因之一就是他在直播中長(zhǎng)期使用“污言穢語”，這種肆無忌憚的表達(dá)方式，早就不止一次觸碰過公眾的底線。

翻看張雪峰的走紅邏輯，你會(huì)發(fā)現(xiàn)“語不驚人死不休”不僅是他的風(fēng)格，更是他的商業(yè)護(hù)城河。

他那張“開了光”的嘴，確實(shí)幫不少對(duì)大學(xué)專業(yè)兩眼一抹黑的家庭指了一條路，但為了維持這種“導(dǎo)師”的人設(shè)熱度，他的言論走向了極致的極端化。

2018年1月，他曾在講座中公開調(diào)侃西南大學(xué)，建議考生別報(bào)，結(jié)果不僅惹怒了校方，還招來了一紙律師函。

這本該是個(gè)警鐘，但在巨大的流量紅利面前，這種警示似乎顯得微不足道，隨后的日子里，他幾乎成了互聯(lián)網(wǎng)上的“吵架王”。

對(duì)于文科生，他那句“文科都是服務(wù)業(yè)，說白了就是一個(gè)字‘舔’”言猶在耳；提到新聞學(xué)，他更是放話“如果孩子非要報(bào)新聞學(xué)，我一定把他打暈”。

甚至在某些場(chǎng)合，面對(duì)粉絲的互動(dòng)，他那種“給爺笑一個(gè)”的輕佻態(tài)度，與其所謂的“青年人生導(dǎo)師”形象大相徑庭。

張雪峰不僅罵行業(yè)，還罵人，在直播間里隨心所欲地爆粗口成了常態(tài)，即使平臺(tái)曾多次發(fā)出警告，他依然我行我素。

對(duì)此，他甚至有過一套聽起來很“剛”的辯解邏輯：因?yàn)橛腥饲址杆男は駲?quán)去賣書誤導(dǎo)消費(fèi)者，所以他憤怒。

那句“侵權(quán)不讓告，罵還不讓罵”聽起來似乎滿腹委屈，但這掩蓋不了一個(gè)基本事實(shí)，作為一個(gè)公眾人物，把戾氣當(dāng)個(gè)性，把粗俗當(dāng)幽默，本質(zhì)上是對(duì)公共空間秩序的踐踏。

除了這張容易惹禍的嘴，張雪峰更深層的爭(zhēng)議在于他那一套前后矛盾卻又極度現(xiàn)實(shí)的“生意經(jīng)”。

污言穢語與違規(guī)操作

在這個(gè)被焦慮裹挾的時(shí)代，他成功地把“填志愿”變成了一門極具收割能力的生意。

一邊標(biāo)榜自己是“寒門學(xué)子的代言人”，滿口都是為了普通家庭的孩子考慮；另一邊，他旗下的“圓夢(mèng)卡”服務(wù)標(biāo)價(jià)高達(dá)17999元甚至18999元。

2024年6月，僅僅一場(chǎng)直播，三個(gè)小時(shí)內(nèi)的銷售額就沖破了2個(gè)億。

這就很魔幻了：那些真正因?yàn)椤靶畔⒉睢倍枰?strong>幫助的“寒門”，哪怕掏空家底恐怕也買不起這一張將近兩萬元的卡。

而那些掏得起錢的富裕家庭，得到的所謂“專家服務(wù)”，很多時(shí)候不過是套用了兩年前老數(shù)據(jù)的模板，甚至所謂的“資深規(guī)劃師”只是臨時(shí)拉來的兼職大學(xué)生。

七天速成的培訓(xùn)，加上一張標(biāo)準(zhǔn)化的表格，這就是高昂服務(wù)費(fèi)背后的真相，張雪峰這種“看人下菜碟”的矛盾感，在他的專業(yè)推薦上體現(xiàn)得淋漓盡致。

五年前，他對(duì)土木工程極盡溢美之詞，拍著胸脯說“就業(yè)穩(wěn)定、前景廣闊”，但到了今年，當(dāng)行業(yè)環(huán)境發(fā)生變化，他又立刻換了一副面孔，對(duì)咨詢土木專業(yè)的考生冷嘲熱諷：

“報(bào)志愿早干嘛去了”。

甚至連他自己當(dāng)年學(xué)的給排水專業(yè)，按照他現(xiàn)在的邏輯也是個(gè)妥妥的“天坑”。

這種用靜態(tài)、功利的眼光去審視教育的“刻舟求劍”式指導(dǎo)，除了制造對(duì)立和恐慌，對(duì)于人才的長(zhǎng)遠(yuǎn)培養(yǎng)很難說有什么正向價(jià)值。

而他似乎從未覺得自己有問題，甚至在資本的版圖里越走越遠(yuǎn)，現(xiàn)在的張雪峰，名下關(guān)聯(lián)著10家公司，間接投資的企業(yè)多達(dá)140多家，早已是一個(gè)年入幾十億的商業(yè)巨鱷。

當(dāng)財(cái)富和流量雙重膨脹時(shí)，人往往容易產(chǎn)生一種無所不能的錯(cuò)覺，甚至開始在一些高度敏感的領(lǐng)域指點(diǎn)江山。

觸碰紅線的雙重反噬

今年“九三閱兵”之后，張雪峰不僅組織員工看直播，更在激情演講中大放厥詞，聲稱如果祖國(guó)統(tǒng)一需要“槍響”的那一天，他個(gè)人至少捐5000萬，公司捐1個(gè)億。

這番看似熱血沸騰的表態(tài)，實(shí)則是在國(guó)家嚴(yán)肅的政治議題上“抖機(jī)靈”、蹭熱度。

有媒體曾專門為此發(fā)文《張雪峰請(qǐng)聽題：鼓吹戰(zhàn)爭(zhēng)，該不該給零分？》來痛批這種無腦言論，雖然文章后來因輿論壓力刪除了，但這已經(jīng)暴露了他對(duì)于紅線的漠視。

更離譜的是，他還曾在今年5月公然宣稱自己印好了“高考預(yù)測(cè)卷”，暗示能押中原題，這種明晃晃往教育部槍口上撞的行為，直接導(dǎo)致被刪、停播兩個(gè)月。

可復(fù)播后的他，不是反思，而是在直播間哭訴“可能動(dòng)了某些人的蛋糕”，這種把自己塑造成“受害者”的戲碼，不過是另一種形式的流量收割。

歸根結(jié)底，張雪峰的“神話”之所以能立得住，是因?yàn)樯鐣?huì)土壤里確實(shí)存在巨大的信息斷層。

新高考改革后，某些省份的志愿填報(bào)選項(xiàng)多達(dá)112個(gè)，這種復(fù)雜的規(guī)則讓絕大多數(shù)普通家長(zhǎng)望而卻步。

官方的數(shù)據(jù)公開往往不夠通俗易懂，考試部門的服務(wù)沒能完全跟上家長(zhǎng)的需求，這就給了張雪峰們可乘之機(jī)。

正如21世紀(jì)教育研究院院長(zhǎng)熊丙奇所言，高校和招辦的信息服務(wù)不到位，才是“張雪峰熱”的根本溫床。

教育部早在2022年就曾發(fā)出提醒，從未發(fā)放過所謂的“高考志愿規(guī)劃師”證書，但市面上的相關(guān)服務(wù)依然從3000元到39800元不等，野蠻生長(zhǎng)。

張雪峰倒在了“限期禁言停播”的處罰上，但這并不意味著“志愿填報(bào)生意”的終結(jié)。

只要教育資源的信息不對(duì)稱依然存在，只要家長(zhǎng)們對(duì)于“選錯(cuò)毀終身”的恐慌沒有消退，即便沒了一個(gè)張雪峰，明天還會(huì)冒出“李雪峰”、“王雪峰”。

流量可以讓人在一夜之間成為偶像，也能讓一個(gè)人因?yàn)榭裢查g跌落，國(guó)家網(wǎng)信辦這次的重拳出擊，不僅僅是對(duì)那幾句臟話的懲戒，更是在劃定一條清晰的邊界：影響力越大，責(zé)任越重。

那些試圖靠販賣焦慮、制造對(duì)立來收割韭菜的“導(dǎo)師”們，如果不學(xué)會(huì)敬畏規(guī)則，最終都會(huì)被流量反噬。

筆者觀點(diǎn)

張雪峰的翻車，本質(zhì)是“流量至上”與教育行業(yè)公益屬性的正面碰撞，是狂妄自大對(duì)規(guī)則的無視，更是商業(yè)利益對(duì)教育初心的背離。

他曾誤以為“爭(zhēng)議=熱度=財(cái)富”，卻忘了公眾的信任需要敬畏，法律的紅線不可觸碰。

互聯(lián)網(wǎng)從來都不是法外之地，不管是個(gè)人捐款5000萬的豪言，還是那個(gè)高達(dá)17999元的價(jià)目表，都不能成為越界的擋箭牌，也逃不過法律的制裁。

【免責(zé)聲明】文章描述過程、圖片都來源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會(huì)正能量，無低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，我們將第一時(shí)間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。

信息來源