北京房產(chǎn)律師解析：遺囑寫“歸兒子繼承”，兒媳還能分回遷房嗎？

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

案情介紹

李文華（化名）與張建國（化名）于1997年登記結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女。張建國的父親張老先生（化名）長期與二人共同生活。2011年，張老先生立下遺囑，內(nèi)容分為兩部分：

第一部分：一套已購公房（下稱“甲房屋”）歸“兒子和兒媳共同所有”；

第二部分：因宅院拆遷獲得的三套安置房（分別稱一號房屋、二號房屋、三號房屋），“歸兒子張建國繼承，與女兒無關(guān)”。

2015年張老先生去世。2016年，張建國通過法院調(diào)解及判決（A號調(diào)解書、B號判決），確認(rèn)其單獨(dú)繼承全部三套安置房的合同權(quán)益。2017年，李文華與張建國經(jīng)法院判決離婚，當(dāng)時(shí)僅分割了甲房屋，未涉及三套安置房。

2023年，張建國與甲開發(fā)公司（化名）正式簽訂三份《拆遷安置房買賣合同》，將原以父親名義簽約的安置房轉(zhuǎn)至自己名下。房屋雖未辦理產(chǎn)權(quán)證，但已實(shí)際交付。

李文華認(rèn)為，三套安置房系婚姻關(guān)系存續(xù)期間“繼承所得”，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，遂起訴要求確認(rèn)其享有每套房屋合同權(quán)益的50%份額，并分割相應(yīng)逾期交房違約金。

張建國抗辯稱：遺囑明確三套安置房“歸兒子繼承”，未提及兒媳，與第一套房屋“共同共有”的表述形成鮮明對比，足見老人本意是排除兒媳；且李文華在離婚訴訟中從未主張權(quán)利，早已超過訴訟時(shí)效。

訴訟期間，李文華去世，其女兒王雪（化名）作為唯一繼承人參加訴訟。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

遺囑對不同房產(chǎn)作出區(qū)別表述，具有明確意思指向；

三套安置房系張老先生單獨(dú)遺留給張建國的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；

不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，李文華（及其繼承人）無權(quán)分割。

判決：駁回王雪的全部訴訟請求。

法院說理

遺囑用語差異體現(xiàn)真實(shí)意愿

遺囑在處理甲房屋時(shí)，明確使用“兒子和兒媳共同所有”；而在處理三套安置房時(shí)，僅寫“歸兒子繼承”。若老人有意讓兒媳共有，完全可沿用相同表述。這種刻意區(qū)分，表明其有意將安置房排除在兒媳權(quán)益之外。

《民法典》第1063條優(yōu)先適用

根據(jù)規(guī)定，遺囑中確定“只歸一方”的財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本案遺囑雖未寫“僅歸兒子”，但結(jié)合上下文及用語習(xí)慣，足以認(rèn)定為“確定只歸一方”，故不納入夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍。

離婚時(shí)未主張≠權(quán)利保留

李文華在2016—2017年多次訴訟中，僅主張甲房屋及周轉(zhuǎn)費(fèi)，從未提及三套安置房。其自稱“等待繼承確權(quán)”缺乏證據(jù)支持。法院認(rèn)為，其明知權(quán)益存在卻長期不行使，不符合常理。

合同權(quán)益亦受遺囑約束

即使安置房尚未辦證，僅體現(xiàn)為《拆遷安置房買賣合同》項(xiàng)下的權(quán)利（如入住、結(jié)算、登記請求權(quán)），該權(quán)利仍源于繼承，性質(zhì)由遺囑決定，不因形式為“合同”而改變屬性。

律師提示

遺囑措辭至關(guān)重要，細(xì)微差別決定歸屬

“歸兒子兒媳共有”與“歸兒子繼承”法律效果截然不同。立遺囑時(shí)務(wù)必用詞精準(zhǔn)，避免歧義；解讀遺囑時(shí)，應(yīng)整體比對、探究本意。

“照顧公婆”不等于自動獲得房產(chǎn)份額

盡管兒媳多年照料老人值得肯定，但若遺囑未賦予其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，僅憑道德付出無法突破法律對繼承權(quán)的界定。

離婚時(shí)未分割的財(cái)產(chǎn)，未必能“秋后算賬”

對于明知存在的非物權(quán)性權(quán)益（如合同權(quán)利、債權(quán)），若離婚時(shí)未主張，事后以“當(dāng)時(shí)無法分割”為由起訴，法院可能以超過合理期限或訴訟時(shí)效為由駁回。

安置房合同權(quán)利可單獨(dú)確權(quán)，但來源決定性質(zhì)

回遷房雖未辦證，其合同權(quán)益仍屬可分割財(cái)產(chǎn)。但該權(quán)益是“夫妻共同”還是“個(gè)人所有”，取決于取得方式——繼承、贈與或出資建設(shè)。

維權(quán)要趁早，拖延即風(fēng)險(xiǎn)

從2016年繼承確認(rèn)到2024年起訴，間隔八年。即便繼承發(fā)生在婚內(nèi)，若長期沉默，法院可能推定放棄權(quán)利或認(rèn)定權(quán)利基礎(chǔ)不存在。