合法房屋被法院一紙準予執行裁定而強拆，多年后，法院這么判了

　　強拆分為兩種，一種是行政強制，一種是司法強拆。行政強制，即相關部門在未履行任何法定程序的情況下，把未簽訂補償安置協議或者是遲遲不愿意搬遷的被征收人的房屋直接強制拆除以達到他們最終的征收目的。而司法強拆，則是由法院作出準予強制執行的裁定后，相關部門依據該裁定，強制拆除被征收人合法房屋的行為。

　　想必大家都知道，行政強制肯定是違法的強拆行為，而司法強拆，絕大多數情況下，是由相關部門在作出征收補償決定，催告書，保障了被征收人救濟權之后而向人民法院申請強制執行的合法強拆，房屋被強制拆除后，相關部門也會說“是依據法院作出的強制執行裁定”而實施的強拆行為，自己不用承擔任何的責任。

　　那么，如果相關部門依據法院作出的強制執行裁定對房屋實施了強制拆除行為，被征收人就只能認栽嗎？被征收人還有沒有進行救濟的機會？法院作出的準予執行裁定就一定是合法的嗎？相關部門依據法院做的“準予執行裁定”實施強拆就一定合法嗎？下面我們就結合凱諾律師辦理過的一起案件來告訴大家

　　呼倫貝爾的孔某在當地擁有一處合法的房屋，后來因當地城市建設需要被征收。但是因拆遷補償標準的問題，孔某一直沒有與相關部門達成一致意見，且也沒有與其簽訂補償安置協議。孔某本以為只要自己不簽訂補償安置協議，那么相關部門為了推進征收工作，也會提高補償標準。然而讓孔某沒有想到的是，其合法的房屋在其拒絕簽訂補償安置協議之后，被法院作出的一紙“準予執行裁定”而被相關部門給強制拆除了。

　　合法房屋被相關部門依據法院的強制執行裁定強制拆除，這必然會給當事人造成沉痛的打擊，其不僅沒有了家，而且合法房屋內的所有物件也因相關部門的強制全部毀于一旦。但是在案件辦理過程中，律師發現，孔某房屋在被相關部門依據法院的強制執行裁定書強制拆除之前，相關部門并沒有針對孔某作出過任何的法律文件和執行文書，也就是說，對強拆一事，孔某可以說一概不知。

　　自己家的合法房屋被相關部門強制拆除后，孔某為了維護自己的合法權益，針對相關部門的強拆行為馬上向人民法院提起了行政訴訟，可讓孔某沒有想到的是，法院竟然以其房屋是相關部門依據法院作出的裁定而實施的司法行為，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍為由，裁定不予立案。

　　對于法院的這種做法，孔某聯系到了專門辦理征地拆遷，打行政訴訟方面的凱諾律師，凱諾律師在介入該案件之后，馬上針對孔某的情況進行了詳細的研判，而且還制定了一套較為詳細的維權計劃，按照該維權計劃，凱諾律師決定先采取釜底抽薪，從否定基層的強制執行裁定入手啟動申訴程序。

　　功夫不負有心人，終于在幾年后該案件迎來了較大的轉機，經過凱諾律師的不斷努力，法院撤銷了當年相關部門對孔某房屋實施強制拆除的“準予執行裁定書”，這對孔某來說是一個好消息。房屋被相關部門強制拆除已經過去了好幾年，現在只要法院撤銷了當年對孔某作出的準予執行裁定，那么，孔某必然就有機會對當年相關部門強制拆除其房屋的行為討要一個說法。

　　法院撤銷“準予執行裁定”之后，孔某再次委托了凱諾律師，希望凱諾律師能再次幫助自己就相關部門強拆自己家房屋一事向有關部門討要個說法。對于孔某的再次委托，凱諾律師也是欣然接受。但由于案件已經發生了好幾年，所以，凱諾律師介入該案件之后，又再次針對強拆一事進行研判，并且根據孔某提供的相關材料以及其他證據材料，凱諾律師又針對強拆制定了一套維權方案。

　　根據該維權方案，凱諾律師再次指導孔某依據某行政裁定等文件再次向人民法院提起行政訴訟，然而讓大家都沒有想到的是，法院竟然以本次起訴屬于重復起訴并駁回了孔某的起訴。針對一定審法院的判決，凱諾律師在仔細研究之后，找到了轉折點，于是針對一審判決，凱諾律師指導孔某向上一級人民法院提起了上訴。

　　在上訴期間，凱諾律師多次與法官進行溝通，并且最終在凱諾律師的幫助下，二審法院也認可了孔某的合法權益，并明確了“市政府實施被訴強制拆除行為的事實基礎發生變化，孔某基于該新的事實提起的本案訴訟與前訴具有可分性……其提起本案訴訟并不違反一事不再理原則。”

　　至此，整個維權峰回路轉，云開霧散。二審法院最終裁定要求某法院繼續實體審理孔某房屋被違法強拆一案！

　　從本案中我們也可以看到，法院作出的準予執行裁定也不一定都是不合法的，也并非都是無法撤銷的，只要日后法院撤銷了此前作出的準予執行的裁定，那么在一定程度上來說，就可以確認相關部門的強拆行為就是不合法的，被征收人仍然是有權利進行救濟，爭取合理的賠償的。

　　總之，凱諾律師最后想要告訴大家的是，遇到強拆問題，被征收人一定要及時地咨詢專業律師，如果有必要，建議盡快在專業律師的幫助下，通過司法途徑來維護自己的權益，即爭取合理的補償或賠償。