德媒刊文聲稱，中國如今面臨兩個道路選擇，收復臺灣或內部改革

德媒刊文聲稱，中國如今面臨兩個道路選擇。其一是，收復臺灣。其二是，進一步內部改革。要是中國將戰略平衡誤讀為能夠在臺灣問題上用強勢手段和日本及其盟友“正面碰撞”，則可能會重蹈甲午戰爭的覆轍，因戰略冒進暴露其脆弱，最終得到慘重代價。

這條看似理性的判斷，迅速引發全球媒體跟風。但這番話聽起來有點耳熟——像極了上世紀末西方看待香港回歸時的腔調。

25年過去了，香港依舊是國際金融中心，中國也沒有停下改革的步伐。

這種“二選一”的說法，真有那么大分量，還是又一次西方視角下的“自說自話”？

文章將中國比作1894年的清朝，聲稱“若選擇統一，將犧牲改革”，并拿甲午戰爭做類比。表面看起來有些歷史厚重感，實際上邏輯漏洞滿滿。

1894年時的清政府，GDP僅為日本的七分之一，北洋水師彈藥都靠賒賬，艦隊指揮體系如同大清的官場流程，慢半拍成了常態。

而今天的中國，是全球第二大經濟體，2023年GDP超過126萬億元，制造業占全球比重超三成。說中國像晚清，是不是有點張冠李戴了？

1894年，日本海軍噸位全面超越中國，艦船速度、火力全線領先。而現在，中國已列裝多艘055型驅逐艦，殲-20戰機搭載PL-17長程空空導彈，火箭軍的東風-27可以覆蓋關島。

過去的北洋艦隊困于彈藥匱乏，如今的中國軍隊則在全球構建多層次威懾網。把這兩個時代放在同一張對照表上，實在有些牽強。

德媒的下一個觀點，是中國“無力同時推進統一與改革”。

回顧1997年香港回歸、1999年澳門回歸那幾年，正是中國改革開放進入快車道的時期。

當時內地GDP年均增長超過9%，外資利用額幾乎翻番。香港金融體系照常運轉，澳門旅游業還帶動了珠三角經濟帶的升級。

同樣是統一任務，帶來的結果卻是改革的加速器，而非障礙。

到了2024年，“兩岸融合發展示范區”在福建落地，與此同時，供給側改革繼續深化。這說明，中國并不是在做“單選題”，是在推進一場“協同試卷”。

比如金門供水工程，累計供水超過3500萬噸，不僅解決了民生問題，也驗證了基礎設施的互聯互通。說明統一與改革并不沖突，反而可以相互加持。

從產業角度看，中國大陸是全球最大消費電子生產基地，臺灣地區則掌握芯片設計與制造核心技術。

兩者結合，不僅可以降低對外部芯片供應的依賴，還能打通從設計到終端的完整鏈條。

德媒文章還暗示中國缺乏反制外部干預的能力，但事實是，2025年中國東部戰區艦隊多次穿越宮古海峽，055型驅逐艦對日本“出云號”航母實施雷達鎖定，展現了區域拒止能力。

美國雖然嘴上喊著“維護地區穩定”，但其內部早已對涉華沖突心存顧慮。五角大樓匿名官員就曾表示，“不會為日本火中取栗”。

韓國因獨島爭議暫停與日本的軍事演習，盟多國也公開表示“不會卷入地區局勢”。這說明，在關鍵議題上，美國所謂的“盟友圈”并不牢靠。

德國政府一邊喊著“對華去風險”，一邊卻擋不住企業用真金白銀投票。

巴斯夫繼續在中國擴建化工園區，大眾、寶馬對中國市場依賴度超過35%。

德國工業聯合會也警告：若與中國“脫鉤”，德國工業將遭遇嚴重衰退。

說到底，理想與現實之間，企業更看重利潤。

供應鏈方面也不是誰想斷就能斷的，2024年中德貿易額占德國對外貿易總額的8%，中國是德國機械制造、化工、新能源等多個支柱產業的關鍵合作方。

尤其在新能源汽車電池領域，中德聯合專利數量逐年上升，技術合作逐漸深入。這種經濟上的高黏性，本身就構成了對“對抗邏輯”的自然反駁。

問題的根源，其實是西方對中國發展模式的持續誤讀。

他們習慣用“零和”思維去看待中國的每一步戰略決策，總覺得中國只能選一個方向：要么統一，要么改革，不能兩者兼得。

但中國的治理邏輯，恰恰是“統籌兼顧”。統一是為了提升國家整體效率，改革是為了釋放制度紅利，兩者并行不悖。

德媒所謂的“二選一”論調，看似中立，實則暴露出對中國治理邏輯的理解盲區。

統一與改革，是中國長期戰略中的兩個輪子，不僅能一起轉，還必須一起轉。把它們拆開來看，是對中國現實的誤判，更是對未來趨勢的誤解。

當年甲午戰爭給中國留下的教訓是落后就要挨打，如今這句話早已轉化成制度上的自我修復能力。

中國不再是那個被動挨打的國家，是能在統一與改革之間找到平衡點的大國。從“知恥后勇”到“自信自強”，時代已經變了，視角也該更新了。