事業編考試第1名因“學歷重疊”政審不合格衛健局與教育局誰說了算？

26歲的稅女士怎么也沒想到，自己苦讀三年換來的事業編考試第一名，竟會栽在八年前的學歷時間線上。2025年上半年射洪市事業單位招考中，她以綜合成績第一殺入政審，卻因"中專與成人大專學籍重疊"被口頭判定不合格。更荒誕的是，教育部門出具證明稱其學歷"合規"，衛健局卻堅持"違規"，兩份官方結論的矛盾讓她的上岸路變成了維權路。

政策打架：衛健局與教育局各執一詞

稅女士的求學軌跡清晰可循：2015年8月進入成都中醫藥大學附屬針灸學校讀中專護理專業，同年10月報考川北醫學院成人大專護理專業，2016年3月正式入學大專，2019年1月取得大專畢業證，而中專畢業證則在2018年7月才到手。這意味著2016年3月至2018年7月期間，她同時擁有兩個學籍。

射洪市衛健局依據《四川省2015年成人高校招生工作的通知》中"成人高考須為非在校生"條款，認定其報考時屬中專在校生，構成違規套讀。然而教育部門卻給出了截然相反的結論——成都中醫藥大學附屬針灸學校證實"2015年政策允許中專在讀生報考成人大專"，射洪市教育考試院與招生辦更聯合蓋章確認"該考生符合當年全國成人高校報考條件"。

政審程序遭質疑：口頭否決是否合規？

整個事件中，最令稅女士難以接受的是衛健局的處置方式。在筆試、面試環節均通過學歷審核的情況下，政審階段突然拋出"學歷套讀"問題，且僅作口頭通報不合格，未出具任何正式文件。這與《事業單位公開招聘違紀違規行為處理規定》中"否定性結論應當書面作出并載明依據"的要求明顯相悖。

這種"口頭否決"的草率做法，不僅剝奪了考生的知情權與救濟權，更暴露了招聘審查的主觀隨意性。稅女士在問政平臺上明確要求衛健局出具《不予錄用決定書》并引用具體政策原文，但截至發稿仍未獲得正式回應。

歷史政策與現實審查的時空錯位

事件的本質矛盾在于政策解讀的時空錯位。2016年前各地對成人高考報名條件的執行存在差異，四川省當年確實存在允許在校生報考的實際情況。用當下標準否定歷史合規行為，既違背"法不溯及既往"原則，也動搖了行政行為的公信力。

2024年南充網友咨詢的類似案例中，當地人社局的答復顯得更為靈活：主要審查學歷真實性，政審具體內容以招聘公告為準。這種差異反映出事業單位招考中政審標準不統一的制度性缺陷，讓無數通過正規渠道取得學歷的考生陷入"隱形雷區"。

考生維權路在何方？

面對僵局，法律專家指出兩條維權路徑：一是要求衛健局履行法定程序，出具載明事實依據和法律依據的書面決定；二是依據《行政復議法》申請行政復議或提起行政訴訟。特別是當教育部門作為當年招生審核的直接責任方已出具合規證明時，衛健局單方面否定結論的合法性值得商榷。

這起事件撕開了考編政審中"學歷時間線"這個隱蔽雷區。在成人教育普及的今天，如何平衡歷史政策與現實審查，如何統一各部門的認定標準，成為事業單位招考必須解決的制度命題。而對于千萬像稅女士這樣的考生來說，他們最需要的，是一個公平透明的競爭環境。