上海
作者 | 十三妹
郴州煙花爆竹店店主彭某某，在實(shí)名舉報(bào)公職人員后，服農(nóng)藥自殺身亡。
這個(gè)消息，比任何煙花爆竹都更具炸裂性，它炸開(kāi)的不僅是個(gè)人悲劇，更是基層治理中情與法的尺度。
事件的核心誘因，指向一份尚在征求意見(jiàn)階段的文件。當(dāng)?shù)財(cái)M對(duì)禁燃區(qū)范圍內(nèi)不符合條件的煙花爆竹零售網(wǎng)點(diǎn)，停止辦理行政許可。政策風(fēng)口驟變，彭某某面臨上千萬(wàn)元庫(kù)存積壓。
上千萬(wàn)元是什么概念？對(duì)于一家縣域煙花爆竹店，這幾乎是傾家蕩產(chǎn)的賭注。煙花爆竹不是方便面，有三年保質(zhì)期，這東西過(guò)期就是廢品，處理不當(dāng)就是移動(dòng)炸彈。政策說(shuō)停就停，庫(kù)存誰(shuí)來(lái)消化？損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？
更吊詭的是，這份文件尚處"征求意見(jiàn)"階段，法律效力本未生效。但彭某某的遭遇似乎預(yù)示，政策的靴子已提前落地。這種"先實(shí)施后完善"的行政慣性，在縣域治理中并不鮮見(jiàn)。各級(jí)都在要環(huán)保、要安全、要政績(jī)，那怎么辦？商戶就要作出"必要的犧牲"。
煙花爆竹行業(yè)近年本就舉步維艱。從全面禁放到限放再到規(guī)范管理，政策像鐘擺一樣來(lái)回折騰。每一次擺動(dòng)，都是一批商戶的離場(chǎng)。彭某某不是第一個(gè)被政策甩下車的，但他是最極端的那個(gè)。
他的千萬(wàn)元庫(kù)存，恰恰是政策缺乏過(guò)渡性安排的結(jié)果。如果當(dāng)?shù)卦谡呗涞厍埃芘涮讕?kù)存收購(gòu)、轉(zhuǎn)儲(chǔ)補(bǔ)貼、經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型等緩沖方案，悲劇或許可以避免。但現(xiàn)實(shí)中，"只管殺不管埋"的執(zhí)行模式比比皆是。
彭某某喝藥前，實(shí)名舉報(bào)了多名公職人員"多次索要煙花或財(cái)物不買單"。這短短一句話，信息量巨大。公職人員索要財(cái)物，這是典型的權(quán)力尋租。在煙花爆竹這個(gè)特許經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，監(jiān)管者手握生殺大權(quán)，所以應(yīng)該不會(huì)撒謊。
但舉報(bào)后喝農(nóng)藥，這個(gè)動(dòng)作本身就說(shuō)明：他對(duì)正常舉報(bào)渠道已失去信心。舉報(bào)不是終點(diǎn)，是起點(diǎn)，是相信法律會(huì)還他公道。但喝下農(nóng)藥，意味著他預(yù)判這條路走不通，或者代價(jià)太大、時(shí)間太長(zhǎng)，他等不起。
我個(gè)人的理解，可能是因?yàn)檎哂凶儯瑢?dǎo)致他積壓千萬(wàn)之巨的貨物，只剩下破產(chǎn)欠債一條路。絕望之下，他把憤怒發(fā)泄到平時(shí)經(jīng)常來(lái)“敲詐”他的一些公職人員身上，差不多就是死也要拉個(gè)墊背的意思。
當(dāng)?shù)卣呱刑?征求意見(jiàn)"階段，這是個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)。按《重大行政決策程序暫行條例》，涉及群眾切身利益的重大決策，必須充分聽(tīng)取意見(jiàn)，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。但現(xiàn)實(shí)往往是"征求意見(jiàn)"淪為過(guò)場(chǎng)。
彭某某的遭遇說(shuō)明，他可能根本未在政策制定環(huán)節(jié)發(fā)聲，或者發(fā)了聲也沒(méi)人聽(tīng)。直到靴子快落地，才發(fā)現(xiàn)自己已被判"死刑"。這不僅讓政策失去緩沖空間，也讓彭某某徹底失去了翻身的希望。
而舉報(bào)“索要煙花不買單”的行為，看似金額不大，但本質(zhì)是公權(quán)私用、吃拿卡要，嚴(yán)重?fù)p害政府形象和公信力，直接惡化營(yíng)商環(huán)境。這種“微腐敗”往往發(fā)生在群眾身邊，感受更為直接和痛切。
彭某某用最極端的方式，試圖為自己討一個(gè)說(shuō)法。現(xiàn)在，社會(huì)期待一個(gè)經(jīng)得起法律和歷史檢驗(yàn)的“說(shuō)法”。這個(gè)“說(shuō)法”，不僅是對(duì)彭某某個(gè)人及其家屬的交代，更是對(duì)社會(huì)公平正義的捍衛(wèi)。
郴州官方已成立聯(lián)合調(diào)查組，公眾更想追問(wèn)：彭某某的舉報(bào)信中涉及哪些人？政策制定過(guò)程是否合規(guī)？為何沒(méi)有過(guò)渡期安排？全國(guó)還有多少類似的政策"急剎車"？
彭某某的生死，需要一個(gè)真相。但比真相更重要的，是真相背后的制度性鏡鑒。別讓"征求意見(jiàn)"成為虛置程序，別讓"以命相搏"成為維權(quán)常態(tài)。
但愿彭店主的死，能真正觸動(dòng)相關(guān)部門的神經(jīng)，推動(dòng)其檢視政策制定更加科學(xué)性和人性化。
否則，這樣的悲劇還會(huì)繼續(xù)上演。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
