![]()
近日,一則“四川射洪一事業(yè)編考生成績第一,被衛(wèi)健局判定不合格”的新聞登上熱搜。據(jù)報道,該考生在射洪市人民醫(yī)院的招聘考試中取得第一名的成績,卻在公示期被判定為“不合格”。此事迅速引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議,公眾對招錄程序的公平性產(chǎn)生質(zhì)疑。當(dāng)?shù)匾殉闪⒙?lián)合調(diào)查組介入調(diào)查。
這起事件之所以牽動人心,正是因為其觸及了社會對公務(wù)員和事業(yè)單位招錄公平性的敏感神經(jīng),考生寒窗苦讀,歷經(jīng)筆試、面試層層篩選,最終奪得頭籌卻被告知“不合格”,這樣的反差難免引發(fā)聯(lián)想:是否存在程序不公?不合格的具體依據(jù)是什么?為何在公示期才暴露問題?
梳理媒體報道可知,涉事衛(wèi)健局給出的理由是“專業(yè)不符合要求”,但考生及其家人堅稱,其專業(yè)在招考公告的專業(yè)目錄中明確列明,且在初審、復(fù)審環(huán)節(jié)均未被提出異議。雙方各執(zhí)一詞,真相究竟如何,亟待調(diào)查組給出明確答案。
公務(wù)員和事業(yè)單位招錄,承載著公眾對“凡進必考、公平競爭”的價值期待,任何一起招錄爭議,都可能削弱這種信任。近年來,從“蘿卜招聘”到“因人設(shè)崗”,偶有曝光的招錄亂象不斷提醒我們:即使是在高度規(guī)范化的招錄程序中,仍然可能存在漏洞和操作空間。
更值得關(guān)注的是,這起事件暴露了當(dāng)前招錄程序中的若干關(guān)鍵問題。其一,專業(yè)資格審查的標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一、透明?其二,招錄單位與上級主管部門在資格審查中的權(quán)責(zé)如何劃分?其三,當(dāng)考生對結(jié)果提出異議時,申訴渠道是否暢通有效?其四,如何防止招錄單位濫用“不合格”裁量權(quán)?
陽光是最好的防腐劑,要維護招錄公平,就必須讓權(quán)力在陽光下運行,招錄程序的每一個環(huán)節(jié),從職位設(shè)置、資格審核到成績評定、結(jié)果公示,都應(yīng)該經(jīng)得起公眾審視。具體到這起事件,調(diào)查組需要重點厘清:招錄單位的專業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是否公開、合理?是否符合招考公告精神?是否存在選擇性執(zhí)行的情況?
公務(wù)員和事業(yè)單位招錄不僅關(guān)系到個體命運,更關(guān)系到社會公平正義和人才選拔機制的健康發(fā)展,一個健康的社會,應(yīng)該讓每個努力的人都看到希望,讓每個優(yōu)秀的人才有公平競爭的機會。招錄程序中的任何不透明、不公正,都是對這種希望的打擊。
我們期待調(diào)查組能夠本著對考生負責(zé)、對社會負責(zé)的態(tài)度,徹底查清事實真相,如果確實存在程序瑕疵或人為干預(yù),應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)追究責(zé)任;如果考生的質(zhì)疑確有依據(jù),應(yīng)當(dāng)及時糾正錯誤,還其公道;如果招錄程序本身存在漏洞,更應(yīng)當(dāng)完善制度,防止類似事件再次發(fā)生。
同時,我們也期待有關(guān)部門能夠以此為契機,審視和優(yōu)化招錄程序。,建立健全更加透明、規(guī)范、可監(jiān)督的招錄機制,讓每一個環(huán)節(jié)都有章可循、有據(jù)可查,讓權(quán)力無法在制度的空隙中任性而為。只有真正筑牢制度的籬笆,才能從根本上杜絕招錄不公,維護社會公平正義的底線。
無論調(diào)查結(jié)果如何,這起事件都已經(jīng)成為一堂生動的公開課,它提醒我們:在推進國家治理現(xiàn)代化的進程中,完善人才選拔機制、保障社會公平正義,仍然任重道遠。而公眾對真相的追問,正是推動制度完善的重要力量。讓我們共同期待調(diào)查組給出一個經(jīng)得起檢驗的答案,讓公平正義在陽光下更加彰顯。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.