147比5！中俄反對未果，聯大通過，日本促中國‘自廢武功’

12月1日，聯合國大會第一委員會的投票結果公布后，立刻引起人們的關注：147票贊成、5票反對、幾十票棄權。日本第三次提交廢除核武器決議案，但是今年更加激進，第一次單獨針對中國，要求中國參加美俄核裁軍談判，并用“核責任”的說法進行說教。會場敘事仍然用廣島、長崎的影像以及幸存者的敘述來塑造“受害者”的形象，但是實際上日本的另一面更加突出。

在投票前的一個月里，美日舉行了“利劍”軍演，美國的“俄亥俄”級戰略核潛艇也停靠在了橫須賀。日本防衛大臣登上艦艇向美軍致意，大張旗鼓地顯示同盟關系牢固。對于駐日核力量，日本熱情歡迎，但轉而對中國核政策評頭論足，要求裁軍、要求“負責”，反差太大難以掩蓋。

決議案認為中國的核力量擴大了，引起了地區上的不安，還引用了“第三方機構”的報告稱中國的核彈頭數量位居世界第三。但是沒有官方來源，也沒有得到聯合國的認可。中方在解釋性發言中重申不首先使用核武器，核力量保持最低威懾，多年如一日；對于質疑者，應當用權威、可核查的證據來說明問題，而不是用未經認可的報告。

日本對核材料采取了“積壓而不公開”的態度。國際原子能機構11月的報告中提到日本大約有47噸分離钚，理論上可以制成超過6000枚核彈頭。名義上是為了核電和能源安全，但是再處理、再利用的推進，客觀上積累了與武器化相接近的材料和工程技術能力，兩者之間的距離并不遠。

自民黨部分議員提出修改戰后“無核三原則”中“不運進”的規定，在安全環境發生變化的情況下允許美國在日本部署核武器。這就等于把門縫撬開，一旦“運進來”了松綁，“長期部署”、“核共享”的討論就有了切入點，心理門檻也被悄悄降低。

美國此案棄權表態是“支持裁軍但是不承認對某些國家進行干預”。表面上看是中立的，但放在美日同盟和亞太布局之下，就顯得意味深長：該決議無法約束中國，但可以在輿論上對華施壓，并且鼓勵日本在地區安全上更加強大。對于核問題睜一只眼閉一只眼，并且提供便利，在法律上都是可以的。

就實質而言，日本所謂的“邀請中國參加美俄核裁軍談判”其實是一場空談。美俄核彈頭占世界九成以上，庫存和投送能力遠遠超過其他國家；中國堅持最低限度生存威懾，不搞軍備競賽。讓防身匕首和機關槍同時繳械，并非公平裁軍，而是一種話術陷阱。

中國的立場始終是，核裁軍應該“大國先行動”。如果美俄能夠實現大幅度、可核查、不可逆的削減，給其他國家留下真正的安全空間，那么才能談到更廣泛的參與。核秩序的穩定，依靠的是可以預期、可以驗證并且大國遵守規則，而不是輿論的綁架。從而造成地區戰略穩定被破壞。單獨對一個國家施壓只會導致不信任。自稱為“核受害者的國家”，真正的道義應該是減少刺激、起穩定作用，而不是火上澆油。

軍演余溫尚存，日本高官登核潛艇致意；決議使用未經權威認可的數據來渲染威脅；國內有人動搖了“無核三原則”的紅線；美國用一句“有保留的支持”來兩頭討好。也就是說，用和平的語言刷存在，用核問題把中國指名道姓地點出來，用盟友之間的默契兜底。

從國際法及機制角度而言，真正有分量的裁軍必須做到對等、公開、可檢驗。不是嗓門大、視頻哭得越多、票數越高就越有道理。講受害史無可厚非，但是故事之外還要回歸到規矩上來：先把自家的門打掃干凈，不要一邊享受著核保護傘，一邊在大會上端著圣杯。

中國的核政策十分清晰并且克制：不首先使用核武器，不無限制地擴大核武庫，維持底線型威懾。最大的危險就是有人喊著“無核化”的口號，實際上卻在悄悄地積累核材料、削弱核不擴散原則，把自身的安全憂慮轉嫁到別人身上。

光澤掩蓋不了動機，公正需要通過一系列具體的、扎實的、可以核查的行動來實現。更應該引起重視的是倉庫中越來越多的分離钚、無核三原則被一點點侵蝕、核潛艇靠岸時此起彼伏的掌聲、文本中直接指向中國的條款。不要被話術所蒙蔽，記住數字，把握住原則，守住人類共同的安全底線。