無(wú)證上崗賣(mài)基金！浙江兩銀行遭證監(jiān)會(huì)責(zé)令改正

本報(bào)（chinatimes.net.cn）記者張萌 盧夢(mèng)雪 北京報(bào)道

沒(méi)有基金從業(yè)資格，卻堂而皇之地銷(xiāo)售基金產(chǎn)品？

日前，浙江證監(jiān)局對(duì)嘉興銀行、浙江稠州商業(yè)銀行分別作出責(zé)令改正決定，指出兩家銀行存在多項(xiàng)違規(guī)行為。不僅部分基金銷(xiāo)售業(yè)務(wù)人員未取得從業(yè)資格，嘉興銀行基金銷(xiāo)售業(yè)務(wù)部門(mén)的分管負(fù)責(zé)人亦未取得從業(yè)資格，違反相關(guān)規(guī)定。

今年下半年以來(lái)，已有多家銀行因類(lèi)似問(wèn)題被監(jiān)管部門(mén)采取責(zé)令改正、出具警示函等措施，包括江蘇江南農(nóng)商銀行、海南銀行、晉商銀行等。

有業(yè)內(nèi)人士向《華夏時(shí)報(bào)》記者分析稱(chēng)，中小銀行在推進(jìn)財(cái)富管理轉(zhuǎn)型過(guò)程中，對(duì)合規(guī)經(jīng)營(yíng)重視不足，合規(guī)理念和內(nèi)控機(jī)制建設(shè)滯后，是導(dǎo)致相關(guān)現(xiàn)象屢禁不止的根本原因。12月4日，記者向上述部分涉事銀行了解情況，但未獲回應(yīng)。

無(wú)證上崗銷(xiāo)售基金

日前，浙江證監(jiān)局連發(fā)兩份行政監(jiān)管措施決定書(shū)，分別對(duì)嘉興銀行與浙江稠州商業(yè)銀行作出責(zé)令改正的決定。

經(jīng)查，浙江稠州商業(yè)銀行在基金銷(xiāo)售方面存在多項(xiàng)問(wèn)題。部分基金銷(xiāo)售業(yè)務(wù)人員未取得基金從業(yè)資格；部分基金宣傳材料、基金銷(xiāo)售制度修訂未經(jīng)合規(guī)審查；存在為個(gè)別未完成風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)的客戶(hù)辦理基金銷(xiāo)售業(yè)務(wù)；通過(guò)手機(jī)APP銷(xiāo)售基金時(shí)，未提示投資者閱讀基金合同、招募說(shuō)明書(shū)；在向普通投資者銷(xiāo)售高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，未履行特別的注意義務(wù)。

嘉興銀行則存在以下違規(guī)情形。基金銷(xiāo)售業(yè)務(wù)部門(mén)分管負(fù)責(zé)人、部分基金銷(xiāo)售業(yè)務(wù)人員未取得基金從業(yè)資格；銷(xiāo)售產(chǎn)品準(zhǔn)入缺乏集中統(tǒng)一管理；私募資管產(chǎn)品準(zhǔn)入等事項(xiàng)未經(jīng)合規(guī)審查；對(duì)所售基金產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估不全面，個(gè)別產(chǎn)品在展示時(shí)標(biāo)注的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)與銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)實(shí)際結(jié)果不符；同樣，在向普通投資者銷(xiāo)售高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，也未履行特別注意義務(wù)。

上述行為均違反了《公開(kāi)募集證券投資基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》（下稱(chēng)《辦法》）等相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，浙江證監(jiān)局決定對(duì)兩家銀行采取責(zé)令改正的行政監(jiān)管措施，并記入證券期貨市場(chǎng)誠(chéng)信檔案。

記者注意到，《辦法》對(duì)基金銷(xiāo)售人員的資質(zhì)管理作出了明確規(guī)定：基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)應(yīng)強(qiáng)化人員資質(zhì)管理，確保基金銷(xiāo)售人員具有基金從業(yè)資格；除中國(guó)證監(jiān)會(huì)另有規(guī)定外，未經(jīng)基金銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)聘任，任何人員不得從事基金銷(xiāo)售活動(dòng)。

此外，《辦法》還設(shè)定了具體的人員配置要求：負(fù)責(zé)基金銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的部門(mén)中，取得基金從業(yè)資格的人員不得低于該部門(mén)總?cè)藬?shù)的二分之一；部門(mén)負(fù)責(zé)人須取得基金從業(yè)資格，并具備基金業(yè)務(wù)2年以上或金融機(jī)構(gòu)5年以上的工作經(jīng)歷；分支機(jī)構(gòu)的基金銷(xiāo)售業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人也須取得基金從業(yè)資格。

上海市海華永泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師孫宇昊在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)表示，根據(jù)現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)定，無(wú)證銷(xiāo)售基金的行為將面臨機(jī)構(gòu)與個(gè)人雙重追責(zé)機(jī)制。

他提到，依據(jù)《辦法》第五十三條規(guī)定，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以對(duì)涉事機(jī)構(gòu)采取監(jiān)管談話(huà)、出具警示函、責(zé)令改正、責(zé)令處分有關(guān)人員、責(zé)令暫停辦理相關(guān)業(yè)務(wù)等行政監(jiān)管措施，對(duì)相關(guān)主管人員、直接責(zé)任人員，可以采取監(jiān)管談話(huà)、出具警示函、公開(kāi)譴責(zé)、認(rèn)定為不適當(dāng)人選等行政監(jiān)管措施，發(fā)現(xiàn)違法行為涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)處理。

相關(guān)情況屢有發(fā)生

記者注意到，今年下半年以來(lái)，已有多家銀行因基金銷(xiāo)售相關(guān)人員未取得從業(yè)資格，被監(jiān)管部門(mén)采取責(zé)令改正、出具警示函等行政監(jiān)管措施，包括江蘇江南農(nóng)商銀行、海南銀行、晉商銀行等。

對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士向記者分析指出，這一現(xiàn)象屢禁不止，根本原因在于部分中小銀行對(duì)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的重視程度不足，合規(guī)理念和內(nèi)控機(jī)制建設(shè)滯后。他提到，基金從業(yè)資格考試對(duì)銀行從業(yè)人員而言并非高門(mén)檻，一方面，銀行在推進(jìn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，對(duì)人才隊(duì)伍建設(shè)的投入和規(guī)劃不夠；另一方面，銀行在發(fā)展過(guò)程中過(guò)于重視業(yè)績(jī)導(dǎo)向，合規(guī)與內(nèi)控管理未能同步跟上。

“這也反映出當(dāng)前中小銀行在財(cái)富管理轉(zhuǎn)型中面臨的問(wèn)題。”該人士表示，“財(cái)富管理對(duì)中小銀行而言是較新的領(lǐng)域，新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)不斷推出，但相應(yīng)的合規(guī)內(nèi)控體系若未能同步建立和完善，就容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)漏洞，影響轉(zhuǎn)型的實(shí)效。”

孫宇昊提到，銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量龐大，分支機(jī)構(gòu)監(jiān)管穿透不足，亦會(huì)導(dǎo)致基層網(wǎng)點(diǎn)違規(guī)行為頻發(fā)。此外，監(jiān)管處罰金額相對(duì)有限，部分機(jī)構(gòu)可能存在“違規(guī)收益大于處罰成本”的僥幸心理。

“從現(xiàn)有案例看，對(duì)于此類(lèi)違規(guī)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通常采取‘責(zé)令改正’等矯正性措施。相較于違規(guī)可能帶來(lái)的短期業(yè)務(wù)收入，此類(lèi)處罰的威懾力可能不足以從根本上遏制違規(guī)動(dòng)機(jī)。盡管監(jiān)管處罰會(huì)記入誠(chéng)信檔案，但其實(shí)際約束力有限，這也一定程度上造成該類(lèi)現(xiàn)象屢禁不止。” 孫宇昊說(shuō)。

那么，當(dāng)投資者因無(wú)證銷(xiāo)售行為產(chǎn)生糾紛時(shí)，相關(guān)責(zé)任應(yīng)如何界定？

孫宇昊提到，銀行是否需要承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵，在于是否切實(shí)履行資質(zhì)審核、風(fēng)險(xiǎn)揭示等適當(dāng)性義務(wù)。在司法實(shí)踐中，銀行作為專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)，負(fù)有對(duì)其已履行適當(dāng)性義務(wù)的舉證責(zé)任，如果銀行無(wú)法證明其已盡到合理審查義務(wù)，則可能需要承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果。此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1191條，銀行是否需承擔(dān)連帶責(zé)任，取決于其內(nèi)部管理是否存在過(guò)錯(cuò)。如果銀行未履行對(duì)員工資質(zhì)的審核義務(wù)、未建立有效的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，則需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

責(zé)任編輯：馮櫻子 主編：張志偉