6套拆遷房沒簽分割協議？北京房產律師：法院按建房貢獻+戶籍重新分！

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

案情介紹

周明與前妻林芳原系夫妻，育有一子周強、一女周婷。2017年二人協議離婚。2018年，其位于大興區禮賢鎮的宅院因新機場噪聲區治理項目被整體騰退。該宅院登記在周明名下，由其于2005年購得，后與林芳共同擴建。

騰退時，為爭取更多安置利益，家庭將戶籍內4人（周明、林芳、周強、周婷）分為三戶，分別以周明、周強、周婷名義與乙公司簽訂《搬遷補償協議》及《定向安置房買賣合同》，共獲得6套安置房及貨幣補償210萬余元。

此后，家庭內部未簽署書面分割協議。周明稱自己長期被子女打罵，親情破裂，遂起訴要求：

1. 確認其中3套安置房歸其所有，并判令被告協助過戶；

2. 要求周強交付兩套出租房屋；

3. 返還其應得的50萬元拆遷款及一個新能源汽車停車位。

周強、周婷、林芳辯稱：拆遷利益早已口頭分割完畢——周明分得一套房+50萬元，其余歸周強；林芳的50萬元由周強代收；另因周明曾向周強借款10萬元用于“打點拆遷人員”，故周明轉賬110.8萬元屬正常結算。

經查：

周明實際居住在一號房屋（81.87㎡）；

周強持有4套安置房合同，其中二號房屋（81.87㎡）由林芳居住，三號、四號房屋用于出租；

周婷分得五號房屋（112.81㎡）并實際居??；

所有安置房尚未辦理不動產權證；

雙方對房屋價值無法達成一致。

裁判結果

法院作出判決：

一、二號房屋（原由周強簽約、林芳居住）的全部權益歸周明所有，周強、林芳于30日內騰退并交付，在具備登記條件時協助過戶；

二、三號房屋（57.07㎡，現由周強出租）由周明與周強按份共有（周明占38.43%，周強占61.57%），周強須配合辦理份額登記；

三、周明向林芳、周強、周婷返還多領取的拆遷補償款21,798.2元。

法院說理

1. 家庭內部無書面分割協議，視為未分割：

被告主張“已口頭分完”，但未提供有效證據，法院不予采信。拆遷利益仍屬家庭共有財產，應依法析產。

2. 補償款按來源性質精準拆分：

宅基地區位補償：4人均為宅基地使用權人，均分；

房屋重置及裝修補償：僅歸屬房屋建造人（周明、林芳）；

工程配合獎、創業補助、未建房獎勵等：因全家共同配合搬遷，4人均分。

3. 安置房指標按“貢獻+公平”原則分配：

宅院房屋系周明、林芳婚后所建，對應234.2㎡建筑面積，二人各享117.1㎡選房指標；

剩余指標源于宅基地擬制面積，4人平均分配；

綜合計算，周明應享185.67㎡選房面積。

4. 已選房屋按面積折算確權：

一號房屋（81.87㎡）由周明簽約且自住，自然歸其所有；

二號房屋（81.87㎡）判歸周明，補足其指標；

三號房屋（57.07㎡）因面積超出周明剩余指標（21.93㎡），僅支持其按比例共有。

5. “打點費”借款不被認可：

被告稱10萬元用于行賄拆遷人員，屬“不法原因給付”，法院不予保護。

律師提示

1. 拆遷分家必須簽書面協議：

口頭分割極易引發糾紛。即使親情尚在，也應明確每套房、每筆錢歸屬，并由全體成員簽字確認。

2. “分戶簽約”不等于“利益已分”：

為多拿房而分戶是常見操作，但法律上仍視為家庭共有財產，除非另有約定。

3. 房屋建造人 vs 戶籍人口，權利不同：

宅基地補償：所有農業戶籍成員共享；

房屋補償：僅歸實際出資建房人（通常是父母）；

獎勵類款項：通常按參與搬遷人數均分。

4. 安置房未辦證≠不能確權：

法院可先行確認“合同權益歸屬”和“未來過戶義務”，待具備登記條件后再執行。

北京房產律師特別提醒：

拆遷是家庭財富重組的關鍵節點，也是親情考驗的高危時刻。

? 務必在簽約前召開家庭會議，形成書面分割方案；

? 保留購房出資、建房審批、戶口簿等原始證據；

? 如已發生矛盾，盡快通過調解或訴訟固定權益，防止房屋被擅自出租、抵押或轉讓。