浙江
花71萬元購買的奔馳車，時隔一年后發現竟有多處維修記錄，而購車時銷售人員僅輕描淡寫地稱為“庫存車”。寧德袁先生2023年5月的購車經歷讓他很糟心。
袁先生告訴記者，他是在福建中升之星奔馳4S店購買的這輛奔馳GLE350，據他回憶，銷售人員當時告知該車為“庫存車”，因此比新車便宜4-5萬元。面對優惠價格，袁先生并未多想，隨即辦理了購車手續。今年，袁先生準備出售這輛奔馳車時，意外在第三方平臺查到了該車的維修記錄。
袁先生表示，維修記錄屬于重大信息，4S店在銷售時卻未如實告知。
面對袁先生的質疑，4S店的銷售人員先是否認該車出險維修過。多次溝通后，對方卻拿出了一份補充協議，顯示此車“之前有可能出現漆面損傷，如果該車輛具有歷史維修記錄，本人已知悉。”
然而，袁先生指出了協議中的多處疑點：
01 發動機號與袁先生這輛車不一致；
02 協議簽署日為2023年5月9日，但袁先生當天并未到過福州；
03 協議顯示車輛公里數為1100公里，而車輛在1171公里時就被維修；
04 用“可能”等模棱兩可的字眼，未明確告知實際維修情況。
種種疑點下，讓袁先生認為4S店存在故意隱瞞。隨后，記者電話聯系上銷售經理，對于當時銷售車輛時是否告知車輛實際情況以及補充協議上的疑點，銷售經理均未正面回答。
法律人士表示，如果車輛有維修記錄，應該區別其他條款的顯著標識向消費者進行告知，但該份補充協議中是否維修屬于模糊不清的狀態，而且協議有加重消費者責任的嫌疑，因此有理由認為，這補充協議不對消費者產生法律約束力。
福建師范大學法學院副教授 丁兆增
必須要將維修的內容在補充協議中說明清楚，在該補充協議中沒有列明維修記錄，屬于模糊不清的狀態，而且有加重消費者責任的嫌疑和可能，這種條款對消費者就不產生法律約束力。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
