71萬買的奔馳竟是維修車？4S店稱已告知，協(xié)議上卻漏洞百出！

花71萬元購買的奔馳車，時(shí)隔一年后發(fā)現(xiàn)竟有多處維修記錄，而購車時(shí)銷售人員僅輕描淡寫地稱為“庫存車”。寧德袁先生2023年5月的購車經(jīng)歷讓他很糟心。

袁先生告訴記者，他是在福建中升之星奔馳4S店購買的這輛奔馳GLE350，據(jù)他回憶，銷售人員當(dāng)時(shí)告知該車為“庫存車”，因此比新車便宜4-5萬元。面對(duì)優(yōu)惠價(jià)格，袁先生并未多想，隨即辦理了購車手續(xù)。今年，袁先生準(zhǔn)備出售這輛奔馳車時(shí)，意外在第三方平臺(tái)查到了該車的維修記錄。

袁先生表示，維修記錄屬于重大信息，4S店在銷售時(shí)卻未如實(shí)告知。

面對(duì)袁先生的質(zhì)疑，4S店的銷售人員先是否認(rèn)該車出險(xiǎn)維修過。多次溝通后，對(duì)方卻拿出了一份補(bǔ)充協(xié)議，顯示此車“之前有可能出現(xiàn)漆面損傷，如果該車輛具有歷史維修記錄，本人已知悉。”

然而，袁先生指出了協(xié)議中的多處疑點(diǎn)：

01 發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)與袁先生這輛車不一致；

02 協(xié)議簽署日為2023年5月9日，但袁先生當(dāng)天并未到過福州；

03 協(xié)議顯示車輛公里數(shù)為1100公里，而車輛在1171公里時(shí)就被維修；

04 用“可能”等模棱兩可的字眼，未明確告知實(shí)際維修情況。

種種疑點(diǎn)下，讓袁先生認(rèn)為4S店存在故意隱瞞。隨后，記者電話聯(lián)系上銷售經(jīng)理，對(duì)于當(dāng)時(shí)銷售車輛時(shí)是否告知車輛實(shí)際情況以及補(bǔ)充協(xié)議上的疑點(diǎn)，銷售經(jīng)理均未正面回答。

法律人士表示，如果車輛有維修記錄，應(yīng)該區(qū)別其他條款的顯著標(biāo)識(shí)向消費(fèi)者進(jìn)行告知，但該份補(bǔ)充協(xié)議中是否維修屬于模糊不清的狀態(tài)，而且協(xié)議有加重消費(fèi)者責(zé)任的嫌疑，因此有理由認(rèn)為，這補(bǔ)充協(xié)議不對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生法律約束力。

來源：福建電視臺(tái)綜合頻道·第一幫幫團(tuán) B48