美國通過涉臺法案后，黃仁勛發聲：不知道中國還要不要芯片

12月2日，特朗普簽署了“臺灣保證實施法案”，主要內容包括，解除“美臺”交往限制，強化“美臺非官方關系”，鼓吹“臺灣地位未定論”等等，這是一份粗暴干涉中國內政的法案。

毫無疑問，這份法案會嚴重影響正在好轉的中美關系，那么特朗普明知會激怒中國，為何還是選擇簽署？

更巧的是，英偉達CEO黃仁勛現身華盛頓，向美方表達對芯片出口限制的不滿，他的一番話甚至被解讀成“通告全球”，黃仁勛又在擔心什么？

這看起來像是特朗普態度突然反轉，但實際上，這是國會提前布好的一個陷阱，無論誰坐在白宮，都只能按這個劇本往下走，如果把時間倒回幾天，就能看懂其中彎彎繞繞的政治算計。

這份法案原本只是2020年政府的一份行政指導文件，現在卻被國會強行升級為法律，它能通過，全靠參議院那一次極罕見的“0票反對”。

在一個撕裂成這樣的美國政壇，能讓所有參議員完全站在同一邊，本身就說明這件事，從來不是總統能左右的。

特朗普本來打算利用這份法案當籌碼，在外交談判里換點回旋余地，但國會顯然更老辣，他們故意拖延法案的正式提交時間，把時間點卡在11月21日，讓總統十天的簽署窗口撞上感恩節假期。

按照美國法律，如果國會休會，總統可以選擇不簽、不提，法案就自動作廢，這叫口袋否決，可國會就是不休會，偏偏在12月2日準時上班，這等于把總統最后一點彈性空間全部堵死。

特朗普最終只剩兩條路，要么直接否決，然后等著國會用三分之二多數把他的決定推翻，讓他剛上任就被羞辱，要么硬著頭皮簽下，假裝這是自己的決策。

他最后選擇了后者，但這個簽字不是主動，而是被動，是被國會逼到了絕境的妥協，就在特朗普簽完字的第二天，華盛頓又迎來了另一位關鍵人物，英偉達CEO黃仁勛。

他的行程緊得幾乎沒有縫隙，先見總統，再和參議院銀行委員會閉門談數小時，最后還要到CSIS公開講話，說是商務行程，但大家都明白，這是他帶著被政策打成碎片的商業前景來滅火。

黃仁勛一上來就把真實情況擺在臺面上，中國市場雖然是全球最大的AI硬件需求方，但對美國供應鏈的信任已經崩塌。

他說得很直白，中國客戶完全不知道美國哪一天又會突然限制出口，政策變得不再可靠，合作基礎也就動搖了。

曾經英偉達在中國幾乎占據壓倒性地位，現在卻因為美國一紙禁令被徹底趕出局，光是眼前損失的市場，就高達500億美元，而且未來幾年這個市場規模可能擴大成幾千億美元的巨型產業鏈。

美國企業不是不能賺，是徹底沒得賺，而國會竟然還想推動更激進的限制，名叫GAINAI的法案。

黃仁勛公開提醒，他們以為這樣能限制中國技術，實際上是在逼中國徹底自主研發，市場被迫斷聯后，中國會建立自己的供應鏈，到那時，美國就算想重新進入，也可能一無所獲。

而美國政界這邊的反應，可以說是左右兩個方向互相打架，一方面，特朗普簽了法案，實際上把美國臺灣的互動制度化到了一個全新程度，把原本偶爾接觸推動成五年一次，由國會監督的固定機制。

這是赤裸裸地在政治上升級挑釁，寫在法律里以后再難回頭，另一方面，新上任的財政部長貝森特卻在拼命往回拉。

他頻繁強調中美經濟是互補的，還用盟友這種極不嚴謹的詞，來形容中美經濟關系，顯然是想緩和氣氛。

但當媒體問到一旦臺海真的爆發沖突，美國會不會軍事介入時，他一句清晰話都不愿意說，這種左右互相掐、前言不搭后語的局面，暴露了美國政治決策的混亂。

更讓局勢復雜的是，日本政壇也在用模糊話術攪局，高市早苗在電話里說自己理解中國立場，但轉頭就跟以色列討論無人機軍購，又暗示美日合作要加強威懾，這種兩面姿態只會讓局勢更加不透明。

相對而言，中國的反應既有鋒芒，也有策略，外交部和國臺辦的回應不再是簡單的“嚴重關切”，而是明確指出，美方此舉已經沖擊到中美溝通的政治基礎。

同時，軍事動靜更讓人看出中國決心，渤海海域連續五次軍事演訓，尤其是實彈演練，明顯不僅是日常訓練，而是在用實際行動標明底線，臺灣問題是核心中的核心，美國的任何小動作都改變不了基本事實。

但另一邊，中國又釋放了對美商界的善意，這段時間，中國正在執行一份高達1200萬噸的美國大豆采購訂單，而且價格比買巴西大豆還貴。

中國一邊用軍事手段劃紅線，一邊用經濟合作表明，只要美國不挑戰底線，正常經貿往來完全可以繼續。

這種做法既強硬又穩重，與美國那種政治和經濟混在一起亂打補丁的方式形成鮮明對比，把這一切拼在一起，問題的根源就很清楚了。

美國的政治機器，正被一種盲目對抗的慣性所驅動，國會不停地加碼，政府部門卻在事后補救，科技企業則被直接犧牲。

所謂的《臺灣保證實施法案》，真正的作用不是提升美國在臺海的影響力，而是讓中美原本就脆弱的互信徹底斷裂，推動中國在關鍵技術上更快擺脫對美國依賴。

特朗普可能還在為“全票通過”的法案自鳴得意，但當美國芯片巨頭在中國市場損失慘重，當政策換來的不是臺灣的安全，而是解放軍在海上密集的軍演，美國真正要付出的代價，才剛剛開始浮現。

中美關系的未來道路無疑會更難走，而美國把國內法強行塞進國際關系的方式，也遲早會反噬自己。

一個試圖用立法綁住他國、用制裁維持優勢的國家，自以為掌握主動權，但最終吃虧的往往是自己的產業、自己的企業、甚至自己的戰略信譽。

歷史已經多次證明，試圖把世界壓進自己框架的那一方，往往最先承受反作用力，在這個冬天，美國政壇或許還沒意識到，真正危險的不是法案本身，而是那些被政治裹挾到無法回頭的選擇。

對抗帶來的不是安全，而是更多的不確定，而當不確定最終變成不可控，美國不得不尋找自己忽略已久的答案，在大國關系中，尊重比威壓更有效，對話比立法更穩妥，互信比對抗更能帶來未來。