學界未解公案：陳寅恪的“恪”到底讀kè還是què？

陳寅恪先生名諱中“恪”字的讀音之爭，是學界數十年未解的公案。

圍繞“恪”應讀kè還是què，研究者從辭書演變、家族方言、當事人與親友佐證以及語音規律等多維度探究，論述頗豐卻難有定論。

陳寅恪

若跳出近現代語境，審視清代文獻中“恪”“愨”通用現象，或許能為破解這一爭議提供更具歷史深度的視角。

為何“恪”字讀音有爭議？

先來看辭書的演變：

《康熙字典》明確“恪”及其別體“愙”“愘”均讀“kè”。

1915年商務印書館出版的舊《辭源》首次新增“亦讀如卻（què）”的注音。此后，1937年商務版《國語辭典》、1979年上海辭書版《辭海》均延續收錄“què”音，使得這一異讀逐步得到認可和強化。

1957年《普通話異讀詞審音表初稿》（正編）首次確定“恪”統讀“kè”，1985年《普通話異讀詞審音表》再次重申這一規范，從官方層面終結了“恪”字的異讀狀態。

舊《辭源》補錄“què”，是對語音變體現實的尊重，而統讀“kè”則是現代漢語標準化、提升交際效率的必然要求。二者共同構成了“恪”字讀音爭議的歷史背景。

再來看親友回憶：

支持“kè”音者，常引陳寅恪的英文署名“Tschen Yinko”“Tschen Yinkoh”，認為其中的“ko”“koh”對應“kè”，但這些近代拼音方案對k、q的區分不嚴格，只是特定歷史時期漢語語音的客觀記錄，難以直接等同于個人的讀音偏好或主動認可。

主張“què”音的一方，則有更直接的口述史料。陳寅恪的三位女兒證實，父親及家族三代均讀“què”，其學界摯友如俞大維、傅斯年、趙元任等人，以及執教清華、西南聯大時的同事與學生，也持相同回憶。陳三立的交游圈中也留下旁證，如陳衍《石遺室詩話》多次將俞明震（字恪士）稱作“確（què）士”，“確”是“愨”的通假字（表“堅定”義，與“愨”的“謹”義相關），這間接印證了“què”音在陳氏家族社交圈的通行。

還有語音演變的角度：

學者認為“què”音的形成主要有兩條路徑。

一是“恪”字古體“愙”的語音變異。《說文解字》記載“恪”本作“愙”，“從心，客聲”，聲符“客”在北方部分地區顎化為“qiè”，最終演變為“què”。

二是南方方音的北傳與調整。四川、湖南等地“恪”字讀如“quó”，該音隨著人口遷徙與文化交流北上后，受官話“e”韻尾的影響，逐漸調整為“què”。

這兩條路徑均指向“方言接觸+‘愨’音類推”，說明“què”音并非憑空產生，而是語音演變的自然結果。

一個新的視角：

清代的“恪”“愨”通用現象

清代“恪”與“愨”常常通用。

官方文書中：

謚號用字是二者通用的顯例。清同治三年增修本《皇朝謚法考》卷五記載四川提督岳鐘璜謚號“莊恪”，卻注明“一云謚莊愨”；卷三提及刑部尚書劉吳龍謚號“清愨”時，還特意指出“一云謚清恪誤”。

詩文、詩話中：

“恪”“愨”通用的習慣已深入日常書寫。如清中葉暢銷書《隨園詩話》中，袁枚稱官方謚“敏愨”的方觀承為“方敏愨”或“方敏恪”，將楊錫紱的“勤愨”徑書為“楊清恪”。即便是精通經史、參與《四庫全書》編纂的大學士彭元瑞，在《恩余堂輯稿》卷三《糧艘并序》《馬中齋》中提及楊錫紱時，也交替使用“楊勤恪”與“楊勤愨”。

學術札記與日常稱謂中：

文廷式《純常子枝語》卷二載：“《皇朝謚法考》‘閩浙總督蘇昌，謚愨勤’，《滿洲名臣傳》作‘恪勤’。”兩本權威官方文獻用字不一，反映出書寫習慣的靈活性。再如近代學者、官員吳大澂，自號“愙齋”，蘇州當地及南北友人皆讀作“確齋”而非“客齋”（吳小如《從“恪”字讀音談起》）。“確”與“愨”音同義近，為“恪”“愨”通用提供了日常用語的旁證。

這些散見于官方典籍、學術札記與文人稱謂中的記載，共同構成清代“恪”“愨”通用的證據網絡，表明此用法在清代已具備跨場景、跨地域的普遍性。

讀音爭議的啟示

“恪”“愨”通用雖無法直接確定“恪”字讀音，卻為這一爭議提供了關鍵歷史語境。

清代官話中“愨”讀“què”，二字通用極易造成混淆，在方言交融的背景下，“恪”受“愨”音影響讀“què”有充分的依據。陳家祖籍福建上杭客家，在與官話接觸中，“恪”受“愨”的類推演變為“què”，與清代二字通用的文化語境高度契合。

從尊重家族傳統來說，“恪”讀“què”有歷史與實證依據，是對陳寅恪先生及其家族語言習慣的尊重；而語言作為社會交際工具，標準化統一化是必然趨勢，現代漢語將“恪”統讀為“kè”，是提升語言規范性與交際效率的需要，符合語言發展規律。因此，對待“恪”字讀音之爭既不能以今律古，用現代規范否定歷史讀音的合理性；也不能因古非今，無視語言發展的現實需求。

深入研討“恪”字讀音，不僅有助于厘清這樁公案的來龍去脈，更能引導我們在歷史傳統與現代規范之間尋求平衡。典籍中的用字關聯、跨時空的音韻演變，既是漢字文化包容性與復雜性的生動寫照，也是中華文化生生不息的鮮活注腳。

唯有將“恪”字讀音置于更廣闊的歷史語境中，綜合文字、音韻、方言與文化多重維度，完整梳理語音演變鏈條，精準界定文獻用字性質，才能真正理解其背后的歷史意蘊，讓這場學術論爭在對話中得到更圓滿的解讀。

（作者：謝海林，系福建師范大學文學院教授）

文章來源：《光明日報》2025年12月1日 13版