大疆經(jīng)銷商被指與商場簽排他協(xié)議封殺影石，律師：或構(gòu)成壟斷

或因一份“排他性協(xié)議”，湖南攝影城一家影石授權(quán)體驗店的門頭被拆成了一堆碎片。長沙的張先生日前向南都灣財社記者報料稱，近日，在他經(jīng)營的影石授權(quán)體驗店完成裝修，準(zhǔn)備開業(yè)之際，因一份“排他性協(xié)議”的存在，他被要求拆除帶有“影石”字樣的門頭。

張先生向記者展示的協(xié)議內(nèi)容顯示，該協(xié)議為湖南攝影城管理方與一家大疆經(jīng)銷商簽署，協(xié)議明確規(guī)定“不允許第三方進駐與大疆產(chǎn)品具有強競爭關(guān)系的品牌于湖南攝影城內(nèi)開設(shè)品牌專賣店”，該協(xié)議還明確指出，“具有強競爭關(guān)系的品牌”即影石Insta360。迫于無奈之下，張先生選擇妥協(xié)，簽署了一份同意拆除門頭的協(xié)議，于是門頭遭人拆除。

盡管如此，在張先生看來，這份“排他性協(xié)議”的存在是極不合理的。有律師向南都灣財社記者分析指出，根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，企業(yè)不應(yīng)出具排除、限制競爭的壟斷協(xié)議，該協(xié)議可能被認(rèn)定為縱向壟斷。南都灣財社記者就此事多次致電湖南攝影城管理方，均未或接聽，記者也就此事致電涉事大疆經(jīng)銷商，在表明身份后遭掛斷。截至發(fā)稿時，大疆官方未就此事進行回應(yīng)。

因“排他性協(xié)議”

門頭被要求拆除

張先生向記者展示的協(xié)議內(nèi)容顯示，這是一份商鋪租賃補充協(xié)議，甲方一二三企業(yè)管理咨詢（長沙）有限公司為攝影城管理方，乙方則為湖南知航無人機技術(shù)有限公司，張先生告訴記者，這是一家大疆的經(jīng)銷商。

受訪者供圖

南都灣財社記者查詢發(fā)現(xiàn)，湖南知航無人機技術(shù)有限公司曾中標(biāo)多項無人機采購項目，成交標(biāo)的均為大疆旗下相關(guān)產(chǎn)品，該公司工商登記的聯(lián)系方式與大疆官網(wǎng)可查的線下零售店“長沙科佳攝影城專營店”聯(lián)系方式一致。

協(xié)議顯示，乙方作為專注于無人機技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)，在租賃甲方商鋪期間，致力于大疆產(chǎn)品的銷售與推廣，并在市場上積累了一定的客戶群體和商業(yè)信譽。為保障乙方在租賃期內(nèi)的正常經(jīng)營活動及商業(yè)利益，雙方同意作出如下承諾：在乙方租賃期內(nèi)，甲方承諾不引進、不允許第三方進駐與大疆產(chǎn)品具有強競爭關(guān)系的品牌于甲方管理運營的“湖南攝影城”內(nèi)開設(shè)品牌專賣店。

協(xié)議中的強競爭品牌界定顯示，經(jīng)雙方共同確認(rèn)，目前市場上與大疆產(chǎn)品具有強競爭關(guān)系的品牌主要為限于影石Insta360。協(xié)議中并沒有顯示簽署日期，張先生告訴記者，據(jù)他所知，協(xié)議大概簽署于今年4月，但在當(dāng)時并沒有告知他，“我們錢已經(jīng)投下去了，這對我們來說就非常的麻煩”，張先生表示，最終，與攝影城管理方經(jīng)過協(xié)商后，他采取了折中的方案，在門頭中沒有采用“專賣店”的字樣，而是使用了“體驗專區(qū)”的表述方式。

受訪者供圖

然而，在裝修完之后，張先生告訴記者，攝影城方面卻仍要求拆除這個帶有“影石”二字的門頭，當(dāng)時，他正在準(zhǔn)備舉辦開業(yè)儀式，需要向湖南攝影城申請相關(guān)場地，然而攝影城方面卻要求他必須拆除門頭才同意租賃場地，無奈之下，張先生選擇妥協(xié)，并簽署了同意拆除的協(xié)議，他表示自己本想采取“拖延戰(zhàn)術(shù)”，但沒想到門頭卻在11月19日遭人拆除。

受訪者供圖

雖然簽署了同意拆除門頭的協(xié)議，但在張先生看來，這份“排他性協(xié)議”的存在是極不合理的。“我們做攝影器材已經(jīng)做了20多年了，從來沒有遇到哪個廠家會要求你代理了我的產(chǎn)品，就不能做其他品牌的產(chǎn)品”，此外，如今的線下生意并不好做，攝影城的自然客流很差，必須通過線上引流來吸引消費者，“在這樣的情況下，如果沒有門頭，宣傳會也碰到問題，因為消費者對我們的信賴感可能就會喪失”，因此，他也迫切希望能將門頭盡快恢復(fù)。

對于這份排他協(xié)議，湖南攝影城管理方負(fù)責(zé)人曾在接受媒體采訪時表示需進行核實，并表示湖南攝影城沒有品牌準(zhǔn)入的限制，只要符合入駐規(guī)定，任何品牌都可以入駐，拆除招牌主要由于張先生在裝修手續(xù)與裝修押金方面存在問題。對于這樣的說法，張先生告訴南都灣財社記者，恰恰是因為排他性協(xié)議的存在，不讓開影石的專賣店，他才沒有辦理裝修的手續(xù)。

南都灣財社記者就此事多次致電湖南攝影城管理方，均未或接聽，記者也就此事致電湖南知航無人機技術(shù)有限公司法定代表人陳艷，在表明身份后遭掛斷。

律師：排他協(xié)議大概率不合法

影石：將全額承擔(dān)該經(jīng)銷商全部損失

那么，該“排他性協(xié)議”是否合法呢？

北京市京都律師事務(wù)所律師林斐然認(rèn)為，這份排他協(xié)議大概率是不合法的，他向南都灣財社記者指出，根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，企業(yè)不應(yīng)出具排除、限制競爭的壟斷協(xié)議，該協(xié)議專門針對第三方品牌，禁止其入駐攝影城，直接限制了攝影器材相關(guān)市場的競爭，有可能被認(rèn)定為縱向壟斷。即使不構(gòu)成壟斷，因協(xié)議未對外公示，而限制第三方的正常經(jīng)營，違背了市場公平競爭原則，本質(zhì)上也是在損害消費者的選擇權(quán)。

林斐然指出，經(jīng)營過程中，如果需新增品牌限制規(guī)則，需與現(xiàn)有商戶充分協(xié)商，對受影響商戶給予合理補償或解決方案；重點是是限制規(guī)則要面向所有相關(guān)商戶統(tǒng)一適用，且不應(yīng)針對特定品牌設(shè)置歧視性條款，尤其是不建議主動通過協(xié)議封鎖競爭品牌的經(jīng)營渠道，以此削弱相關(guān)市場競爭，規(guī)避卷入《反壟斷法》約束范圍。保護消費者選擇空間，維護公平競爭市場秩序。

“若在該協(xié)議無效的前提下以此為依據(jù)，要求拆除門頭也缺乏合法性”，林斐然告訴記者，商戶門頭是其開展經(jīng)營的合法設(shè)施，屬于合法財產(chǎn)，攝影城管理方單方面要求拆除，即便商戶曾簽字同意，該簽字也是迫于開業(yè)壓力的無奈之舉，并非真實自愿的意思表示，不能將其認(rèn)為是管理方行為合法的依據(jù)。

事發(fā)之后，11月26日晚，影石公司中國區(qū)銷售負(fù)責(zé)人則回應(yīng)稱，將全額承擔(dān)該經(jīng)銷商在事件中的所有相關(guān)損失。南都灣財社記者也就此事向大疆方面求證，截至發(fā)稿時未獲回應(yīng)。

值得一提的是，今年以來，大疆與影石在市場上針鋒相對，交鋒也越發(fā)激烈。據(jù)南都灣財社此前報道，今年7月，影石與第三方合作推出消費級無人機品牌“影翎Antigravity”，計劃打造全球首款全景無人機，直接切入大疆主導(dǎo)的航拍市場。大疆的Osmo 360全景相機，則憑借8K畫質(zhì)、AI算法與高性價比，迅速鯨吞影石的市場份額。

全球權(quán)威機構(gòu)沙利文最新白皮書顯示，影石Insta360在全景相機領(lǐng)域持續(xù)領(lǐng)跑，全球市占率連續(xù)8年位居第一，2025年前三季度全球占比超85%。單看Q3單季，影石全球市占率達(dá)75%，國內(nèi)市占率超60%；大疆于今年7月首次切入全景相機賽道，憑借價格戰(zhàn)快速突圍，在Q3拿下約17.1%的全球份額，借助大幅降價等方式更是獲得37.1%的國內(nèi)市場。