評論丨豆包手機助手引爭議，AI手機未來該往何處去？

AI手機“該往何處去”的問題，實際上是如何重新確立人、AI、應用與系統之間的契約關系

近日，豆包AI手機助手以跨應用“代操作”提升便利的同時，也因深度介入隱私場景引發爭議。據科創板日報報道，多名用戶反饋，在使用豆包AI手機助手操作微信時，觸發微信“登錄環境異常”提示，導致強制退出且無法正常登錄；在銀行等App端也先后出現了針對AI、手機屏幕共享的監測以及風控措施。

12月5日，豆包手機助手團隊發文稱，將部分調整AI操作能力，包括但不限于：限制刷分、刷激勵的使用場景，進一步限制金融類應用的使用，限制部分游戲類使用場景。

↑豆包AI手機助手。圖據視覺中國

誰也沒想到，AI手機硬件還沒來，手機軟件廠商先“打”起來了。

長期以來，我們習慣于將科技公司劃分為兩大陣營：一類是硬件公司，它們構建終端，掌握著通往數字世界的物理入口；另一類是軟件與互聯網公司，它們構建生態，掌握著用戶的時間與數據。

但在AI Agent（智能體）時代，這種傳統的分類正在迅速失效。豆包作為一款軟件應用，試圖通過安卓系統的輔助功能去接管手機的控制權，實質上是在軟件層面試圖行使操作系統的權力；而手機廠商們如果不甘淪為單純的硬件管道，就必須在系統底層植入自己的大模型，讓系統本身具備理解與決策能力，這又讓它們不可避免地侵入了傳統軟件服務商的領地。

這也進一步釋放了一個更加清晰的趨勢信號：未來的科技巨頭，將很難再被簡單定義為軟件公司或硬件公司，它們必須進化為“無邊界公司”。這種無邊界，是指軟硬件交互邏輯與服務交付形式的深度融合。

在傳統的APP時代，應用之間是相互隔離的“數據孤島”，操作系統只是負責維持秩序的管理者。然而，AI手機的終極愿景是實現“意圖導向”的計算，即用戶只需說出“幫我給某人轉賬”或“訂一張明早去北京的機票”，AI就自動跨越多個APP，完成信息檢索、比價、填表、支付等一系列復雜操作。因此，AI必須具備一種“上帝視角”，需要穿透APP的圍墻，理解屏幕上的內容，并模擬人類的手指進行操作。

但問題在于，這種“無邊界”的技術沖動，與現有的商業秩序和安全規范發生了正面碰撞。

對于微信、銀行等超級APP而言，它們不僅是服務提供者，更是擁有嚴密防線的“獨立王國”。當一個外部的AI程序試圖模擬用戶點擊、讀取屏幕信息時，在APP的安全風控系統眼里，這與惡意腳本、外掛或者黑客攻擊沒有本質區別。

微信異常提示、銀行APP彈窗預警，本質上是舊秩序對新物種的一種免疫反應。這種碰撞揭示了AI手機發展中最大的悖論：為了極致的便利，AI需要極致的權限；而極致的權限，則意味著對隱私邊界和商業主權的極致挑戰。

↑圖據科創板日報

因此，AI手機“該往何處去”的問題，實際上是如何重新確立人、AI、應用與系統之間的契約關系。目前豆包手機助手“被動收縮能力”只是暫時的妥協，未來的方向必然是重構邊界。軟件公司與硬件公司的邊界也將徹底模糊——軟件成為系統的一部分能力，系統則成為最大的軟件集合體。

然而，通往“無邊界公司”的轉型之路注定布滿荊棘。如果AI手機的發展是以犧牲用戶的賬戶安全、隱私數據為代價，那么這種“智能”越強大，由于不可控而帶來的系統性風險就越高——這樣的爭議，實際上也是在倒逼行業建立一套全新的交互標準：如何在不侵犯隱私的前提下實現數據互通？如何在開放AI操作權限的同時防止惡意濫用？這些問題不解決，AI手機就只能在“炫技”與“封禁”之間反復橫跳。

唯一可以確認的是，AI手機的未來不在于誰的模型參數更大，也不在于誰的語音合成更逼真，而在于誰能率先在商業模式與技術架構上打破軟硬件的二元對立，進化為真正的“無邊界公司”。

這需要操作系統廠商、APP開發者以及AI技術提供商三方坐下來，重新談判利益分配機制與安全責任邊界。這注定是一場漫長的博弈，但唯有跨越這道邊界，手機才能從冰冷的工具進化為真正的智能伴侶。

紅星新聞特約評論員 陳白

編輯 汪垠濤

審核 馮玲玲

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com