12月5日,一位老師的貼文意外爆火!
課間操,幾個學生遲到。于是,教導處的扣分條緊隨而至,上面是一個冰冷的數字:0.5。
如果制度一向如此嚴厲,她也無話可說。可讓她瞬間崩潰的,是政教主任給的理由:“你們班倒霉,校長看見了。” 那一刻,她感到的不是憤怒,而是一種徹骨的荒謬。學校里遲到的班級天天有,為何偏偏今天要扣分?為何偏偏只扣我?
![]()
長期的觀察告訴她,這套評比制度早已形同虛設,此刻卻成了選擇性執法的工具。她據理力爭,換來的卻是一句:“你說別的班也遲到,那你把班級名字報上來。” 這句話,像一根火柴,瞬間點燃了她心中積壓已久的委屈。讓她去指證同事?這無異于一種人格上的羞辱。“學校明明有監控,為何要讓老師相互揭發?” 她覺得,這不是管理,是挑撥,是惡意。
![]()
于是,她想起萬能的“12345”,撥通電話投訴。
果然,學校的反饋來得很快,政教主任找她談話,姿態是緩和的,但核心訴求被輕輕繞開。當那份依舊寫著扣分的評估表最終下發時,她沒有再爭辯,只是默默地撥通了第二個“12345”。
![]()
這一次,校長和副校長們坐不住了,關起門來商議了整個上午。最終,一位副校長出面,告知她:“0.5分,不扣了!”
表面上看,她贏了。但評論區里,一位同行的話戳破了這脆弱的平靜:“這位老師的好日子也到頭了。” 這種擔憂并非空穴來風,是一種在特定環境中生活久了形成的本能。另一位老師回憶道:“我們學校長期內定某班,這早已是公開的秘密。” 原來,無數雙眼睛早已看透了這套游戲規則。
![]()
在文章引發的海量評論中,我們能看到一個微型的教育生態。有人為她喝彩,稱她是“硬茬”,感慨“終于有人敢站出來了”。有人感同身受,留言說“經歷過同樣的事,只是我選擇了忍氣吞聲”。這句簡單的共鳴,背后是成千上萬老師沉默的無奈。
然而,并非所有的聲音都站在她這一邊。也有人覺得她“太較真”、“情商低”,甚至調侃隨之而來:“取消她班主任資格,不準她上公開課!” 這種論調的出現,本身就值得玩味。為什么維護公平反而成了異類?這恰恰說明,在某些環境中,對不公的默許已被異化為“成熟”,對原則的堅守反而被視作“不懂事”。
![]()
在這場風波中,那位下達扣分指令的政教主任,其實也置身于一個更龐大的“唯上”體系中。她的行為邏輯或許是:“校長關注的,才是重要的。” 這種層層遞進的權力敏感,最終讓最前線的班主任和學生們,承受了管理的全部重量。
![]()
在一片喧囂中,一條冷靜的評論顯得尤為珍貴:“老師的執著是對學校管理的警示。學校該從制度的檢查的客觀性、執行的人文性、處理的公平性、管理的民主性多方面找原因了。” 是的,問題的核心從來不是那0.5分,而是這0.5分背后所代表的、失控的管理隨意性。
故事的結局,是0.5分不扣了。但這并不是制度的勝利,而是老師投訴的“威力”使然。這留下了一個更嚴峻的問題:如果每一次公平都需要依靠外部力量來爭取,那么學校內部管理的尊嚴與權威又將何存?
![]()
那只撥通了“12345”的手,放下了電話,明天還要拿起粉筆。她守衛的,早已超出那0.5分,而是教育這片土壤里,最基本的公平與正義。
如果你是這位班主任,事后你會:A. 當“硬茬”,不再忍讓 B. 擔心“小鞋”,后悔沖動 C. 學“高情商”同事,淡定躺平?快來站隊!
(圖源網絡,侵聯刪)
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.