法院：未達(dá)法定年齡騎行電動(dòng)車(chē)發(fā)生事故概率高 應(yīng)源頭預(yù)防

來(lái)源：央視

審判實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，未成年人作為城市交通參與者的特殊群體，搭乘或騎行非機(jī)動(dòng)車(chē)引發(fā)的交通事故案件頻繁發(fā)生，這給許多家庭帶來(lái)難以承受的創(chuàng)傷，也成為社會(huì)廣泛關(guān)注的痛點(diǎn)問(wèn)題。近日，《北京市海淀區(qū)人民法院涉未成年人非機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故案件審判白皮書(shū)》發(fā)布，其中數(shù)據(jù)顯示，未達(dá)法定年齡騎行電動(dòng)車(chē)發(fā)生事故的案件中，57.14%的未成年人未滿16周歲。總臺(tái)中國(guó)之聲記者孫瑩報(bào)道。

中國(guó)之聲丨點(diǎn)擊收聽(tīng)音頻→

00:00

05:30

未成年人未達(dá)法定年齡在道路上駕駛電動(dòng)車(chē)發(fā)生事故的現(xiàn)象明顯

白皮書(shū)顯示，2013年6月至2025年6月，北京海淀法院少年法庭審理涉未成年人非機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故案件153件，占涉未成年人交通事故類(lèi)案件的39.13%，接近涉未成年人侵權(quán)責(zé)任糾紛案件的六分之一。

北京海淀法院少年法庭庭長(zhǎng) 秦碩：80%以上在社會(huì)道路上發(fā)生的事故出現(xiàn)在上下學(xué)高峰，而城市主干道、學(xué)校周邊及小區(qū)門(mén)口等人流密集地段為事故高發(fā)區(qū)域。

數(shù)據(jù)顯示，涉事車(chē)輛類(lèi)型高度集中，電動(dòng)自行車(chē)接近半數(shù)，自行車(chē)占比38.56%，其余為平衡車(chē)、滑板車(chē)。同時(shí)，未成年人自主駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故的概率高于搭乘非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故的概率。

秦碩：未成年人駕駛行為存在隱患，未成年人未達(dá)法定年齡在道路上駕駛電動(dòng)車(chē)發(fā)生事故的現(xiàn)象明顯，騎行電動(dòng)車(chē)發(fā)生事故的案件中，57.14%的未成年人未滿16周歲。而非機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)入機(jī)動(dòng)車(chē)道、違反交通信號(hào)燈、橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道未下車(chē)推行等違規(guī)現(xiàn)象較為普遍。

法院審理的糾紛中，15周歲的小丁騎電動(dòng)自行車(chē)前往輔導(dǎo)班，在某路口將步行通過(guò)人行橫道的62周歲的老于撞倒在地，頭部損傷。道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定小丁負(fù)事故全部責(zé)任，老于無(wú)責(zé)任。后老于向法院提起訴訟，要求小丁及其監(jiān)護(hù)人賠償醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，獲得法院支持。

北京海淀法院少年法庭法官 弓凱希：我國(guó)法律對(duì)未成年人在道路上駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)和機(jī)動(dòng)車(chē)設(shè)有明確的年齡限制，駕駛自行車(chē)、三輪車(chē)必須年滿12周歲，駕駛電動(dòng)自行車(chē)和殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)必須年滿16周歲，申請(qǐng)輕便摩托車(chē)駕駛證必須年滿18周歲。未達(dá)法定年齡，嚴(yán)禁上路行駛。

“嚴(yán)禁逆行”“限速行駛”“規(guī)范佩戴頭盔”

北京海淀法院少年法庭副庭長(zhǎng)張瑩發(fā)布了一起電動(dòng)自行車(chē)超速逆向行駛引發(fā)交通事故，導(dǎo)致一死一傷嚴(yán)重后果的案例。

張瑩：“嚴(yán)禁逆行”是道路通行秩序的底線，逆行會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂交通秩序，是事故高頻誘因，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)诵鑷?yán)格按交通標(biāo)志、標(biāo)線順向行駛，不可為圖便利置自身與他人于危險(xiǎn)中。“限速行駛”是安全保障前提，超速會(huì)大幅降低反應(yīng)能力與車(chē)輛操控穩(wěn)定性，尤其在人員、車(chē)流密集路段，更應(yīng)主動(dòng)減速慢行。“規(guī)范佩戴頭盔”是必要防護(hù)措施，安全頭盔是非機(jī)動(dòng)車(chē)駕乘人員的“生命護(hù)甲”，能有效減輕事故中的頭部損傷，無(wú)論騎行距離長(zhǎng)短，均需全程規(guī)范佩戴。

嚴(yán)防“開(kāi)門(mén)殺”“鬼探頭”

滑板車(chē)遭遇“開(kāi)門(mén)殺”，這樣的畫(huà)面誰(shuí)都不愿看到。17周歲的小劉在小區(qū)外道路騎行電動(dòng)滑板車(chē)，途經(jīng)門(mén)口停車(chē)位時(shí)，與小客車(chē)駕駛?cè)送蝗淮蜷_(kāi)的車(chē)門(mén)相撞，導(dǎo)致小劉左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折，并接受手術(shù)治療。法院綜合雙方過(guò)錯(cuò)程度，判定小客車(chē)駕駛?cè)顺袚?dān)70%的賠償責(zé)任，小劉自行承擔(dān)30%的損失。

弓凱希：滑板車(chē)、平衡車(chē)等滑行工具是不可以在公共道路上使用的，未成年人在公共道路上使用這些滑行工具是違規(guī)行為。案例典型性就在于，對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘约跋矏?ài)滑行工具的未成年人及家長(zhǎng)，做出了一個(gè)警示的作用。

“鬼探頭”式穿行道路發(fā)生事故后果也很?chē)?yán)重，12周歲的小許與伙伴們?cè)谛^(qū)花園追逐，從停放的汽車(chē)之間橫穿跑入道路。17周歲的小章騎自行車(chē)逆向而來(lái)，雖雙腳踩地，但仍剎車(chē)不及，與小許發(fā)生碰撞，導(dǎo)致小許骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘。最后，法院判定小章承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，小許自擔(dān)70%的損失。

北京海淀法院少年法庭副庭長(zhǎng) 曹曉穎：“鬼探頭”是小區(qū)事故高發(fā)誘因——停車(chē)位、綠化帶、建筑轉(zhuǎn)角等區(qū)域易形成視線盲區(qū)，從間隙中突然穿行極易引發(fā)事故，家長(zhǎng)應(yīng)反復(fù)教育未成年子女：在從車(chē)輛間隙或遮擋物后穿行前，務(wù)必停下觀察，確認(rèn)無(wú)往來(lái)車(chē)輛。

共同為未成年人的平安出行保駕護(hù)航

北京海淀法院黨組成員、副院長(zhǎng)賈柏巖表示，保護(hù)未成年人交通安全，單靠司法部門(mén)的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要家庭、學(xué)校、社會(huì)、政府等各方同向發(fā)力。

賈柏巖：家庭應(yīng)承擔(dān)起首要教育監(jiān)管責(zé)任，樹(shù)立安全行為榜樣；學(xué)校應(yīng)將交通安全教育納入常態(tài)化教學(xué)，提升學(xué)生交通安全避險(xiǎn)能力；政府部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)特別是學(xué)校周邊道路交通秩序維護(hù)，與學(xué)校、家長(zhǎng)共同做好上下學(xué)時(shí)段護(hù)學(xué)工作；社區(qū)、媒體等應(yīng)積極參與交通安全宣傳教育，營(yíng)造全社會(huì)關(guān)注并參與未成年人出行安全的和諧氛圍，“文明交通，禮行天下”，共同為未成年人的平安出行保駕護(hù)航。

監(jiān)制｜王磊

記者｜孫瑩