秦皇漢武為什么都擔(dān)憂“東南有天子氣”？

秦漢帝國時期，關(guān)中政權(quán)對于東南地區(qū)一直有一種地緣憂慮在其中。早在秦朝的時候，“秦始皇帝常曰‘東南有天子氣’，于是因東游以厭之”。冷鵬飛從社會文化心理等方面對于所謂“東南有天子氣”作了詳細(xì)的闡釋，頗多灼見，但是讀后仍感意猶未盡。仔細(xì)梳理發(fā)現(xiàn)，秦漢時期的東南憂慮的意識不僅見于《史記 · 秦始皇本紀(jì)》，而且東南地區(qū)的地緣形勢也確實有其值得關(guān)中政權(quán)憂慮的實際原因。伍被謂淮南王劉安語中亦反映出這一觀念，其曰：“客謂高皇帝曰：‘時可矣。’高帝曰：‘待之，圣人當(dāng)起東南。’間不一歲，陳、吳大呼，劉、項并和，天下響應(yīng)，所謂蹈瑕釁，因秦之亡時而動，百姓愿之，若枯旱之望雨，故起于行陣之中，以成帝王之功。”而劉邦封吳王劉濞時亦曰：“漢后五十年東南有亂者，豈若邪？然天下同姓為一家也，慎無反！”為了勸阻文帝復(fù)王淮南，賈誼謂文帝曰：“淮南雖小，黥布嘗用之矣，漢存特幸耳。”太史公總結(jié)秦始皇統(tǒng)一前的天下大勢變遷規(guī)律時曰：“夫作事者必于東南，收功實者常于西北。”太史公雖則充分肯定了關(guān)中的地緣意義，但是與之相對也指出了東南的非同一般的地緣價值。對于太史公的這種論斷，顧祖禹也有相近之論，其曰：“西北與東南，恒有互為屈伸之理。”凡此種種對于東南的地緣憂慮觀念的形成，到底是基于什么樣的歷史抑或地理、文化的原因呢？要回答這一問題，必須首先探究一下東南地區(qū)的地緣特點，其次就是須明晰在秦漢帝國的地緣格局中東南地區(qū)處于一個什么樣的戰(zhàn)略位置。

《周禮 · 職方氏》從九州的分域角度謂東南曰：“東南曰揚(yáng)州，其山鎮(zhèn)曰會稽，其澤藪曰具區(qū)，其川曰三江，其浸曰五湖；其利金錫竹箭，其民二男五女；其畜宜鳥獸，其谷宜稻。”值得注意的是，《職方氏》用來指稱九州的除了以“河”為參照的三河和東南西北四至之外，就是東北和東南，三河拱立乃天下之中，東南西北四至乃是古人基本的方位觀，雖則九州制并非現(xiàn)實實行的制度，東南之地至少在觀念層面進(jìn)入天下秩序之中亦足可說明其地位之重要。秦漢時期東南究竟在地理上的范圍是什么，《史記》《漢書》皆無確載，以狹義關(guān)中為本位視之，似乎今隴海線以南和舊地軸之東的廣大地區(qū)皆可稱為東南，但是事實上東南的范圍顯然沒有這么遼闊。從秦始皇的五次巡游觀之，其中有四次是東游，而“東游以厭之”若因“東南有天子氣”之巡游，恐怕唯獨只能算始皇三十七年的會稽之游，而且從會稽刻石來看，其中的“飾省宣義，有子而嫁，倍死不貞。防隔內(nèi)外，禁止淫泆，男女絜誠。夫為寄豭，殺之無罪，男秉義程。妻為逃嫁，子不得母，咸化廉清。大治濯俗，天下承風(fēng)，蒙被休經(jīng)”，頗有申斥的意味，大抵可與“東游以厭之”出發(fā)點相連通。但是，從“東南有天子氣”之下文乃是“高祖即自疑，亡匿，隱于芒、碭山澤巖石之間”。這就說明可能在當(dāng)時的觀念上豐沛一帶也可算作是東南。以漢初異姓諸王的封域來比況，大抵是韓信之楚國與英布之淮南國的大部，涵蓋淮河中下游地區(qū)及會稽等地。但是，無論從哪種意義上說，東南在地緣上的根本則在于春秋時期吳國初興之前的吳、越地區(qū)，即后世顧祖禹所謂“以東南之形勢而能與天下相權(quán)衡者，南直而已”。

東南在地理上屬于司馬遷所說的越、楚地區(qū)之大部，在談到這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)及風(fēng)俗狀況時，太史公曰：“越、楚則有三俗。夫自淮北沛、陳、汝南、南郡，此西楚也。其俗剽輕，易發(fā)怒，地薄，寡于積聚。江陵故郢都，西通巫、巴，東有云夢之饒。陳在楚夏之交，通魚鹽之貨，其民多賈。徐、僮、取慮，則清刻，矜己諾。彭城以東，東海、吳、廣陵，此東楚也。其俗類徐、僮。朐、繒以北，俗則齊。浙江南則越。夫吳自闔廬、春申、王濞三人招致天下之喜游子弟，東有海鹽之饒，章山之銅，三江、五湖之利，亦江東一都會也。衡山、九江、江南、豫章、長沙，是南楚也，其俗大類西楚。郢之后徙壽春，亦一都會也。而合肥受南北潮，皮革、鮑、木輸會也。與閩中、干越雜俗，故南楚好辭，巧說少信。”

從經(jīng)濟(jì)上看，不僅作為東南核心的故吳、越之地“東有海鹽之饒，章山之銅，三江、五湖之利”而極為富庶；西楚之北部的沛、陳、汝南等地則為沖要之地也“通魚鹽之利”；論及淮河流域之經(jīng)濟(jì)狀況，太史公曰：“郢之后徙壽春，亦一都會也。而合肥受南北潮，皮革、鮑、木輸會也。”論及楚、越之地總體經(jīng)濟(jì)狀況，太史公曰：“總之，楚越之地，地廣人希，飯稻羹魚，或火耕而水耨，果隋蠃蛤，不待賈而足，地埶饒食，無饑饉之患，以故呰窳偷生，無積聚而多貧。是故江、淮以南，無凍餓之人，亦無千金之家。”這就是說因為楚、越之地自然物產(chǎn)豐饒，是以楚、越之民在生產(chǎn)條件粗放的狀態(tài)下也能滿足日常生活之所需，而不是務(wù)于蓄積。這又關(guān)聯(lián)著楚、越之地的民風(fēng)，西楚乃是“其俗剽輕，易發(fā)怒”，而南楚又是“俗大類西楚”，劉邦立劉濞為吳王正是“上患吳、會稽輕悍，無壯王以填之”。七國之亂時周亞夫謂景帝曰：“楚兵剽輕，難與爭鋒。”司馬遷言及武帝時淮南、衡山之亂時亦曰：“此非獨王過也，亦其俗薄，臣下漸靡使然也。夫荊楚僄勇輕悍，好作亂，乃自古記之矣。”

這種輕悍尚武的民風(fēng)是有著悠久的傳統(tǒng)的，《越絕書》記載了越王勾踐謂孔子言及越人之性曰：“銳兵任死，越之常性也。”《漢書 · 地理志》亦曰：“吳、粵之君皆好勇，故其民至今好用劍，輕死易發(fā)。”項氏叔侄起兵江東，楚軍的核心即為會稽的八千江東子弟，巨鹿之戰(zhàn)項羽所部楚軍一舉擊潰秦朝強(qiáng)大的國防軍而為諸侯矚目，“當(dāng)是時，楚兵冠諸侯。諸侯軍救巨鹿下者十余壁，莫敢縱兵。

及楚擊秦，諸將皆從壁上觀。楚戰(zhàn)士無不一以當(dāng)十，楚兵呼聲動天，諸侯軍無不人人惴恐”。項羽之所以能號令天下正是依靠這支吳、越故地的子弟兵強(qiáng)悍的戰(zhàn)斗力。所以，楚、越之地雖然地廣人稀，但是其戰(zhàn)士則“無不以一當(dāng)十”，這是不能不為秦漢關(guān)中政權(quán)所重視的。

在太史公的眼里，東南雖不同于楚、越，但是時值武帝時期戰(zhàn)國晚期楚國所留下的地緣轍痕仍為其所重，這就意味著東南在文化風(fēng)俗及社會心理層面又關(guān)聯(lián)著一個“楚”字，這似乎又自然地關(guān)聯(lián)著另外一個廣為流傳的觀念：“楚雖三戶，亡秦必楚。”關(guān)于“三戶”的理解頗有爭議，《集解》：“瓚曰：‘楚人怨秦，雖三戶猶足以亡秦也。’”《索引》：“臣瓚與蘇林解同。韋昭以為三戶，楚大姓昭、屈、景也。二說皆非也。按：《左氏》‘以畀楚師于三戶’，杜預(yù)注云‘今丹水縣北三戶亭’，則是地名不疑。”《正義》：“按：服虔云‘三戶，漳水津也’。孟康云‘津峽名也，在鄴西三十里’。《括地志》云‘濁漳水又東經(jīng)葛公亭北，經(jīng)三戶峽，為三戶津，在相州滏陽縣界’。然則南公辨陰陽，識廢興之?dāng)?shù)，知秦亡必于三戶，故出此言。后項羽果度三戶津破章邯軍，降章邯，秦遂亡。是南公之善識。”三說皆有一定的道理，第一種說法表達(dá)了楚對秦的仇恨；第二種說法亦有第一種說法的意味，但又實指楚國的社會結(jié)構(gòu)，似乎更進(jìn)了一步；第三種說法突出了南公的陰陽家的身份特點，而作為地名的三戶也確有其地，似乎很有說服力，但是“三戶”之前置之以“雖”字就在語意上講不通了。相較之下似乎第二重意思更有道理一些。楚國的實力是為秦始皇所顯見的，因此發(fā)傾國之兵方才最終滅楚，而秦漢之際楚地釋放出的驚人地緣力量更是令時人記憶深刻，更何況劉邦本人亦是楚人入主關(guān)中的。

其實，“東南有天子氣”早在帝國時代之前即有類似的說法，魯國使節(jié)季孫觀干將莫邪而曰：“美哉！劍也。雖上國之師，何能加之？夫劍之成也，吳霸；有缺，則亡矣。”“種見蠡之時，相與謀道：‘東南有霸兆，不如往仕。’”而事實上，東南地區(qū)的吳國一度壓服強(qiáng)楚而力挫齊、魯，會盟諸侯于黃池，盛極一時。繼之而起的越國亦是橫行于淮泗之上。早在春秋時期，東南的吳、越勢力尤其是吳國在北方、西方、西北方向皆形成了強(qiáng)大的地緣沖擊，而當(dāng)戰(zhàn)國晚期受到秦國壓迫的楚國銳意經(jīng)營東國，再次強(qiáng)化了東南勢力在這一地區(qū)的存在，其北上達(dá)于齊境。進(jìn)入帝國時期，所不同的是東南的地緣力量直接推翻了關(guān)中政權(quán)而取而代之，“東南有霸兆”進(jìn)而變成了“東南有天子氣”，而這“東南有天子氣”的觀念一轉(zhuǎn)而化為現(xiàn)實。東南在地緣上襟江帶淮的險要形勢加之楚、越強(qiáng)悍尚武的民風(fēng)以及其富庶的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)彼此激蕩，終于成為關(guān)中政權(quán)忌憚的地緣原因。

而從另外一個方面觀察，自從新舊地軸合璧大關(guān)中格局形成之后，北向地軸足以攝制燕、趙，東向地軸正當(dāng)關(guān)中門戶，便于迅即作出地緣反應(yīng)，而南郡當(dāng)巴蜀門戶，南陽從側(cè)翼屏蔽漢水谷地與武關(guān)，甚至自地軸之南端亦可遙制嶺南百越。但是，從關(guān)中放眼東南，這片形勝之地卻是關(guān)中勢力無法直接干預(yù)的一個盲區(qū)，這也不能不說是東南地區(qū)成為關(guān)中政權(quán)隱憂的另一個具體原因。凡此種種原因，漢初所謂東南就自然不僅僅局限于會稽郡，而習(xí)慣上將與其在地緣上緊密關(guān)聯(lián)的淮河中下游地區(qū)看作一體而一并視之。

秦漢帝國時期，關(guān)中政權(quán)對于東南地區(qū)一直有一種地緣憂慮在其中。早在秦朝的時候，“秦始皇帝常曰‘東南有天子氣’，于是因東游以厭之”。冷鵬飛從社會文化心理等方面對于所謂“東南有天子氣”作了詳細(xì)的闡釋，頗多灼見，但是讀后仍感意猶未盡。仔細(xì)梳理發(fā)現(xiàn)，秦漢時期的東南憂慮的意識不僅見于《史記 · 秦始皇本紀(jì)》，而且東南地區(qū)的地緣形勢也確實有其值得關(guān)中政權(quán)憂慮的實際原因。伍被謂淮南王劉安語中亦反映出這一觀念，其曰：“客謂高皇帝曰：‘時可矣。’高帝曰：‘待之，圣人當(dāng)起東南。’間不一歲，陳、吳大呼，劉、項并和，天下響應(yīng)，所謂蹈瑕釁，因秦之亡時而動，百姓愿之，若枯旱之望雨，故起于行陣之中，以成帝王之功。”而劉邦封吳王劉濞時亦曰：“漢后五十年東南有亂者，豈若邪？然天下同姓為一家也，慎無反！”為了勸阻文帝復(fù)王淮南，賈誼謂文帝曰：“淮南雖小，黥布嘗用之矣，漢存特幸耳。”太史公總結(jié)秦始皇統(tǒng)一前的天下大勢變遷規(guī)律時曰：“夫作事者必于東南，收功實者常于西北。”太史公雖則充分肯定了關(guān)中的地緣意義，但是與之相對也指出了東南的非同一般的地緣價值。對于太史公的這種論斷，顧祖禹也有相近之論，其曰：“西北與東南，恒有互為屈伸之理。”凡此種種對于東南的地緣憂慮觀念的形成，到底是基于什么樣的歷史抑或地理、文化的原因呢？要回答這一問題，必須首先探究一下東南地區(qū)的地緣特點，其次就是須明晰在秦漢帝國的地緣格局中東南地區(qū)處于一個什么樣的戰(zhàn)略位置。

《周禮 · 職方氏》從九州的分域角度謂東南曰：“東南曰揚(yáng)州，其山鎮(zhèn)曰會稽，其澤藪曰具區(qū)，其川曰三江，其浸曰五湖；其利金錫竹箭，其民二男五女；其畜宜鳥獸，其谷宜稻。”值得注意的是，《職方氏》用來指稱九州的除了以“河”為參照的三河和東南西北四至之外，就是東北和東南，三河拱立乃天下之中，東南西北四至乃是古人基本的方位觀，雖則九州制并非現(xiàn)實實行的制度，東南之地至少在觀念層面進(jìn)入天下秩序之中亦足可說明其地位之重要。秦漢時期東南究竟在地理上的范圍是什么，《史記》《漢書》皆無確載，以狹義關(guān)中為本位視之，似乎今隴海線以南和舊地軸之東的廣大地區(qū)皆可稱為東南，但是事實上東南的范圍顯然沒有這么遼闊。從秦始皇的五次巡游觀之，其中有四次是東游，而“東游以厭之”若因“東南有天子氣”之巡游，恐怕唯獨只能算始皇三十七年的會稽之游，而且從會稽刻石來看，其中的“飾省宣義，有子而嫁，倍死不貞。防隔內(nèi)外，禁止淫泆，男女絜誠。夫為寄豭，殺之無罪，男秉義程。妻為逃嫁，子不得母，咸化廉清。大治濯俗，天下承風(fēng)，蒙被休經(jīng)”，頗有申斥的意味，大抵可與“東游以厭之”出發(fā)點相連通。但是，從“東南有天子氣”之下文乃是“高祖即自疑，亡匿，隱于芒、碭山澤巖石之間”。這就說明可能在當(dāng)時的觀念上豐沛一帶也可算作是東南。以漢初異姓諸王的封域來比況，大抵是韓信之楚國與英布之淮南國的大部，涵蓋淮河中下游地區(qū)及會稽等地。但是，無論從哪種意義上說，東南在地緣上的根本則在于春秋時期吳國初興之前的吳、越地區(qū)，即后世顧祖禹所謂“以東南之形勢而能與天下相權(quán)衡者，南直而已”。

東南在地理上屬于司馬遷所說的越、楚地區(qū)之大部，在談到這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)及風(fēng)俗狀況時，太史公曰：“越、楚則有三俗。夫自淮北沛、陳、汝南、南郡，此西楚也。其俗剽輕，易發(fā)怒，地薄，寡于積聚。江陵故郢都，西通巫、巴，東有云夢之饒。陳在楚夏之交，通魚鹽之貨，其民多賈。徐、僮、取慮，則清刻，矜己諾。彭城以東，東海、吳、廣陵，此東楚也。其俗類徐、僮。朐、繒以北，俗則齊。浙江南則越。夫吳自闔廬、春申、王濞三人招致天下之喜游子弟，東有海鹽之饒，章山之銅，三江、五湖之利，亦江東一都會也。衡山、九江、江南、豫章、長沙，是南楚也，其俗大類西楚。郢之后徙壽春，亦一都會也。而合肥受南北潮，皮革、鮑、木輸會也。與閩中、干越雜俗，故南楚好辭，巧說少信。”

從經(jīng)濟(jì)上看，不僅作為東南核心的故吳、越之地“東有海鹽之饒，章山之銅，三江、五湖之利”而極為富庶；西楚之北部的沛、陳、汝南等地則為沖要之地也“通魚鹽之利”；論及淮河流域之經(jīng)濟(jì)狀況，太史公曰：“郢之后徙壽春，亦一都會也。而合肥受南北潮，皮革、鮑、木輸會也。”論及楚、越之地總體經(jīng)濟(jì)狀況，太史公曰：“總之，楚越之地，地廣人希，飯稻羹魚，或火耕而水耨，果隋蠃蛤，不待賈而足，地埶饒食，無饑饉之患，以故呰窳偷生，無積聚而多貧。是故江、淮以南，無凍餓之人，亦無千金之家。”這就是說因為楚、越之地自然物產(chǎn)豐饒，是以楚、越之民在生產(chǎn)條件粗放的狀態(tài)下也能滿足日常生活之所需，而不是務(wù)于蓄積。這又關(guān)聯(lián)著楚、越之地的民風(fēng)，西楚乃是“其俗剽輕，易發(fā)怒”，而南楚又是“俗大類西楚”，劉邦立劉濞為吳王正是“上患吳、會稽輕悍，無壯王以填之”。七國之亂時周亞夫謂景帝曰：“楚兵剽輕，難與爭鋒。”司馬遷言及武帝時淮南、衡山之亂時亦曰：“此非獨王過也，亦其俗薄，臣下漸靡使然也。夫荊楚僄勇輕悍，好作亂，乃自古記之矣。”

這種輕悍尚武的民風(fēng)是有著悠久的傳統(tǒng)的，《越絕書》記載了越王勾踐謂孔子言及越人之性曰：“銳兵任死，越之常性也。”《漢書 · 地理志》亦曰：“吳、粵之君皆好勇，故其民至今好用劍，輕死易發(fā)。”項氏叔侄起兵江東，楚軍的核心即為會稽的八千江東子弟，巨鹿之戰(zhàn)項羽所部楚軍一舉擊潰秦朝強(qiáng)大的國防軍而為諸侯矚目，“當(dāng)是時，楚兵冠諸侯。諸侯軍救巨鹿下者十余壁，莫敢縱兵。

及楚擊秦，諸將皆從壁上觀。楚戰(zhàn)士無不一以當(dāng)十，楚兵呼聲動天，諸侯軍無不人人惴恐”。項羽之所以能號令天下正是依靠這支吳、越故地的子弟兵強(qiáng)悍的戰(zhàn)斗力。所以，楚、越之地雖然地廣人稀，但是其戰(zhàn)士則“無不以一當(dāng)十”，這是不能不為秦漢關(guān)中政權(quán)所重視的。

在太史公的眼里，東南雖不同于楚、越，但是時值武帝時期戰(zhàn)國晚期楚國所留下的地緣轍痕仍為其所重，這就意味著東南在文化風(fēng)俗及社會心理層面又關(guān)聯(lián)著一個“楚”字，這似乎又自然地關(guān)聯(lián)著另外一個廣為流傳的觀念：“楚雖三戶，亡秦必楚。”關(guān)于“三戶”的理解頗有爭議，《集解》：“瓚曰：‘楚人怨秦，雖三戶猶足以亡秦也。’”《索引》：“臣瓚與蘇林解同。韋昭以為三戶，楚大姓昭、屈、景也。二說皆非也。按：《左氏》‘以畀楚師于三戶’，杜預(yù)注云‘今丹水縣北三戶亭’，則是地名不疑。”《正義》：“按：服虔云‘三戶，漳水津也’。孟康云‘津峽名也，在鄴西三十里’。《括地志》云‘濁漳水又東經(jīng)葛公亭北，經(jīng)三戶峽，為三戶津，在相州滏陽縣界’。然則南公辨陰陽，識廢興之?dāng)?shù)，知秦亡必于三戶，故出此言。后項羽果度三戶津破章邯軍，降章邯，秦遂亡。是南公之善識。”三說皆有一定的道理，第一種說法表達(dá)了楚對秦的仇恨；第二種說法亦有第一種說法的意味，但又實指楚國的社會結(jié)構(gòu)，似乎更進(jìn)了一步；第三種說法突出了南公的陰陽家的身份特點，而作為地名的三戶也確有其地，似乎很有說服力，但是“三戶”之前置之以“雖”字就在語意上講不通了。相較之下似乎第二重意思更有道理一些。楚國的實力是為秦始皇所顯見的，因此發(fā)傾國之兵方才最終滅楚，而秦漢之際楚地釋放出的驚人地緣力量更是令時人記憶深刻，更何況劉邦本人亦是楚人入主關(guān)中的。

其實，“東南有天子氣”早在帝國時代之前即有類似的說法，魯國使節(jié)季孫觀干將莫邪而曰：“美哉！劍也。雖上國之師，何能加之？夫劍之成也，吳霸；有缺，則亡矣。”“種見蠡之時，相與謀道：‘東南有霸兆，不如往仕。’”而事實上，東南地區(qū)的吳國一度壓服強(qiáng)楚而力挫齊、魯，會盟諸侯于黃池，盛極一時。繼之而起的越國亦是橫行于淮泗之上。早在春秋時期，東南的吳、越勢力尤其是吳國在北方、西方、西北方向皆形成了強(qiáng)大的地緣沖擊，而當(dāng)戰(zhàn)國晚期受到秦國壓迫的楚國銳意經(jīng)營東國，再次強(qiáng)化了東南勢力在這一地區(qū)的存在，其北上達(dá)于齊境。進(jìn)入帝國時期，所不同的是東南的地緣力量直接推翻了關(guān)中政權(quán)而取而代之，“東南有霸兆”進(jìn)而變成了“東南有天子氣”，而這“東南有天子氣”的觀念一轉(zhuǎn)而化為現(xiàn)實。東南在地緣上襟江帶淮的險要形勢加之楚、越強(qiáng)悍尚武的民風(fēng)以及其富庶的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)彼此激蕩，終于成為關(guān)中政權(quán)忌憚的地緣原因。

而從另外一個方面觀察，自從新舊地軸合璧大關(guān)中格局形成之后，北向地軸足以攝制燕、趙，東向地軸正當(dāng)關(guān)中門戶，便于迅即作出地緣反應(yīng)，而南郡當(dāng)巴蜀門戶，南陽從側(cè)翼屏蔽漢水谷地與武關(guān)，甚至自地軸之南端亦可遙制嶺南百越。但是，從關(guān)中放眼東南，這片形勝之地卻是關(guān)中勢力無法直接干預(yù)的一個盲區(qū)，這也不能不說是東南地區(qū)成為關(guān)中政權(quán)隱憂的另一個具體原因。凡此種種原因，漢初所謂東南就自然不僅僅局限于會稽郡，而習(xí)慣上將與其在地緣上緊密關(guān)聯(lián)的淮河中下游地區(qū)看作一體而一并視之。

【內(nèi)容簡介】

《帝國的骨架》是一部從地緣政治視角解讀先秦、秦漢歷史的作品。作者創(chuàng)造性地提出縱向地軸和橫向地軸的地緣政治概念，搭建起較為完整的地緣政治分析框架，對西周封建制，春秋戰(zhàn)國諸侯爭霸，秦并巴蜀、郡縣制、筑長城、南征百越、始皇巡游，楚漢之爭，西漢的郡國制、漢匈戰(zhàn)爭、經(jīng)略西域等重大歷史事件作了全新解讀。通過深入剖析西周至西漢一千多年間地緣政治結(jié)構(gòu)變遷大勢，考察了秦漢帝國熔鑄成型的過程。本書視野宏闊，對于先秦、秦漢史提出了不少新的認(rèn)知。

【作者簡介】

蕭映朝，北京大學(xué)歷史學(xué)碩士、中國人民大學(xué)歷史學(xué)博士，師從著名學(xué)者王炳華教授，研究方向為秦漢史。出版專著《帝國的骨架：先秦、秦漢地緣政治結(jié)構(gòu)變遷大勢》。

【目錄】

緒論/ 022
第一章 地緣軸線的萌芽與春秋戰(zhàn)國時期地緣格局的變遷 / 034
第一節(jié) 西周的立國格局與地緣軸線的遠(yuǎn)緒 / 035
一、西周滅商與橫向地軸的萌芽 / 035
二、縱向地軸之肇始與橫向過渡地帶 / 042
第二節(jié) 春秋的地緣格局及其變遷趨勢 / 053
一、地緣軸線的中斷與裂變 / 054
二、晉楚交爭：南北地軸的加強(qiáng)與撞擊 / 057
三、齊秦分立：橫向地軸之東西二極 / 071
四、吳越的崛起與地緣軸線的新格局 / 081
五、鄭宋的努力與中間地帶的朘削 / 087
第三節(jié) 戰(zhàn)國的地緣政治形勢與地緣軸線的新變遷 / 091
一、北向地軸的分裂與三晉的地緣政治形勢變遷 / 092
二、秦的伸展與縱向新地軸的建構(gòu) / 111
三、東向地軸的拓展與齊燕的地緣變遷 / 126
四、新舊地軸的轉(zhuǎn)換對楚國地緣格局的沖擊 / 129
五、合縱連橫、遠(yuǎn)交近攻與軸線格局之關(guān)聯(lián) / 134
小結(jié)/139
第二章 格局與變局：秦朝的地緣架構(gòu)及秦漢之際的地緣變遷 / 142
第一節(jié) 地緣軸線之新局與地緣改造之新舉 / 143
一、新舊地軸之合璧與縱向地軸之完固 / 143
二、秦代的巡游與地緣軸線之關(guān)聯(lián) / 157
三、秦廷對軸線地域的疆理 / 162
四、地緣軸線之南展與南伐百越 / 167
第二節(jié) 秦朝地緣體系的崩潰及其在秦漢之際的變遷 / 178
一、陳勝地緣戰(zhàn)略的失敗與關(guān)東地緣形勢的發(fā)展 / 179
二、劉邦西征與縱向地軸的瓦解 / 187
三、項羽分封的地緣意蘊(yùn)及其政治地圖的崩潰 / 190
四、東向地軸的演變及其對地緣格局的影響 / 209
小結(jié) / 219
第三章 西漢的立國形勢及漢初軸線格局的演進(jìn) / 222
第一節(jié) 西漢的立國形勢與大關(guān)中地緣格局 / 224
一、西漢的立國形勢 / 224
二、漢初關(guān)中的地緣形勢與大關(guān)中格局 / 227
三、匈奴與王國問題的地緣糾結(jié)及漢初對匈政策 / 245
第二節(jié) 河南地收復(fù)前代北的地緣形勢與地緣功能 / 257
一、河南地收復(fù)前匈奴入侵方向考論 / 257
二、漢廷在代北的戰(zhàn)略舉措 / 262
三、漢初代北地區(qū)的地緣政治功能 / 268
第三節(jié) 漢初分封的演化與關(guān)東地緣形勢的嬗變 / 273
一、漢初分封理念的變遷與關(guān)東地緣形勢的發(fā)展 / 273
二、東向地軸的重構(gòu)與解構(gòu) / 294
三、漢廷的東南憂慮及其對東南封建的改造 / 308
小結(jié) / 323
第四章軸線格局的新變遷與帝國骨架之成立/ 324
第一節(jié) 縱向地軸的回歸與發(fā)展 / 326
一、北向地軸的完固與漢匈地緣格局的變化 / 326
二、秦蜀地緣聯(lián)合體的強(qiáng)化與南向地軸的擴(kuò)展 / 341
三、武帝廣關(guān)與大關(guān)中格局的強(qiáng)化 / 353
第二節(jié) 經(jīng)略西域與地緣骨架的完成 / 369
一、河西與西域的自然地理形勢 / 370
二、匈奴對河西的征服所引發(fā)的地緣互動 / 375
三、“斷匈奴右臂”戰(zhàn)略的歷史變遷 / 378
四、西漢對河西的經(jīng)略與西向地軸的伸展 / 385
五、漢廷經(jīng)略西域的地緣層次 / 399
第三節(jié) 武帝時期的東疆經(jīng)略與東方格局 / 430
一、“斷匈奴左臂”與漢廷在東北疆的經(jīng)略 / 430
二、東南余波與東南疆理 / 438
三、平定南越與開拓南疆 / 443
小結(jié) / 447
結(jié)語 / 448
余論緣于地緣與超越地緣：西漢帝國
地緣政治中諸要素之檢討 / 456
附錄地緣政治學(xué)與先秦、秦漢時期的
地緣政治思想概觀 / 478