全網最忙五人組，挑戰公信力，愚弄公眾智商，追責勢在必行

全網最忙五人組現象，指的是“張吉惟、林國瑞、林玟書、林雅南、江奕云”這五個出自網絡人名庫的虛構姓名，頻繁且成組地出現在各類賽事獲獎名單、政府采購評審小組甚至行政執法公示中。

主辦方使用這些虛假人名，絕非無心之失，其背后是形式主義、監管缺失與不同動機下對程序公信的集體漠視。

在商業活動中，尤其是各類收費賽事，使用虛假名單最直接的動機是降低成本、虛構流程以謀利。

以典型的“華夏杯”全國書法大賽為例，主辦方向每件投稿作品收取30元評審費。其公示的獲獎名單與網絡人名庫高度雷同。

這強烈表明，賽事可能從未組織真實、專業的評審，收取費用、收集作品后，直接用虛假名單公示了事。這是一種赤裸裸的“根本違約”與商業欺詐。

對主辦方而言，此舉能以近乎零成本的方式“完成”賽事流程，騙取參賽者的評審費，而承諾的獎金和榮譽則完全成了空頭支票。

當虛假人名出現在政府采購、行政處罰等公共事務中時，性質更為嚴重，動機也更復雜。

部分基層單位將法定的公示程序異化為“填表任務”。例如，在行政處罰公示中使用“鹿晗、孫儷”等明星名或“張吉惟”等虛假名，暴露出執法人員可能未按規定查明并登記被處罰人真實信息，事后便隨意編造以應付公示要求。

這種行為是對行政程序嚴肅性的公然蔑視，導致行政行為失去合法性基礎。

而掩蓋未執行的流程或不當操作，這是更值得警惕的動機。專家指出，在政府采購項目中，評審小組全部由虛假人員構成，“絕非工作失誤，而是有預謀的故意造假”。其背后可能隱藏兩種嚴重問題：

一是采購流程根本未進行實際評審，整套材料均為編造；二是評審過程存在不公或違法行為，相關人員不敢實名示人。

例如，竹溪縣一項3188萬元的政府采購，評審專家名單完全照抄人名庫，而中標企業卻存在“0營收卻資產超21億元”的異常，這不得不讓人懷疑虛假名單是為不當交易打掩護。

無論出于何種動機，“最忙五人組”能跨越商業與政務領域暢通無阻，根本原因在于審核機制形同虛設與造假風險極低。

在商業端，許多賽事主辦方資質無人核查，活動過程無人監管。在行政端，內部審核流于形式，上級監管和公眾監督未能及時觸發。有專家指出，這反映了基層工作中的形式主義和自我監督的不足。

全國缺乏統一的公共信息核驗平臺，數據壁壘使得“張吉惟”們可以在不同地區、不同領域重復“任職”而無法被系統識別。

而商業欺詐往往因單筆金額小、維權難而逃過重罰；政務造假也常以“工作失誤”為名，以輕飄飄的通報批評收場。這種“零成本”造假環境，變相鼓勵了冒險行為。

通俗地說，追究“最忙五人組”這種造假名單的責任，就像“看病要對癥下藥”，關鍵看它出現在哪里：

如果是收費比賽類的商業活動，就是遇到了“虛假宣傳”。主辦方用假名單假裝評審，騙了你的報名費。直接向市場監督管理局舉報它欺詐，或者去法院起訴它違約，要求退錢賠錢。

如果是政府采購或評審，問題就嚴重了，可能涉及“程序違法”。可以做兩件事：

一是向負責管錢的財政部門舉報，說這個項目的評審專家是假的，程序不合法；二是如果涉及政府部門或國企，向紀委監委舉報，可能存在作風或腐敗問題。

如果是政府處罰公示里用了假名字，那屬于“執法不嚴謹”。當事人可以憑這個去打行政官司；普通公民可以向該機關的上級部門或人民檢察院反映，監督他們糾正。

無論哪種情況，第一步都是“留證據”：把那個帶假名字的網頁完整截圖或錄屏保存下來，這是最硬的“打假”憑證。

記住，雖然名單上的人是假的，但造假這個行為是真的、違法的。大膽使用舉報、投訴、訴訟這些合法武器，既是為自己維權，也是在推動社會變得更誠信。